Bertrand Rasel: Zašto nisam hrišćanin

[Zayron]

пре 10 часа, Милан Ракић рече

Биби, "не пика се"! Недостају видео урадци са младенцима 

Budu i mladenci, ali ne bilo kakvi vec takvi Über-vjernici, članovi američke evangelikalne sekte Trijumfalni centar vjere a za razliku od pravoslavnih i katolika oni se u svojoj vjeri oslanjaju isključivo na svoje snage i misle si da stepen njihove vjere i eventualnih "čudotvorstava" s tim spojenih zavisi isključivo od njih. To za razliku od njih katolici i pravoslavci ne vjeruju, slažu se na tome da je vjera nezasluženi dar Božiji i da čovjek bez Božijeg blagoslova i bez Božije blagodati, milosti u njoj ne može napredovati oslanjajuci se isključivo na "snagu svoje vjere" Ako vam s pravom oni izgledaju kao čudaci i ne savim normalni, ateisti koji takodjer misle da su ateistima jer su si to sami izabrali nakon što su se pouzdali u svoj nepogrešivi sud da Boga nema jer ga jednostavno nema, bi vam trebali biti isti kao oni. Ustvari su to lice i naličje istog novčica, onog za kojeg je Isus rekao: Dajte Bogu Božije a caru carevo. Ateisti su ustvari isto toliko veliki čudaci kao i ovi na videu: Oboji si misle da su mjerom svega što jeste da jeste a što nije da nije. Misle da to sve znaju a vjeruju da to oni sami stvarno i jesu.

 

[Bokisd]

On 9/8/2010 at 16:44, Sophrosyne рече

Današnji hrišćanin je drugačiji. I sam pojam hrišćanstva je postao neodređeniji. Međutim, dve stvari su ostale bitne za svakoga ko sebe naziva hrišćaninom. Prva je dogmatska - morate verovati u boga i u besmrtnost. Ako u to ne verujete, ne možete se nazvati hrišćaninom. Zatim morate imati neku vrstu uverenja koja se tiču samoga Hrista. Muslimani, na primer, takođe veruju u boga i besmrtnost, a ipak nisu hrišćani.

Osnovna stvar kod hriscanstva je objektivno citanje i tumacenje pisma.

Zasto g.Rasel pominje doba i punokrvno verovanje sv.Avgustina i danasnje verovanje ? Da li je onda verovanje sv. Avgustina objektivno i da treba da sledimo tu liniju tumacenja i definiciju sta su hriscani ?

Eto, verovati u Boga i besmrtnost je i osnova vere kod hriscana. I, mnogi drugi veruju u Boga i besmrtnost i nisu hriscani. Ali, sta to dokazuje ? Ako postoje neke univerzalne stvari koje su slicne  kod svih verovanja i raznih filosofskih pravaca, da li je to razlog da se ne bude hriscanin ? 

Mislim, ti mozes biti sta hoces, ali, ako se hriscanstvo slaze i slicno je u nekim stvarima se drugim verama i religijama, ( koje sve one, bave se duhovnim stvarima , gde su mnoge stvari vrlo slicne po prirodi stvari i kontekstu price ), kakav je to razlog da se ne bude hriscaninom ? 

Onda, neces biti ni musliman ili hindus ili filosof, ... ne samo hriscanin. Zasto onda napadati hriscanstvo ?

[Iulianus]

пре 40 минута, Bokisd рече

 

 

I Rasel je dete svog vremena kao što smo i mi deca ovoga vremena u kome živimo, to treba zapamtiti i shodno tome ocenjivati ono što je u ovom predavanju izložio. Prethodna rečenica se odnosi samo na nauku i nikako na "večne istine", mada upravo o tim istinama on govori ovde. 

On nije bio upoznat previše (ako ikako) sa pravoslavnom crkvom i njenim učenjima. (Crkva i na Istoku i na Zapadu je celina sa malim i nebitnim razlikama). To je i u ono vreme bila pomalo egzotična tema. Kao što sam naveo u prethodnom postu (koji nije trebao biti poslan nego obrisan, ali istog sekunda kada sam dlučio da ga izbrišem, kliknuo sa na "pošalji odgovor" ), ima nekoliko ozbiljnih nedostataka u samom tekstu koji se teško mogu "pobiti" ako se koriste metode drugačije od onih koje je Rasel imao u vidu. Ali nije nemoguće tako nešto napraviti ako ga "biješ" njegovim oružjem. To je primećeno još mnogo ranije. (On voli da "paradoksira", i to bespotrebno).

пре 40 минута, Bokisd рече

 

Kako moze da se pocne prica, ako se jedna takva univerzalna i opsta ljudska stvar, amputira hriscanima ? 

 

Nema se šta hrišćanima "amputirati". Možda bi Rasel rekao (za sebe) da im je amputiran mozak, no ja ne verujem da bi on tako nešto izjavio ili napisao. Da im imputira prilično stvari to stoji,  i zato verujem da si nehotično načinio jedan lapsus linguae 

[Благовесник]

On 9/8/2010 at 16:44, Sophrosyne рече

Ako sve ima uzrok, onda ga i bog mora imati. Ako išta može postojati bez uzroka, onda to važi i za čitav svet,

tako da ta tvrdnja nije valjana. 

 Ne moze da vazi za svet. Jer, svet je promenljiv - a to je dovoljan i pouzdan dokaz da ne postoji oduvek i da je pokrenut od strane neuslovljene (i transcedentne) ISTINE. 

[Grizzly Adams]

Кога боли уво зашто он није хришћанин. Комуњара једна...

[Bokisd]

пре 15 минута, Iulianus рече

I Rasel je dete svog vremena kao što smo i mi deca ovoga vremena u kome živimo, to treba zapamtiti i shodno tome ocenjivati ono što je u ovom predavanju izložio. Prethodna rečenica se odnosi samo na nauku i nikako na "večne istine", mada upravo o tim istinama on govori ovde. 

On nije bio upoznat previše (ako ikako) sa pravoslavnom crkvom njenim učenjima. To je i u ono vreme bila pomalo egzotična tema. Kao što sam naveo u prethodnom postu (koji nije trebao biti poslan nego obrisan, ali istog sekunda kada sam dlučio da ga izbrišem, kliknuo sa na "pošalji odgovor" ), ima nekoliko ozbiljnih nedostataka u samom tekstu koji se teško mogu "pobiti" ako se koriste metode drugačije od onih koje je Rasel imao u vidu. Ali nije nemoguće tako nešto napraviti ako ga "biješ" njegovim oružjem. To je primećeno još mnogo ranije. (On voli da "paradoksira", i to bespotrebno).

Ali, sta cemo sa objektivnoscu ?

Objektivnost je odlika svih vremena. Cemu onda ovaj tekst sluzi u ovom vremenu ? 

пре 15 минута, Iulianus рече

Nema se šta hrišćanima "amputirati". Možda bi Rasel rekao (za sebe) da im je amputiran mozak, no ja ne verujem da bi on tako nešto izjavio ili napisao. Da im imputira prilično stvari to stoji,  i zato verujem da si nehotično načinio jedan lapsus linguae 

Eto, 'amputirati nesto'..... ipak je naziv teksta, zasto nisam hriscanin,.... imas neki razlog i protivnost , ....a, sam kazes , da nije imao uvid u sve aspekte hriscanstva i da je bi o ogranicen vremenom u kome je ziveo ?

Kako onda pronaci objektivnost u toj prici ?

 

[Благовесник]

Kada je rec o sustinskoj razlici izmedju Hriscanske vere i ostalih, jeste da je ta transedentna Sila i Sustina, po  veri i iskustvu koje Crkva (Narod Bozji) ima po Hristu, postala i imanentna. 

[Bokisd]

пре 6 минута, Благовесник рече

 Ne moze da vazi za svet. Jer, svet je promenljiv - a to je dovoljan i pouzdan dokaz da ne postoji oduvek i da je pokrenut od strane neuslovljene (i transcedentne) ISTINE. 

Da, to sam odmah primetio.

Ako je i Bog uzrokovan, onda i svet ne postoji, jer, samo ono sto je neuzrokovano,....moze biti uzrok necemu,.....sto je uzrokovano....

A, Bog je neuzrokovan i tim svojstvom cini da postoji svet, koji i jeste uzrokovan od neceg , sto nije uzrokovano. 

Jer, ako je sve uzrokovano, onda idemo u zacarani krug, gde ne postoji nista bezuzrocno, koje moze i da stvori svet,....i, dobijamo paradoks, da nista i ne postoji. 

[Iulianus]

пре 17 минута, Bokisd рече

 

Objektivnost je odlika svih vremena. 

 

 

 

Naravno, ali to važi samo za nauku, zar ne? Hrišćani ne bi trebali da se obaziru na takve efemerne stvari i tvrdnje raspojasanih i umišljenih filozfa (rekao bih ja, da sam kojim slučajem hrišćanin). 

пре 17 минута, Bokisd рече

Cemu onda ovaj tekst sluzi u ovom vremenu ? 

 

Služe da ih se čita i da se, eventualno, pronađu greške u njima da se kasnije ne bi ponavljale te iste (stare) greške kad na osnovu tih tekstova gradimo sisteme i nauku. Ovo je onako, ofrlje. 

Čemu služe tekstovi Avgustina ili Atanasija Velikog? (Verujem da bi ti mister Bert postavio ovakvo kontrapitanje). 

 

[Bokisd]

Управо сада, Iulianus рече

Naravno, ali to važi samo za nauku, zar ne? Hrišćani ne bi trebali da se obaziru na takve efemerne stvari i tvrdnje raspojasanih i umišljenih filozfa (rekao bih ja, da sam kojim slučajem hrišćanin). 

Mislio sam na pricu oko teksta Rasela.

U smislu, poznavanja svih aspekata misli hriscanstva i tuamacenja vere i pisma. Jer, Rasel se kod tih stvari poziva na vreme Avgustina. Neki reper je postavio. I, ja se slazem sa izborom tog repera.

Ta objektivnost je vezana za stav Avgustina u odnosu, kako kaze Rasel na danasnje hriscane.

пре 4 минута, Iulianus рече

Služe da ih se čita i da se, eventualno, pronađu greške u njima da se kasnije ne bi ponavljale iste stare greške kad na osnovu tih tekstova gradimo sisteme i nauku. Ovo je onako, ofrlje. 

Čemu služe tekstovi Avgustina ili Atanasija Velikog? (Verujem da bi ti mister Bert postavio ovako kontrapitanje). 

Dobro. Samo ne znam kakve veze ima sad nauka u ovoj prici ? Pricamo o veri.

Recimo, tekstovi Avgustina i Atanasija se oslanjaju na veru i pismo i taj objektivni pogled na hriscanstvo. Tj. da je to ono sto cini hriscane i dan danas, isto kao i u vreme ovih svetitelja. 

To je Rasel morao znati, da prepozna glavne odlike koje karakterisu hriscanstvo i pre, u proslosti i sada,... i da na osnovu toga gradi svoje stavove. Na tu objektivnost i mislim. Mozda bi onda dosao i do nekih drugih zakljucaka , ne kazem da bi postao hriscanin, ali, mozda bi pisao manje 'negativno', ...a, vise afirmativno o hriscanstvu.

 

[Снежана]

пре 16 минута, Iulianus рече

Služe da ih se čita i da se, eventualno, pronađu greške u njima da se kasnije ne bi ponavljale te iste (stare) greške kad na osnovu tih tekstova gradimo sisteme i nauku. Ovo je onako, ofrlje. 

Čemu služe tekstovi Avgustina ili Atanasija Velikog? (Verujem da bi ti mister Bert postavio ovakvo kontrapitanje). 

 

Обзиром да ниси хришанин, можда није питање упућено на праву адресу, али ево...да ли мислиш да вера може да се гради на основу текстова ?

[Iulianus]

пре 36 минута, Grizzly Adams рече

Кога боли уво зашто он није хришћанин. Комуњара једна...

Rasel je zaista bio u SSSR-u 1920. godine, međutim, njemu se nije nimalo dopalo ono što je tamo video. Evo samo jedan mali primer kako on razmišlja o komunizmu.

U knjizi "Mudrost Zapada" u delu gde govori o prosvetiteljstvu i romantizmu kaže u vezi Hegela i njegove filozofije, konkretno dijalektike, sledeće - 

Цитат

Hegelova filozofija živi još naročito u dijalektičkom materijalizmu Marksa i Engelsa, koji predstavlja upravo dobar primer njene neodrživosti. 

Mislim da je ovo veoma jasno. Njegov stav prema komunizmu je morao biti negativan i zato što je bio pacifista i borac za ljudska prava. 

[Iulianus]

пре 22 минута, Bokisd рече

 

To je Rasel morao znati, da prepozna glavne odlike koje karakterisu hriscanstvo i pre, u proslosti i sada,... i da na osnovu toga gradi svoje stavove. Na tu objektivnost i mislim. Mozda bi onda dosao i do nekih drugih zakljucaka , ne kazem da bi postao hriscanin, ali, mozda bi pisao manje 'negativno', ...a, vise afirmativno o hriscanstvu.

 

Za razliku od današnjih ateista, samo na ove dve rečenice da ti odgovorim, on nešto i kaže afirmativno, dok današnji "novoateisti" neće ni da čuju ništa, tj. ne žele niti da priznaju pozitvne "tekovine" hrišćanstva. Pogledaj odakle oni izvode moral, recimo. To je velika razlika u odnosu na današnjicu. 

[Iulianus]

пре 38 минута, Снежана рече

Обзиром да ниси хришанин, можда није питање упућено на праву адресу, али ево...да ли мислиш да вера може да се гради на основу текстова ?

Mislim da ne može drugačije osim na osnovu tekstova. I Savle iz Tarsa (kao veoma učeni farisej) je imao pred sobom tekstove kada je gradio svoj sistem (sistem u dubini farisejski u odnosu na Kefu & co. koji su imali esensku "podlogu". I pobedila je farisejska struja, naročito nakon nimalo bezazlene prepirke sa Petrom, ali o tom drugom prilikom). Problem sa religioznim tekstovima je u tome što se oni ne mogu nikako, ili retkim povodima tek neznatno menjati. 

Poštovani Zoran Đurović u ovom komentaru na jednoj drugoj temi od pre tri meseca kaže da  "nauke napreduju" pa tako i biblijska. Ali očito se ništa ne menja u šrini. 

Цитат

То ја не радим. То га је озлоједило и онда му је "омрзла душа на аву". Није ни чудо да је завршио у руке овог кретарда, о. Горана. Тог лика још не бих прозивао за друге грехове. Једном пак кад се Еразмо као камен откачио са планине није више могао да се заустави. Моји постови су били све више поткрепљени чињеницама, као и стварима из модерне библистике (јер науке напредују), тако да је доживео декомпензацију уместо да се преуми, што је хришћанска врлина

(Ovo samo je deo posta) 

Mnoge "činjenice" iz religijskih tekstova nisu više niti činjenice pod navodnicima, a ipak.. itd.

[Снежана]

пре 9 минута, Iulianus рече

Ali očito se ništa ne menja u šrini. 

Теологија као наука не меже да да ширину, оштрину да, дубину да, ширину даје само чиста и непатворена вера која надилази сваку науку.