Еволуција???

[Aragorn]

E moj starkelja... Žive reči uvrede!

Pozdravljam te. Imaš li mail? 

Maleni....htedoh samo da ti pokazem da nemas elementarno vaspitanje,a kamo li znanje.

Umesto da citas i ucis, ti ovde dociras/ako znas sta to znaci/ redom ,a da blage veze nemas o temi koja je na dnevnom redu.

Necu se dalje zamajavati sa tobom,radi kako hoces.

[Аурор]

Дарко ,Арагорне...спустите мало лопту,важи?

Nema frke da spustim loptu.

Namerno sam je digao tj dzogirao, jer se ovaj klinder ponasa kao da neko treba da mu podnosi racun za sve sto se ovde kaze ,pa da vidi malo kako izgleda takav nastup.

To je zato što sam 'isekao' post pa odgovarao deo po deo?

Ja ne znam kako se zove tvoj problem, lepo sam ti postavio pitanja, ti ne želiš da odgovaraš, okej.

Jedini koji se ponaša kao da treba da mu se podnosi račun ovde si ti.

Što se mene tiče, nemam šta više da pričam sa tobom.

I nemoj ti da me nazivaš klinderom. To svog sina tako.

[Аурор]

E moj starkelja... Žive reči uvrede!

Pozdravljam te. Imaš li mail?  319.gif

Maleni....htedoh samo da ti pokazem da nemas elementarno vaspitanje,a kamo li znanje.

Umesto da citas i ucis, ti ovde dociras/ako znas sta to znaci/ redom ,a da blage veze nemas o temi koja je na dnevnom redu.

Necu se dalje zamajavati sa tobom,radi kako hoces.

 mense0198626478946378946

Darko V. traži naučne tj. tehnološke dokaze, a da uopšte, po njegovim rečima, neće da se bavi inženjerskim i prirodnim naukama. Hoće psihologiju, no kod psihologije ne postoji jedna psihologija, nego ima više pravaca psihologije. Freud, Jung, Murphy i mnogi drugi.. Pri tome on se već ponaša inkvizatorski, tj. jedini pravac koji je on izabrao jeste istinit, ostali pravci psihologije su jeresi, sekte, lažne i polu-lažne. Verovatno nije ni svestan koliko je srodan jednom određenom religioznom tipu, onom fundamentalističkim za koji postoji samo njegova istina i jedino ta, ostalo je vredno za lomaču.

@Dragi,

Znam to.

I nemojte mu ubuduće odgovarati deo po deo na njegove postove, ko zna šta se može desiti.

Čovek je u gadnom tripu. Naročito ako tom prilikom i pitanja postavljaš. No dobro.

Okej je to za pravce ali... Kada biraš fakultet, ima samo jedan - na filozofskom - psihologija.

A psihoterapija ima različite pravce mada otprilike i to znam. Ne bih sada komentarisao Jungovu, recimo da su ostale adekvatnije za neke stvari. Ona se baš razlikuje upravo zato što je otvorena toj spiritualnosti, mistici i transcendentnosti ,šta baš i nije okej za nauku. I to je, kako bih rekao... dijametrički suprotna većini ostalih ali se vi verni hvatate za nju što je i razumljivo. Nije isto kao religija, vama ne trebaju nikakvi dokazi, psihologija je ipak nauka, ne možeš tvrditi šta ti padne na pamet i verovati da je tačno i odgovarati sa 'ali ja verujem!', to ne ide tako.

Pozdrav i poštovanje.

[Милан Меденица :)]

лакше мало с језицима, потпуно је непотребно и бесмислено такво обраћање.

[Justin Waters]

Telo i dusu smo imali i ranije.Pogledaj malo kod cudesnog Pavla o trokomponentnosti coveka.

Ako ti je tesko da kopas vidi kod sv.Serafima Sarovskog koji direktno kazuje da su dusa i telo vec postojali ,ali da udahnjivanje Duha Zivota predstvalja ontoloski iskorak unapred,koji cini coveka liturgijskim bicem.

Itd...

Па разуме се да смо имали и тело и душу, и то је оно што нас чини литургичним, а раздваја од животиња од самог почетка. Људска душа је различита од животињске јер је словесна и разумна. Немамо ми Духа Светога онако како су га имали свети, зато и јесте то циљ нашег хришћанског живота по св.Серафиму Саровском стицање Духа Светога. Али ако га нисмо стекли не значи да нисмо литургични. Човек као јединствено биће је одувек био литругичан баш зато што му је Бог створио словесну и разумну душу. Човек је од самог почетка имао слободу воље да бира, да расуђује, да разговара са Богом, да му служи. По теорији еволуције то овако није било јер док није прошло милион година, човек је као полуживотња вршљао земљом и сакупљао плодове, и чинио је више инстиктивно него слободно, да би онда у одсутном трнеутку када је човек постао Хомо Сапиенс Бог у њега удахно и словесну душу и тако човека начинио литургичним.  tanning-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='0442_feel' /> Мислим ако неко види Бога како на овај начин делује, онда стварно не шта да му кажем ....Зато ја напомињем да су сви свети Оци бар када су о томе говорили говрили изричито да није било никакве временске инстанце између стварања људског тела и словесне разумне душе, него да је то моментално учињено као и "удувавање" Духа Светога кога је Бог касније повукао након грехопада, али је човек и даље остао својом словесном душом и телом након што су му се отвориле плотске очи и даље је остао литургичан. Али не мари... по некима знамо ми да свети Оци нису били безгрешни, па зато су они ту грешили али наука није, као да наука има икакво знање у вези односа душе и тела.  tanning-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='tanning' />

Nauka nema znanja odnosa duse i tela ali ima itek kako precizna znanja o tome kako je evoluiralo ljudsko telo

i to je dokumentovano sa tomovima dokaza. Ali naravno vecina vas je to lena da nauci pa imamo ovakve rasprave kakve imamo. Da, definitivno sveti oci nista skoro nisu znali o ustrojstvu prirode a i ono sto su znali vecina stvari je bila pogresna.

P.S Taj sto je skupljao plodove i lutao nije bio covek nego hominid. I nije bitno sta se nama svidja ili sta nam

izgleda kao bozije stvaranje nego sta JESTE.

Тако му то онда и дође. Ти дебело проучаваш еволуцију и онда строго се државши ње тумачиш онтолошку природу човека подређујући све некаквим псеудозаконима макроеволуције. Ако ти, оно што наука наводно има доказе о макроеволуцији живих бића, зовеш истиниом јер је доказано, ја ћу ту иситну одбацити ма колико се чинила истином јер не може доћи на исту раван са истином коју смо чули од од Светих Отаца и са оном истином коју нам је Божанственим писмом откривена. Човек је створен по икони Божијој и по томе се светлосним годинама разликује од животиња јер од почетка свог битовања на земљи он је слободно биће које није подређено никаквој нужности, по ни законима природне селекције. Када би од почетка било нешто што је могло управљати човеком и његовим избором попут природне селекције, онда би било доведено у питање Божије одређење да човек слободно изабере хоће ли пребивати са Богом или не. Осим тога да би еволуција имала смисла, смртност живих бића је неопходна од самог почетка, па тако онда поклоници еволуције не могу, а да не исповедају на трећем Васељенском Сабору осуђену пелагијанску јерес која је учила да је човек могао умрети и да није згрешио, тј да је остао у заједници са Богом. Према томе ако вам је мило такво учење слободно вам било, мене ништа не обавезује да верујем у то, макар се чинило и доказано.

[Aragorn]

Telo i dusu smo imali i ranije.Pogledaj malo kod cudesnog Pavla o trokomponentnosti coveka.

Ako ti je tesko da kopas vidi kod sv.Serafima Sarovskog koji direktno kazuje da su dusa i telo vec postojali ,ali da udahnjivanje Duha Zivota predstvalja ontoloski iskorak unapred,koji cini coveka liturgijskim bicem.

Itd...

Па разуме се да смо имали и тело и душу, и то је оно што нас чини литургичним, а раздваја од животиња од самог почетка. Људска душа је различита од животињске јер је словесна и разумна. Немамо ми Духа Светога онако како су га имали свети, зато и јесте то циљ нашег хришћанског живота по св.Серафиму Саровском стицање Духа Светога. Али ако га нисмо стекли не значи да нисмо литургични. Човек као јединствено биће је одувек био литругичан баш зато што му је Бог створио словесну и разумну душу. Човек је од самог почетка имао слободу воље да бира, да расуђује, да разговара са Богом, да му служи. По теорији еволуције то овако није било јер док није прошло милион година, човек је као полуживотња вршљао земљом и сакупљао плодове, и чинио је више инстиктивно него слободно, да би онда у одсутном трнеутку када је човек постао Хомо Сапиенс Бог у њега удахно и словесну душу и тако човека начинио литургичним.  tanning-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='0442_feel' /> Мислим ако неко види Бога како на овај начин делује, онда стварно не шта да му кажем ....Зато ја напомињем да су сви свети Оци бар када су о томе говорили говрили изричито да није било никакве временске инстанце између стварања људског тела и словесне разумне душе, него да је то моментално учињено као и "удувавање" Духа Светога кога је Бог касније повукао након грехопада, али је човек и даље остао својом словесном душом и телом након што су му се отвориле плотске очи и даље је остао литургичан. Али не мари... по некима знамо ми да свети Оци нису били безгрешни, па зато су они ту грешили али наука није, као да наука има икакво знање у вези односа душе и тела.  tanning-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='tanning' />

Nauka nema znanja odnosa duse i tela ali ima itek kako precizna znanja o tome kako je evoluiralo ljudsko telo

i to je dokumentovano sa tomovima dokaza. Ali naravno vecina vas je to lena da nauci pa imamo ovakve rasprave kakve imamo. Da, definitivno sveti oci nista skoro nisu znali o ustrojstvu prirode a i ono sto su znali vecina stvari je bila pogresna.

P.S Taj sto je skupljao plodove i lutao nije bio covek nego hominid. I nije bitno sta se nama svidja ili sta nam

izgleda kao bozije stvaranje nego sta JESTE.

Тако му то онда и дође. Ти дебело проучаваш еволуцију и онда строго се државши ње тумачиш онтолошку природу човека подређујући све некаквим псеудозаконима макроеволуције. Ако ти, оно што наука наводно има доказе о макроеволуцији живих бића, зовеш истиниом јер је доказано, ја ћу ту иситну одбацити ма колико се чинила истином јер не може доћи на исту раван са истином коју смо чули од од Светих Отаца и са оном истином коју нам је Божанственим писмом откривена. Човек је створен по икони Божијој и по томе се светлосним годинама разликује од животиња јер од почетка свог битовања на земљи он је слободно биће које није подређено никаквој нужности, по ни законима природне селекције. Када би од почетка било нешто што је могло управљати човеком и његовим избором попут природне селекције, онда би било доведено у питање Божије одређење да човек слободно изабере хоће ли пребивати са Богом или не. Осим тога да би еволуција имала смисла, смртност живих бића је неопходна од самог почетка, па тако онда поклоници еволуције не могу, а да не исповедају на трећем Васељенском Сабору осуђену пелагијанску јерес која је учила да је човек могао умрети и да није згрешио, тј да је остао у заједници са Богом. Према томе ако вам је мило такво учење слободно вам било, мене ништа не обавезује да верујем у то, макар се чинило и доказано.

Kako je lepo razgovarati sa covekom koji razgovara sam sa sobom...

Nikakve kolizije nema izmedju toga sto si napisao i onoga sto ti je aqui opisao,ali samo kad bi hteo nesto da naucis ili da se barem informises ili makar da citas sta je napisano.

[Justin Waters]

Kako je lepo razgovarati sa covekom koji razgovara sam sa sobom...

Nikakve kolizije nema izmedju toga sto si napisao i onoga sto ti je aqui opisao,ali samo kad bi hteo nesto da naucis ili da se barem informises ili makar da citas sta je napisano.

Јесте из овог горе одговора видим колико ти не разговараш сам са собом.

Ја написах. Долази јасно у колизију са учењем о онтолошкој истини да је човек створен по образу Божијем, што значи да је човек биће од тела и словесне и разумне душе од почетка такав, способан да слободно дела и мисли без тога да га на нека нужност примрава да тако не чини, и ти сад лепо види како се може изједначити учење у човеку који је у једном свом стадијуму био животиња, до тога да је он створен по образу Божијем што га као таквога и чини бићем подобним за Литургију.

[andrej]

Заиста не волим да се оглашавам по питању еволуције, пошто се за ту тему не сматрам довољно компетентним (умем да читам као и сви и предност је што разумем помало и енглески, језик на коме је више него довољно података о овоме доступно). Напросто, немам пар месеци да одвојим и да по десет сати дневно упоредим све важеће и релевантне изворе и доказе за ТЕ, као што сам својевремено (у знатно дужем периоду) уронио у философске, теолошке и истројиске студије - оно што се може обухватити јединственим називом "историја идеја." Али, видим да изнова и изнова имамо исте ове расправе, па бих ипак нешто прокоментарисао.

Наравно, мислим да СВИ хришћани МОРАЈУ да буду КРЕАЦИОНИСТИ, у смислу прихватања стварања света као историјске чињенице - и то не на основу било каквих "доказа" (нема их!), него вером у Божије откривење.

Рекавши ово, морао бих да направим отклон од јудео-протестантских савремених "креационистичких" теорија о тзв. "младој земљи" и сличном, пошто је ту, очигледно, у питању инфантилни буквализам који сматра да "ни слово" Светог Писма не сме да се протумачи алегоријски и символички. Иако сам богословски склонији антиохијској богословској школи, у овом конкретном случају бих се ипак приклонио Александрији. Заиста у Светом Писму, а поготово у Старом Завету, мислим да НЕМАМО ДОВОЉНО ЕЛЕМЕНАТА за извођење било каквих дефинитивних козмолошких или антропогених тврдњи. Само један пример, који најчешће наводим (ако се не ваарам и блажене успомене отац Лазар Милин га је наводио): свет НИЈЕ створен за 6 дана који су трајали 24 часа - апсурдно је то и помислити, обзиром да су небеска тела (на основу којих би то рачунали) створена тек "четвртог дана." О томе шта је божији дан не бих нагађао како то чине буквалисти на основу АЛЕГОРИЈСКОГ библијског места да је Богу један дан као 1000 људских. На Бога се, поновимо то по ко зна који пут, НИКАКАВ ПРОСТОРНИ И ВРЕМЕНСКИ ТОК не може применити (осим у периоду од оваплоћења до вазнесења Христа).

Ово је дакле био пример да нас буквализам у третирању писма нигде не води.

А сада бих изнео теорију која би нашу расправу могла мало благочестивије да "закомпликује..." Ми заправо НИШТА не знамо о Адаму и Еви, првим људима пре пада у грех - као ни о рајском стању света. Ништа о биологији, ништа о морфологији, ништа о генетици и врло мало о психологији и антропологији првог људског пара. На који се начин  и у којој мери њихова структура (целина: дух-душа-тело) изменила падом у грех - ми такође не знамо. Можемо да нагађамо да је, у извесној мери, можда дошло до ИНВОЛУЦИЈЕ? Народ Содоме и Гоморе је, по свој прилици, општио и са животињама, а препотопске цивилизације су биле толико декадентне и ђавопоклоне да је једино решење за спасење човечанства било у њиховом физичком уништењу. Из каквог је стања инволуције долазило до неких еволутивних мутација и прилагођавања, колико је тај процес трајао и какве је све облике имао, данас не може да нам одговори свето предање (нити је то циљ и сврха предања), а сигурно ни ТЕ (за коју претпостављам да је довољно документована верујући мислењу људи у које имам поверења да те науке познају) нема ни ПРИБЛИЖНО целовит одговор.

ТЕ, ламаркизам и сличне дисциплине могу да кажу много о врстама и степенима мутација, али - врло мало ће нам речи о КОНТЕКСТУ у ком су се те промене дешавале. Мозаик је и даље исувише фрагментаран да пружи макар и обрисе комплетне слике. Рецимо, причајући с људима које сматрам озбиљним познаваоцима биологије (не само зато што из тих области имају докторате, предају на факултетима и иду на међународне конференције - него, пре и изнад свега, зато што поседују велику ерудицију и интелигенцију) чуо сам од њих да се биогене гране ове науке и даље рву с многим озбиљним питањима. На пример - проблем птеродактила, првог летећег створа који наука познаје. Колики је степен мутација био потребан за тако радикалну врсту промене - и, чему једно толико компликовано "прилагођавање" када је природна селекција и еволутивни процес (по инхерентној логици ТЕ) требао да пронађе неко "приступачније" прилагођавање или нестанак врсте неспособне за опстанак?

Такође, колико год бележили промене немамо ДОВОЉНО ЕЛЕМЕНАТА да дамо било какве "коначне" одговоре кроз било какву теорију. Зато ми се расправе између атеиста, верника који познају и прихватају ТЕ и оних верника који ТЕ не познају у довољној мери да би прихватили њене досадашње закључке (али не и узроке, које ова, право речено ни не нуди) чине прилично бесмисленим. Да ли је ово питање "еволуције" или "инволуције" небитно је - у крајњој линији питање је смера и комплексности. Остаје чињеница да је човек морфолошки и физиолошки најсличнији мајмуну и свињи (нисам проверавао али сам чуо да свињско срце може успешно да се пресади људима?!). За муслимане (ако се добро сећам), одговор је у томе да је Алах непобожне и лоше људе "претворио у мајмуне и свиње" - дакле, то би била ултимативна инволуција, зар не?

Поента је овде ипак у нечем другом - шта је то што нас од свиња и мајмуна одваја? Атеисти ће, на различите начине, рећи "разум" а верници (пре свега монотеисти) ћа се сложити да је то ДУХ/ДАХ Божији - "лик и подобије" Бога у човеку. Чињеница је, да овде, упркос свим разликама, ипак говоримо О ИСТОЈ СТВАРИ чије порекло на различите начине тумачимо. Наравно, ово су све теорије - неке су документоване физичким/фосилним остацима, друге су документоване Божијим откривењем (које прихватају само верници) - али, остаје чињеница да и даље нема коначног одговора на питања козмогенезе и антропогенезе - једино што имамо су теорије. Рат теорија је потпуно бесмислен све док ове не стекну довољно елемената да прерасту у ИСТИНЕ. Питање је, свакако, да ли ми који смо редуковани на чулну перцепцију уопште и можемо да спознамо било какве објективне истине или реалност - или је свака реалност коју знамо, неминовно обојена нашим чулним субјективитетом?

Код верника има доста смешних и баналних размишљања (први ћу то признати за себе), али, атеисти су далеко "забавнији" када кроз исповедање редукционизма, механицизма и линеарног мишљења инсисирају на чулној перцепцији као "објективној реалности."

[Aragorn]

Заиста не волим да се оглашавам по питању еволуције, пошто се ту не сматрам довољно компетентним (умем да читам као и сви и предност је што разумем помало и енглески, језик на коме је више него довољно података о овоме доступно). Напросто, немам пар месеци да одвојим и да по десет сати дневно упоредим све важеће и релевантне изворе и доказе за ТЕ, као што сам својевремено (у знатно дужем периоду) уронио у философске, теолошке и истројиске студије - оно што се може обухватити јединственим називом "историја идеја." Али, видим да изнова и изнова имамо исте ове расправе, па бих ипак нешто прокоментарисао.

Наравно, мислим да СВИ хришћани МОРАЈУ да буду КРЕАЦИОНИСТИ, у смислу прихватања стварања света као историјске чињенице - и то не на основу било каквих "доказа" (нема их!), него вером у Божије откривење.

Рекавши ово, морао бих да направим отклон од јудео-протестантских савремених "креационистичких" теорија о тзв. "младој земљи" и сличном, пошто је ту, очигледно, у питању инфантилни буквализам који сматра да "ни слово" Светог Писма не сме да се протумачи алегоријски и символички. Иако сам богословски склонији антиохијској богословској школи, у овом конкретном случају бих се ипак приклонио Александрији. Заиста у Светом Писму, а поготово у Старом Завету, мислим да НЕМАМО ДОВОЉНО ЕЛЕМЕНАТА за извођење било каквих дефинитивних козмолошких или антропогених тврдњи. Само један пример, који најчешће наводим (ако се не ваарам и блажене успомене отац Лазар Милин га је наводио): свет НИЈЕ створен за 6 дана који су трајали 24 часа - апсурдно је то и помислити, обзиром да су небеска тела (на основу којих би то рачунали) створена тек "четвртог дана." О томе шта је божији дан не бих нагађао како то чине буквалисти на основу АЛЕГОРИЈСКОГ библијског места да је Богу један дан као 1000 људских. На Бога се, поновимо то по ко зна који пут, НИКАКАВ ПРОСТОРНИ И ВРЕМЕНСКИ ТОК не може применити (осим у периоду од оваплоћења до вазнесења Христа).

Ово је дакле био пример да нас буквализам у третирању писма нигде не води.

А сада бих изнео теорију која би нашу расправу могла мало благочестивије да "закомпликује..." Ми заправо НИШТА не знамо о Адаму и Еви, првим људима пре пада у грех - као ни о рајском стању света. Ништа о биологији, ништа о морфологији, ништа о генетици и врло мало о психологији и антропологији првог људског пара. На који се начин  и у којој мери њихова структура (целина: дух-душа-тело) изменила падом у грех - ми такође не знамо. Можемо да нагађамо да је, у извесној мери, можда дошло до ИНВОЛУЦИЈЕ? Народ Содоме и Гоморе је, по свој прилици, општио и са животињама, а препотопске цивилизације су биле толико декадентне и ђавопоклоне да је једино решење за спасење човечанства било у њиховом физичком уништењу. Из каквог је стања инволуције долазило до неких еволутивних мутација и прилагођавања, колико је тај процес трајао и какве је све облике имао, данас не може да нам одговори свето предање (нити је то циљ и сврха предања), а сигурно ни ТЕ (за коју претпостављам да је довољно документована верујући мислењу људи у које имам поверења да те науке познају) нема ни ПРИБЛИЖНО целовит одговор.

ТЕ, ламаркизам и сличне дисциплине могу да кажу много о врстама и степенима мутација, али - врло мало ће нам речи о КОНТЕКСТУ у ком су се те промене дешавале. Мозаик је и даље исувише фрагментаран да пружи макар и обрисе комплетне слике. Рецимо, причајући с људима које сматрам озбиљним познаваоцима биологије (не само зато што из тих области имају докторате, предају на факултетима и иду на међународне конференције - него, пре и изнад свега, зато што поседују велику ерудицију и интелигенцију) чуо сам од њих да се биогене гране ове науке и даље рву с многим озбиљним питањима. На пример - проблем птеродактила, првог летећег створа који наука познаје. Колики је степен мутација био потребан за тако радикалну врсту промене - и, чему једно толико компликовано "прилагођавање" када је природна селекција и еволутивни процес (по инхерентној логици ТЕ) требао да пронађе неко "приступачније" прилагођавање или нестанак врсте неспособне за опстанак?

Такође, колико год бележили промене немамо ДОВОЉНО ЕЛЕМЕНАТА да дамо било какве "коначне" одговоре кроз било какву теорију. Зато ми се расправе између атеиста, верника који познају и прихватају ТЕ и оних верника који ТЕ не познају у довољној мери да би прихватили њене досадашње закључке (али не и узроке, које ова, право речено ни не нуди) чине прилично бесмисленим. Да ли је ово питање "еволуције" или "инволуције" небитно је - у крајњој линији питање је смера и комплексности. Остаје чињеница да је човек морфолошки и физиолошки најсличнији мајмуну и свињи (нисам проверавао али сам чуо да свињско срце може успешно да се пресади људима?!). За муслимане (ако се добро сећам), одговор је у томе да је Алах непобожне и лоше људе "претворио у мајмуне и свиње" - дакле, то би била ултимативна инволуција, зар не?

Поента је овде ипак у нечем другом - шта је то што нас од свиња и мајмуна одваја? Атеисти ће, на различите начине, рећи "разум" а верници (пре свега монотеисти) ћа се сложити да је то ДУХ/ДАХ Божији - "лик и подобије" Бога у човеку. Чињеница је, да овде, упркос свим разликама, ипак говоримо О ИСТОЈ СТВАРИ чије порекло на различите начине тумачимо. Наравно, ово су све теорије - неке су документоване физичким/фосилним остацима, друге су документоване Божијим откривењем (које прихватају само верници) - али, остаје чињеница да и даље нема коначног одговора на питања козмогенезе и антропогенезе - једино што имамо су теорије. Рат теорија је потпуно бесмислен све док ове не стекну довољно елемената да прерасту у ИСТИНЕ. Питање је, свакако, да ли ми који смо редуковани на чулну перцепцију уопште и можемо да спознамо било какве објективне истине или реалност - или је свака реалност коју знамо, неминовно обојена нашим чулним субјективитетом?

Код верника има доста смешних и баналних размишљања (први ћу то признати за себе), али, атеисти су далеко "забавнији" када кроз исповедање редукционизма, механицизма и линеарног мишљења инсисирају на чулној перцепцији као "објективној реалности."

Veoma razlozno razmisljanje.

Treba shvatiti da postoje veoma temeljne analize koje nedvosmileno pokazuju: genetsku,filogenetsku,morfolosku povezanost svih zivih bica sve do coveka,kao krunom tvorevine.

Nema apsolutno nicega sto bi protivurecilo.

Sa druge strane,kako si i sam rekao,nauka nista ne govori, niti se bavi,sa stvaranjem i odnosom tvorevine i Tvorca.Time se bave teologija i filosofija.

Problem nastaje kad se pomesaju polja istrazivanja i teme koje se obradjuju.

Onda se desava ovo sto danas nazivaju kreacionizam,ustvari eufemizam za diletantsko bavljenja "naukom" ,koje u pozadini ima prvo pravljenje pa onda i koriscenje ogromnih fondova u USA,a naivni ovde nasedaju na price raznih papagaja na nasim prostorima koji se kunu u kreacionizam,a da blage veze sa naukom nemaju osim ideoloskog pristupa veri koji ih nagoni da nista ne ispituju ili razmisljaju,pa su im stoga protestanti veoma blizu po razmisljanju.

[Aquilius Cratus]

Тако му то онда и дође. Ти дебело проучаваш еволуцију и онда строго се државши ње тумачиш онтолошку природу човека подређујући све некаквим псеудозаконима макроеволуције.

Ontoloska istina je Hristos kao licnost a ne neki iskaz koji bilo kako moze doci u koaliziju sa evolucionom teorijom.

Ако ти, оно што наука наводно има доказе о макроеволуцији живих бића, зовеш истиниом јер је доказано, ја ћу ту иситну одбацити ма колико се чинила истином јер не може доћи на исту раван са истином коју смо чули од од Светих Отаца и са оном истином коју нам је Божанственим писмом откривена.

Znaci ti verujes da se Sunce okrece oko Zemlje. Svi sveti oci nedvosmisleno uce tako.

The Consensus of Church Fathers on Geocentrism

Човек је створен по икони Божијој и по томе се светлосним годинама разликује од животиња јер од почетка свог битовања на земљи он је слободно биће које није подређено никаквој нужности, по ни законима природне селекције.

To bi vazilo da je covek odabrao da se obozi. Ali to jest eshatonska smisao i cilj postojanje coveka medjutim trenutno to nije slucaj.

Када би од почетка било нешто што је могло управљати човеком и његовим избором попут природне селекције, онда би било доведено у питање Божије одређење да човек слободно изабере хоће ли пребивати са Богом или не. Осим тога да би еволуција имала смисла, смртност живих бића је неопходна од самог почетка, па тако онда поклоници еволуције не могу, а да не исповедају на трећем Васељенском Сабору осуђену пелагијанску јерес која је учила да је човек могао умрети и да није згрешио, тј да је остао у заједници са Богом. Према томе ако вам је мило такво учење слободно вам било, мене ништа не обавезује да верујем у то, макар се чинило и доказано.

Jao koje mesanje svega i svacega. Prvo umiranje biljaka i zivotinja nije pitanje nikakvog misljenja svetih otaca nego je to hiljadu puta potvrdjena naucna cinjenica bas kao i heliocentrizam. Drugo umiranje Adama je jedna stvar a umiranje zivotinja i biljaka je nesto sasvim drugo. Adam do odvajanja od Boga nije bio podlozan bioloskom umiranju jer je imao direktno opstenje sa nestvorenim Bozanskim energijama dok je ostala priroda mimo Adama bila van tok opstenja i Adama je kroz uzrastanje zajednice sa Bogom tek trebao da prinese ostali deo prirode u zajednicu sa Bogom.

[Aquilius Cratus]

Kako je lepo razgovarati sa covekom koji razgovara sam sa sobom...

Nikakve kolizije nema izmedju toga sto si napisao i onoga sto ti je aqui opisao,ali samo kad bi hteo nesto da naucis ili da se barem informises ili makar da citas sta je napisano.

Јесте из овог горе одговора видим колико ти не разговараш сам са собом.

Ја написах. Долази јасно у колизију са учењем о онтолошкој истини да је човек створен по образу Божијем, што значи да је човек биће од тела и словесне и разумне душе од почетка такав, способан да слободно дела и мисли без тога да га на нека нужност примрава да тако не чини, и ти сад лепо види како се може изједначити учење у човеку који је у једном свом стадијуму био животиња, до тога да је он створен по образу Божијем што га као таквога и чини бићем подобним за Литургију.

Imas rimokatolicko shvatanje coveka kao ikone bozije.

Evo sta uci pravoslavlje.

Vladika Ignjatije - Sinteza evolucije i teologije

Vladika Ignjatije - Sinteza teologije i evolucije 2

[Aquilius Cratus]

@Andrej

Kakvim culnim subjektivitetom je odredjeno otkopavanje fosila dinosaurusa koji su stari vise desetina miliona godina? Primera radi.

[evagrij]

Епископ Калистос Вер о еволуцији

http://www.tangle.com/view_video?viewkey=d32e16f75c0e84e66464

[Драган]

@Andrej

Kakvim culnim subjektivitetom je odredjeno otkopavanje fosila dinosaurusa koji su stari vise desetina miliona godina? Primera radi.

Како су им одредили старост ? Aquilio понављаш се, то су типичне еволуционистичке методе, пронађу тако две лобање и испричају читаве легенде о њима.

[Aragorn]

@Andrej

Kakvim culnim subjektivitetom je odredjeno otkopavanje fosila dinosaurusa koji su stari vise desetina miliona godina? Primera radi.

Како су им одредили старост ? Aquilio понављаш се, то су типичне еволуционистичке методе, пронађу тако две лобање и испричају читаве легенде о њима.

Starost je odredjena tako sto su gledali u pasulj,a za detaljniji opis je bilo potreno igrati mice.