Nikolić uneo badnjak u zgradu Predsedništva

[Војвода7]

O ovome uopste ne treba da se rapspravlja, to bi trebalo da je sasvim normalno za jednu srpsku zemlju....

[Ronald]

пре 5 минута, Juanito рече

Доктор ту ради. Пацијент је корисник услуга. Овде се не ради о држави као о јавној политичкој творевини која штити права појединца, већ о држави која нуди услугу. Сходно томе треба да случај третирамо слично као када би пацијент дошао код приватног лекара, скинуо крст и окачио полумесец. Пацијент треба да попије барем прекршајну пријаву. У суштини, ту није проблем секуларизам, него што држава ради нешто што би требало да раде приватници. А кад већ то ради, предност дајем доктору, а не пацијенту. Ако се пацијенту не свиђа крст, нека иде у другу болницу у којој доктори држе полумесец на зиду.

Ne moze doktor imati prednost u drzavnoj bolnici, vec oni koji placaju za te usluge. Uvijek prednost ima korisnik usluga, bilo da se radi o drzavnim ili privatnim bolnicama. Veci problem je sa drzavnim jer ti svakako odbijaju od plate., tako da bi doktor trebao da se prilagodi pacijentima, posebno jer je placen od ljudi razlicitih religijskih uvjerenje. U privatnoj te niko ne prisiljava kod koga ces da odes. 

[Џуманџи]

пре 23 минута, Paradoksologija рече

Ti bi do sada jedina zakonom branila, a motivi ti, bar po meni, deluju inkvizitorski - da se ne uzima Bozije ime uzalud. A ko ce odluciti da li neko koristi boga kao paravan ili je iskren. Ako bismo branili javno ispovedanje vere svakome ko bi to mogao da koristi kao paravan, dosli bismo do zabrane javnog ispovedanja vere.

Не свакоме, само политичарима и то не само зато што би могли да користе веру као параван (то сам написала у контексту приче са Рајхлахом о комунизму као облику друштвеног уређења, а и комунизам је испао ужасан иако се ни на каквог бога није позивао, није то поента), већ зато што је јасно да постоји јасна разлика између ишчекивања есхатона и сваког облика друштвеног уређења које увек поприма ту димензију (јер је пролазна) а да би оправдала шта год. Такође, није само Израиљ ишчекивао политичког месију како неки представљају однос СЗ-НЗ, већ је то очекивање свих народа свих векова ("дај нам цара") док год постојимо на овај начин.

Још једна ствар, не бих ја никоме ништа забранила дословно, већ само покушавам да упутим да је, из перспективе хришћанства смешно и разматрати религијске обичаје у политичком животу. Византија је била epic fail, са очигледним разлогом.

[Juanito]

пре 17 минута, Ronald рече

Ne moze doktor imati prednost u drzavnoj bolnici, vec oni koji placaju za te usluge. Uvijek prednost ima korisnik usluga, bilo da se radi o drzavnim ili privatnim bolnicama. Veci problem je sa drzavnim jer ti svakako odbijaju od plate., tako da bi doktor trebao da se prilagodi pacijentima, posebno jer je placen od ljudi razlicitih religijskih uvjerenje. U privatnoj te niko ne prisiljava kod koga ces da odes. 

Корисници услуга имају право да не користе услуге оних који им се из било ког разлога не допадају, а не да скидају крстове са зида. Не присиљава те нико ни да идеш код државног лекара. Идеш јер ти треба лекар. А доктор је ваљда плаћен да буде доктор. Осим ако не лечи крстом на зиду и молитвом, не видим никакав проблем. Крајње је лудило тражити да се уклони крст. То једноставно нема границе, доводи на крају до овог терора политичке коректности који тренутно влада светом. А и зашто само крст да буде проблем? Шта ако дође вегетаријанац и затекне на столу бурек с месом кога доктор није стигао да поједе за ручак? И вегетаријанац плаћа тог доктора, није ОК да овај једе месо. 

У суштини, прича о секуларности је слична као и ова остала ”да се неко не увреди” лудила на којима се данас инсистира. Некад је то имало много смисла. Данас, када су државе и цркве де факто раздвојене свуда у развијеном свету и остале су само којекакве симболике које их повезују, кренуло се ударати на те безазлене симболике. Крајње бесмислено и штетно. А када заиста постоји неки озбиљан проблем везан за злоупотребу државе у религијске сврхе или обрнуто, онда је тај проблем обично кршење неког озбиљнијег начела или закона од пуке формалне секуларности. Једино заиста решење је либертаријанско - да се улога државе ограничи генерално и да се држава одвоји од многих ствари, а не само од религије. Ако неко није за то, не видим зашто би закон посебно третирао само религију, а не било које друго субјективно уверење или склоност оних који обављају јавне функције на државној имовини. 

[Ronald]

пре 1 минут, Juanito рече

Корисници услуга имају право да не користе услуге оних који им се из било ког разлога не допадају, а не да скидају крстове са зида. Не присиљава те нико ни да идеш код државног лекара. Идеш јер ти треба лекар. А доктор је ваљда плаћен да буде доктор. Осим ако не лечи крстом на зиду и молитвом, не видим никакав проблем. Крајње је лудило тражити да се уклони крст. То једноставно нема границе, доводи на крају до овог терора политичке коректности који тренутно влада светом. А и зашто само крст да буде проблем? Шта ако дође вегетаријанац и затекне на столу бурек с месом кога доктор није стигао да поједе за ручак? И вегетаријанац плаћа тог доктора, није ОК да овај једе месо. 

У суштини, прича о секуларности је слична као и ова остала ”да се неко не увреди” лудила на којима се данас инсистира. Некад је то имало много смисла. Данас, када су државе и цркве де факто раздвојене свуда у развијеном свету и остале су само којекакве симболике које их повезују, кренуло ударати на те безазлене симболике. Крајње бесмислено и штетно. А када заиста постоји неки озбиљан проблем везан за злоупотребу државе у религијске сврхе или обрнуто, онда је тај проблем обично кршење неког озбиљнијег начела или закона од пуке формалне секуларности. Једино заиста решење је либертаријанско - да се улога државе ограничи генерално и да се држава одвоји од многих ствари, а не само од религије. Ако неко није за то, не видим зашто би закон посебно третирао само религију, а не било које друго субјектувно уверење или склоност оних који обављају јавне функције на државној имовини. 

U redu za to politicko razvlacenje svega i svacega, tome nema kraja ukoliko se sa tim krene, nego sam ja konkretno htio da dodam vezano za pruzanje usluga i u okviru toga ko ima prednost. Pacijent ne treba da trazi dlaku u jajetu ljekaru kod kojeg se lijeci kada su nekakave sporedne stvari u pitanju, medjutim ljekari svakako ne bi smjeli da imaju prednost jer postoji ogroman problem za manipulisanje pacijentima zbog neznanja i straha, sto se obilato i koristi, zbog cega postoji problem sa ogromnom korupcijom u drzavnim bolnicama. 

 

[GeniusAtWork]

Мени као лаику се чини да је проблем у томе што појам секуларности није јасно дефинисан законима, него се само помиње у уставу колико сам сконтао. И онда свако има своје тумачење. Око тога сам чини ми се и причао са Авокадом на оној другој теми што је била својевремено, нешто око прославе славе јединица војске, да ли је то кршење секуларности или не.

[cloudking]

1 hour ago, Juanito рече

Доктор ту ради. Пацијент је корисник услуга. Овде се не ради о држави као о јавној политичкој творевини која штити права појединца, већ о држави која нуди услугу. Сходно томе треба да случај третирамо слично као када би пацијент дошао код приватног лекара, скинуо крст и окачио полумесец. Пацијент треба да попије барем прекршајну пријаву. У суштини, ту није проблем секуларизам, него што држава ради нешто што би требало да раде приватници. А кад већ то ради, предност дајем доктору, а не пацијенту. Ако се пацијенту не свиђа крст, нека иде у другу болницу у којој доктори држе полумесец на зиду.

 

NIje ti dobra analogija, ispravnije bi bilo postaviti stvari tako da da je pacijent u isto vreme i vlasnik klinike a doktor koji su radi je samo radnik koji po ugovoru angazovan na odredjeno vreme. Vlasnik klinike je pravosalvac, klinika je uradjena  u pravoslavnom stilu (moze mu se njegova je)

 

E sad... ti kao vlasnik klinike se razbolis i odes u sopstvenu kliniku da se lecis, a tamo tvoj zaposleni doktor obesio polumesec. Sta ti radis:

- postujes verske slobode i ostale slobode (tralala) i nista ne preduzimas

- dreknes na doktora da dok je tebi krsna slava sveti randjel nece niko u tvoju kliniku da kaci polumesece

- ne uradis nista nego odes na neki forum da filozofiras s neistomisljenicima

- otpustis  doktora i umres jer si zaboravio da mu kazes da te prvo izleci pre otkaza

[Аурор]

1 hour ago, Juanito рече

Једино заиста решење је либертаријанско - да се улога државе ограничи генерално и да се држава одвоји од многих ствари, а не само од религије.

Npr. od ekonomije - 'ekonomski sekularizam'.

Mnogo vaznije.

[Avocado]

1 hour ago, Juanito рече

Доктор ту ради. Пацијент је корисник услуга. Овде се не ради о држави као о јавној политичкој творевини која штити права појединца, већ о држави која нуди услугу. Сходно томе треба да случај третирамо слично као када би пацијент дошао код приватног лекара, скинуо крст и окачио полумесец. Пацијент треба да попије барем прекршајну пријаву. У суштини, ту није проблем секуларизам, него што држава ради нешто што би требало да раде приватници. А кад већ то ради, предност дајем доктору, а не пацијенту. Ако се пацијенту не свиђа крст, нека иде у другу болницу у којој доктори држе полумесец на зиду.

Dobro si krenuo i onda se zeznuo u analogiji.

U privatnoj bolnici ne odlučuju zaposleni lekari šta će visiti na zidu, već direktor bolnice, u skladu sa nalozima vlasnika bolnice.

U državnim bolnicama, "vlasnici bolnice" (građani) su "Statutom korporacije" (Ustavom) regulisali da će njihova "korporacija" biti svetovna i tretirati sve religije jednako ne dajući prednost ni jednoj. Stoga direktor ne može da dozvoli da se verski simboli pojedinih religija kače po zidovima bolnice, a da ne prekrši navedeno pravilo.

Kao što su i drugi primetili, u državnoj bolnici pacijent nije samo korisnik usluga, već i jedan od vlasnik... ništa ni manji ni veći vlasnik te bolnice od tog lekara...

 

[Тања1]

пре 32 минута, Avocado рече

 

U privatnoj bolnici ne odlučuju zaposleni lekari šta će visiti na zidu, već direktor bolnice, u skladu sa nalozima vlasnika bolnice.

 

Па не може. Постији скуп етичких смерница, законски маркетинг приватних болница, удружење које успостави радну групу да развије сет етичких смерница за добру маркетиншку праксу, а смернице буду након што Влада уведе закон који омогућава приватним здравственим компанијама  тржиште...па ова удружења треба да докажу да је третман у складу са етичким принципима  - или стандардима...Дакле, последица закона који Влада усвоји, Влада одлучи да приватне болнице могу бити у могућности да, на пример, врше абортус, или шта ће висити на зиду! Власник приватне болнице у складу са законом земље.

[Тања1]

1 hour ago, Avocado рече

Dobro si krenuo i onda se zeznuo u analogiji.

U privatnoj bolnici ne odlučuju zaposleni lekari šta će visiti na zidu, već direktor bolnice, u skladu sa nalozima vlasnika bolnice.

U državnim bolnicama, "vlasnici bolnice" (građani) su "Statutom korporacije" (Ustavom) regulisali da će njihova "korporacija" biti svetovna i tretirati sve religije jednako ne dajući prednost ni jednoj. Stoga direktor ne može da dozvoli da se verski simboli pojedinih religija kače po zidovima bolnice, a da ne prekrši navedeno pravilo.

Kao što su i drugi primetili, u državnoj bolnici pacijent nije samo korisnik usluga, već i jedan od vlasnik... ništa ni manji ni veći vlasnik te bolnice od tog lekara...

 

Па и приватним установама Влада може дати добре услове и на друге начине...пореске олакшице, а то значи да ће многи изабрати за своје запослене здравствено осигурање, пореско ослобађање на граници пословне подршке...И то је напоменути у великој мери привилегована група запосених...Дакле, подстицај владе у приватном сектору за увођење максималног времена чекања за различите операције, а време чекања значи да јавност/грађани као што су и други приметили (пацијент у приватној болници није само корисник сулуга, већ и један од власник...) морају преузети и платити за све већи број пацијената који се лече у приватном...

[Golub]

пре 17 часа, Ayla рече

Reci mi, Golube...da ti neko kaže da ubiješ oca ili brata, bi li uradio to?

Наравно да не бих! јер сам хришћанин и трудим се да постанем још бољи хришћанин...

Исто тако, знам да су у она луда времена, кад су у мом завичају неки Србљи окренули Богу леђа и почели обожавати Брозоморног Јожу, побили очеве и браћу јер су они били наклоњени краљу и отаџбини...  Тито рек'о побиј, комесар извршио!

 

И глупо је трпати веру у приватну ствар, као то је твој приватни живот!? Или си верник или ниси! Или си хришћанин или ниси! 

Не можеш до подне живети као безбожник, а поподне у кући као верник...

Или живиш вером или си лажов! Трећег нема!

 

[Golub]

1 hour ago, Avocado рече

Dobro si krenuo i onda se zeznuo u analogiji.

U privatnoj bolnici ne odlučuju zaposleni lekari šta će visiti na zidu, već direktor bolnice, u skladu sa nalozima vlasnika bolnice.

U državnim bolnicama, "vlasnici bolnice" (građani) su "Statutom korporacije" (Ustavom) regulisali da će njihova "korporacija" biti svetovna i tretirati sve religije jednako ne dajući prednost ni jednoj. Stoga direktor ne može da dozvoli da se verski simboli pojedinih religija kače po zidovima bolnice, a da ne prekrši navedeno pravilo.

Kao što su i drugi primetili, u državnoj bolnici pacijent nije samo korisnik usluga, već i jedan od vlasnik... ništa ni manji ni veći vlasnik te bolnice od tog lekara...

 

У Канади држава плаћа лекаре, али у многим бившим и садашњим католочким болницама у свакој болничкој соби је окачен крст! 

Коме се не свиђа може да жмури... али обично сви хоће у те болнице јер су најбоље.

[Avocado]

1 hour ago, GeniusAtWork рече

Мени као лаику се чини да је проблем у томе што појам секуларности није јасно дефинисан законима, него се само помиње у уставу колико сам сконтао. И онда свако има своје тумачење. Око тога сам чини ми се и причао са Авокадом на оној другој теми што је била својевремено, нешто око прославе славе јединица војске, да ли је то кршење секуларности или не.

Upravo tako... isto važi i za neke druge pojmove. Recimo u članu 82. Ustava piše: Ekonomsko uređenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine.

Ali pošto nemaš ni jedan niži pravni akt koji definiše šta je je tržišna privreda, šta je otvoreno i slobodno tržište, šta je sloboda preduzetništva i samostalnost privrednih subjekata, onda imaš "tumačenja" tih pojmova koja zapravo suštinski odstupaju od tih pojmova i zakonska rešenja koja su svakako suprotna ovim ustavnim osnovama našeg ekonomskog uređenja.

Zapravo pristup tim pojmovima od strane države i sudova govori o zrelosti jednog društva... kao i u vezi sa načelom sekularnosti, zapravo su u Ustav unete odredbe koje ne oslikavaju baš najpreciznije stavove društva... naše društvo nije privrženo sekularnosti... baš kao što nije privrženo ni otvorenom i slobodnom tržištu...

Isto tako, kao što se pojam sekularnost relativizuje do besmisla, tako da ne znači skoro ništa (ili ništa bitno), ti bi teoretski mogao da obesmisliš i mnogo toga drugog... i kažeš eto Ustavom je zabranjeno mučenje, ali lupanje šamara i drmenje strujom okrivljenog nije mučenje (ili waterboarding nije mučenje)... mučenje je samo kad mu nanosiš teške telesne povrede.

E sad, mučenje kod nas nije sporno, ali problem je što kad imaš takav pristup Ustavu za neke stvari (sekularnost i slobodno tržište), onda lako sutra pametnjakovići lako "protumače" i druge stvari onako kako im odgovara... npr. mučenje.

Zbog toga, nije toliko problem u sekularizmu... meni bi daleko bilo draže da se lepo izbriše taj član 11. Ustava, nego da ovako stoji i "zlotumači" se... jer kao što već rekoh, sutra da ga izbrišeš, ne bi se u Srbiji ama baš ništa promenilo, jer Srbija je sekularna samo na papiru.

[Ronald]

Mene zanima da li bi predsedsednik, premijer i ministri mogli za pocetak da se uzdrze od praktikovanja u okviru javnih institucija koje su im povjerene i konkretno bi za njih volio da postoji odredjeni kodeks ponasanja jer ih gledamo svaki dan. Mislim i Filip Vujanovic je vjernik pravoslavne vjere, jedan od omiljenijih ljudi u CG, koji redovno odlazi u manastir Moracu, ispovjeda se i pricescuje, ali nikad nije imao ovakve nastupe ko Nikolic, cak i kad mu je mitropolit pomogao da dobije izbore i kad je bio u odlicnim odnosima sa Djukom.