Проф. др Радмило Рончевић о заблудама теорије еволуције

[Кратос]

Управо сада, grigorije22 рече

I na to pitanje ti je milion puta odgovoreno. Cak si nekoliko puta i oca Savu Janjica to pitao. I opet uplices TE u celu ovu pricu. TE nema nikakve veze sa smrtnoscu, i da se ovog momenta dokaze kao netacna imas cinjenice gde se dinosaurusi kidaju izmedju sebe. Dakle ti nemas problem sa TE vec sa geologijom i paleontologijom a i hemijom. Samim tim ti imas problem sa kompletnom naukom. Adamov pad na prvom mestu znaci da je on odbio da prinese tvorevinu Bogu, pa je ona nastavila smrtan nacin postojanja. A moze da postoji mogucnost posto se radi o danima stvaranja da grehopad nije prozeo tvorevinu samo u prostoru vec i vremenu.

A kakve veze ima hemija sa smrću majke ti?Uplićem jer hrišćanstvo tvrdi da u početku smrt nije postojala i da je grehom čoveka prožela stvoreni svet ali jeste postojala u potencijalu oduvek jer je svet stvoren.TE u prelasku iz vrste u vrstu ima problem ne sa mnom nego sa naučnim metodom što sam objasnio u jednom od postova.

A da tvrdiš da je Adam i u početku bio smrtan kao što su i ljudi danas ti je čista jeres po pravoslavnom učenju.Ako ne veruješ pitaj i samog o.Savu Janjića.

[grigorije22]

пре 9 часа, Kratos рече

A kakve veze ima hemija sa smrću majke ti?Uplićem jer hrišćanstvo tvrdi da u početku smrt nije postojala i da je grehom čoveka prožela stvoreni svet ali jeste postojala u potencijalu oduvek jer je svet stvoren.TE u prelasku iz vrste u vrstu ima problem ne sa mnom nego sa naučnim metodom što sam objasnio u jednom od postova.

A da tvrdiš da je Adam i u početku bio smrtan kao što su i ljudi danas ti je čista jeres po pravoslavnom učenju.Ako ne veruješ pitaj i samog o.Savu Janjića.

Raspad organizama i tome slicno. To sto si napisao hriscanstvo nigde ne tvrdi. To su ucili pojedini Sveti oci koji nisu imali mogucnost da znaju kakvo je bilo stanje prirode pre paleontoloskih otkrica. Drugo, oni su vecinom ucili da u Edenu nije bilo smrti, jer je Eden praslika buduceg Eshatona. Naravno da Eden nije predstavljao celu planetu Zemlju. Sto se tice coveka on nastaje tek Bozanskim udahom i tada biva uveden u rajski vrt gde nije bilo smrti. Nisi uopste pazljivo citao oca Savu.

[Кратос]

Управо сада, grigorije22 рече

Raspad organizama i tome slicno. To sto si napisao hriscanstvo nigde ne tvrdi. To su ucili pojedini Sveti oci koji nisu imali mogucnost da znaju kakvo je bilo stanje prirode pre paleontoloskih otkrica. Drugo, oni su vecinom ucili da u Edenu nije bilo smrti, jer je Eden praslika buduceg Eshatona. Naravno da Eden nije predstavljao celu planetu Zemlju. Sto se tice coveka on nastaje tek Bozanskim udahom i tada biva uveden u rajski vrt gde nije bilo smrti. Nisi uopste pazljivo citao oca Savu.

A koji su to učili da je smrt postojala i pre Adama?

Aha znači ipak nije bilo smrti kad je Adam stvoren....znači ipak dobro beše veoma.Eden je stanje ne mesto kao što je i pakao stanje ne mesto.Ako je praslika možeš da izbrišeš i Hristovu geneologiju kao zasnovanu na fikciji što u suštini onda i samog Hrista stvrstava u mitološku a ne u istorijsku ličnost.

[grigorije22]

пре 9 часа, Kratos рече

A koji su to učili da je smrt postojala i pre Adama?

Aha znači ipak nije bilo smrti kad je Adam stvoren....znači ipak dobro beše veoma.Eden je stanje ne mesto kao što je i pakao stanje ne mesto.Ako je praslika možeš da izbrišeš i Hristovu geneologiju kao zasnovanu na fikciji što u suštini onda i samog Hrista stvrstava u mitološku a ne u istorijsku ličnost.

Sveti Atanasije Veliki na primer.  Ipak da ti naucis pazljivo da citas. Adam je nastao onog momenta kada mu je Bog udahnuo svoj zivotni duh. Tada je on bio uveden iz smrtne prirode u rajski vrt koji je bio od svega toga zasticen. Bese dobro veoma nema nikakve veze sa tim. Uzmi pa procitaj kako je Sveti Vasilije Veliki protumacio taj deo. Prasilka ili praobraz znaci da kao sto u Eshatonu nece da bude smrti jer ce da bude prozet Bozjim energijama, tako smrti nije bilo ni u Edenu koji je takodje bio prozet Bozanskim enegijama. Eden je izmedju ostalog bio i mesto po tumacenju Svetih otaca.

[Кратос]

Управо сада, grigorije22 рече

Sveti Atanasije Veliki na primer.

Potencijalno da,zbog priziva iz nebića u biće ali aktuelizovana tek Adamovim padom.Ne može da postoji pre toga što je u direktnoj suprotnosti sa TE na koju sam odmah ukazao.I Avramovo žrtvovanje sina je praslika budućeg Hristovog stradanja,i toga da će se za žrtvu Bog postarati ali je isto tako i realan događaj sa istorijskim likovima Avramom kao ocem i Isakom kao sinom.Ne postoji niti jedan sveti otac koju sumnja u istoričnost Adama kao ličnosti niti bilo koga drugog iz  SZ.To nije radio ni sam Hristos dok je propovedao na zemlji,čak šta više pozivao se na njih.

A za dobro beše veoma kažu sami stihovi Postanja:

Tada pogleda Bog sve što je stvorio, i gle, dobro beše veoma. I bi veče i bi jutro, dan šesti.

Sve što je stvorio je bilo dobro i to ne malo dobro nego veoma a to isključuje smrt,patnju,ubijanje i ostalo što je integralni deo TE.

 

 

 

[Justin Waters]

пре 33 минута, Kratos рече

prožela stvoreni svet ali jeste postojala u potencijalu

Ajd sad polako da ovo procitas jos jednom. Imala je p-o-t-e-n-c-i-j-a-l da "padne", a tvorevinu je stvorio...ko?

[Avocado]

пре 39 минута, Kratos рече

TE u prelasku iz vrste u vrstu ima problem ne sa mnom nego sa naučnim metodom što sam objasnio u jednom od postova.

Koji problem sa naučnim metodom?

Zašto ogromna većina naučnika ne vidi taj problem?

[Кратос]

пре 3 минута, Justin Waters рече

Ajd sad polako da ovo procitas jos jednom. Imala je p-o-t-e-n-c-i-j-a-l da "padne", a tvorevinu je stvorio...ko?

Potencijal je postojao zbog stvorenosti.Samo je Bog po prirodi besmrtan.Anđeli su po daru i Adam je bio po daru,po blagodati,po neposrednoj zajednici koju je imao kada ju je prekinuo aktivirao je potencijal.Ostalo je istorija.

[Кратос]

Управо сада, Avocado рече

Koji problem sa naučnim metodom?

Ne može da ga prođe,treba joj milioni godina.

[Avocado]

пре 5 минута, Kratos рече

Ne može da ga prođe,treba joj milioni godina.

Odakle ti (blesava) ideja da naučni metod isključuje zaključivanje na osnovu posrednih dokaza (evidence)???

(inače, nešto si pomešao, pošto je prelazak iz vrste u vrstu dokumentovan neposredno mnogo puta... verovatno misliš na prelazak iz jedne veće taksonomske grupe u drugu)

[Bokisd]

1 hour ago, cloudking рече

 

Eeeej!

 

 

Vrati seeeee!!!

 

 

 

 

 

Pobeze...

 

znao sam... ni sam ne zna sta je pisao a kamoli da odgovori na pitanje koje je sam postavio...

 Jel' mora bas odgovor ?

Raprava je bila po ovom pitanju. Receno je da  je dnos predator plen  prirodna stvar kod zivih bica. Decidirano je tvrdjeno , cak i ako bi se dokazalo da je evolucija pogresna, opet bi se na ovaj nacin ponasale ziva bica u prirodi.

Ako je po prirodi odnos predator plen, savim je logicno  reci , da je covek kao najsavrsenije zivo bice evolucije, najsavrseniji predator od svih zivih bica.

Navedno je, da covek nije najsavresniji predator, jer je izmislio tehnoloska sredstva koja mu mogu pomoci  da bude najjaci  i da bez naprednih  sredstava borbe, ustvari bi postao najjlaksi i najslabiji plen.

Problem je , taj, sto je sama evolucija tako izbarala , coveka sa naprednim i vecim mozgom, kojim moze izmisliti razna sredstva kojima moze ostvariti dominaciju nad ostalim zivim svetom.

 Dakle, ako  po prirodi kod zivih bica,  postoji odnos predator i plen i ako je  covek kao apsolutno najjaca ziva vrsta, na vrhu lanca ishrane, sledi, da cokek po neophodnosti svoje prirode vrsi ubijanja nizih zivih bica, jer mu je takvo ponasanje svojstveno  i prirodno , kao najjacem predatoru na zemlji. U tom slucaju, ne cini nista lose, nego po neophondosti, jer gleda na ostali zivi svet kao na plen.

S obzirom, da postoji i u ovkviru iste vrste borba za opstanak i pravilo jaceg predatora, mogu da se predvide implikacije ovakvog postavljanja stvari, gde moze doci do borbe i izmedu coveka i u samoj njegovoj vrsti. Nije problem, sto se covek suprostavlja coveku, oduvek je bilo sukoba,  ( problem ), je sto se to postavlja u ravni prirode i nuznosti. Ne ostavlja se mogucnost, slobodne volje coveka i nekih drugih teorijskih principa ponasanja koje treba da vladaju medju ljudima i zivim svetom.
 

[Кратос]

Управо сада, Avocado рече

Odakle ti (blesava) ideja da naučni metod isključuje zaključivanje na osnovu posrednih dokaza (evidence)???

Nemoguće je izvršiti experiment.Tu teorija zabaguje.

[Avocado]

пре 1 минут, Kratos рече

Nemoguće je izvršiti experiment.Tu teorija zabaguje.

Sasvim je moguće i stalno se vrše eksperimenti... tvoje poimanje naučnog metoda i realnosti baguje...

[Justin Waters]

пре 6 минута, Kratos рече

Potencijal je postojao zbog stvorenosti.Samo je Bog po prirodi besmrtan.Anđeli su po daru i Adam je bio po daru,po blagodati,po neposrednoj zajednici koju je imao kada juje prekinuo aktivirao je potencijal.Ostalo je istorija.

Andjeli nisu stvoerni ili jesu? Bog nije mogao dati i tvorevini dar besmrtnosti-ili nije htjeo? Kako izjednacavas andjele i covjeka? Pad andjela nije izazvao njihovu "biolosku" smrt, a pad covjeka jeste. Otvara se dosta pitanja , ali vrijedi ce ako sporazumjemo na kraju oko onoga sto hocu da naglasim. 

[Кратос]

Управо сада, Avocado рече

Sasvim je moguće i stalno se vrše eksperimenti... tvoje poimanje naučnog metoda i realnosti baguje...

Aha,piše u kekecu.Nema toga znaš i sam.Nema potrebe da se koprcaš sad ko riba na suvom.