Проф. др Радмило Рончевић о заблудама теорије еволуције

[о.Горан]

пре 32 минута, Иван ♪♫ рече

Nije ni pitanje KO je stvorio. Pitanje je KAKO?

 

Нисам ја дужан да ти одговарам ни ко ни како. Али опет, дао сам ти целовит одговор, у супротном би био нетачанмопј став.

[о.Горан]

пре 36 минута, Иван ♪♫ рече

Na osnovu čega? 

Sve u prirodi je lagano, čoveku treba 9 meseci da se rodi, i još 20-25 godina da poraste. Zašto bi iko poverovao da je stvaranje celog čoveka kakav je danas bilo trenutno?

 

Зато што је Бог већ осмислио све пре Стварања, само је требало да се `пусти у погон`. Идеја трансформизма путем случајних мутација, опстанка итд, начелно формирање нових врста од старих, уз врло проблематично питање полова( требају ти две јединке супротног пола да би се нова врста наставила)и то тако за стотине хиљада врста, нарочито инсеката, биљака је мени потпуно нелогично. Да не говорим о невероватној комплексности ћелије, а камоли људског бића које има у просеку око 10 милиона милиона ћелија које функционишу као један ентитет. Друго, ја се ослањам на мишљења многих научника са конкретним научним резултатима.

[Avocado]

1 hour ago, о.Горан рече

Друго, ја се ослањам на мишљења многих научника са конкретним научним резултатима.

[о.Горан]

За разлику од вашег Докинса који верује у ванземаљце налик овом 

 

[cloudking]

пре 2 часа, о.Горан рече

Зато што је Бог већ осмислио све пре Стварања, само је требало да се `пусти у погон`.

 

Cekaj malo... Rapsodi, tvoja kreacionisticka koleginica, kaze da bog nije napravio viruse kad je svet pustio u "pogon"... pa kad ih je napravio onda? Jel zaboravio i njih da "osmisli" pa posle radio popravni (sto nije cudno posto je vec popravljao svet time sto pobije sve zivo pa krene ispocetka... vrlo cudno za savrseno bice da bas tolko gresi... postavlj se ozbiljno pitanje kompetencije. Ako vec nije umeo da napravi sve kako treba iz prve, mozda je trebalo da to prepusti nekom drugom)?

[cloudking]

пре 2 часа, о.Горан рече

Друго, ја се ослањам на мишљења многих научника са конкретним научним резултатима.

 

E vidis iako se @Avocado smeje (bezobraznik) ovo je zapravo tacno. Skoro svi naucnici koje si ovde navodio su zaista veliki strucnjaci... iz oblasti koje uglavnom nemaju veze s evolucijom.

[Иван ♪♫]

пре 22 часа, о.Горан рече

Нисам ја дужан да ти одговарам ни ко ни како. Али опет, дао сам ти целовит одговор, у супротном би био нетачанмопј став.

Pa nisi dužan, al' onda koja je poenta tvog učestvovanja u diskusiji...

 

пре 22 часа, о.Горан рече

Зато што је Бог већ осмислио све пре Стварања, само је требало да се `пусти у погон`. Идеја трансформизма путем случајних мутација, опстанка итд, начелно формирање нових врста од старих, уз врло проблематично питање полова( требају ти две јединке супротног пола да би се нова врста наставила)и то тако за стотине хиљада врста, нарочито инсеката, биљака је мени потпуно нелогично. Да не говорим о невероватној комплексности ћелије, а камоли људског бића које има у просеку око 10 милиона милиона ћелија које функционишу као један ентитет. Друго, ја се ослањам на мишљења многих научника са конкретним научним резултатима.

To što je priroda kompleksna (a ,,kompleksno" samo znači da su naše mislene moći ograničene, priroda je takva kakve jeste), ne implicira da je morala nastati instant. To je proizvoljan zaključak. To znači da u ideji laganog nastanka ne vidiš Boga, a zašto? Bog može i instant i lagano, kako hoće, uostalom za Boga je ,,hiljadu godina kao jedan dan, i jedan dan kao hiljadu godina". Šta više, i sama knjiga postanja (koju se ustručavam da potežem u ovakvim raspravama jer to nije knjiga iz biologije) daje opis stvaranja koji je postepen, u etapama, dakle ni samo Pismo ne kaže instant. I prirodu kad pogledamo oko sebe, sve nastaje i raste lagano (opet za našu percepciju lagano). Zašto bi onda iko pretpostavio da je stvaranje instant? Sve ukazuje na lagano, evolutivno stvaranje.

 

[Justin Waters]

On 12/24/2016 at 14:41, о.Горан рече

Кањон Колорада је дуг 446 километара, широк 29 километара и дубок преко 1500 метара.

Ono sto je tipicno za kreacioniste je da uvijek prikazuju dio realnosti i pakuju to sa mnogo lazi. Sve slike Velikog Kanjona koje pokazujete su manje vise skoro iz pravolinijskih dijelova kanjona i onda to poredite sa nekim drugim kanjonima koji su nastali rapidnim tecenjem vode. Medjutim ono sto ne zelite da ljudi vide je i ovo, takodjer Grand Canyon. 

Meander koji nikako nije mogao nastati brzim povlacenjem vode, vec postepenim usjecanjem od erozije tokom duzeg vremena. Sve i jos puno toga u samom Velikom Kanjonu svjedoci protiv kreacinistickih fantazija. 

[о.Горан]

 

Слика говори доста сама за себе, нека читаоци сами креирају закључке. Углавном, пропагатори бајке увек иду системом `напад је најбоља одбрана`, па тако оно што они раде( пропаганда лажи и демагогије) пребацују на неистомишљенике.

[о.Горан]

Проф Рончевић, са којим сам у контакту од пре неки дан, ће ускоро покренути јавну петицију у којој ће позвати своје колеге и друге истомишљенике да уџбенике биологије убудуће пише компетентна комисија коју би формирало Министарство просвете, а не, цитирам га, `агресивни неодарвинисти са Биолошког факултета и Института за биологију`. Заинтересовани за потписивање ми се могу обратити пп. 

Наравно,подразумева се да администраторски тим овог форума нема везе са тиме, то је само моје лично изношење ове иницијативе. То сви знамо,али да ипак нагласим пошто је у питању озбиљна акција.

[Justin Waters]

пре 7 минута, о.Горан рече

Слика говори доста сама за себе, нека читаоци сами креирају закључке. Углавном, пропагатори бајке увек иду системом `напад је најбоља одбрана`, па тако оно што они раде( пропаганда лажи и демагогије) пребацују на неистомишљенике.

Dakle nema napada, nego kratko i jasno pitanje, koja hidraulika rapidnog tecenja stoji iza formiranja onakvog dubokog i ostrog meandra? Eto, kratko i jasno. 

[Јанко]

On 12/23/2016 at 16:24, Kratos рече

Nije.Osnovni preduslov je prva samoreplicirajuća ćelija.Kako je ona nastala nije predmet TE,dal su je posejali vanzemaljci,da li je slučajna naletala sa udarom kometa,dali ju je Bog stvorio,dal je Zevs udario gromom u primordijalnu hemijsku supicu etc... za teoriju je nevažno.

Како онда објаснити да су ватрени заговорници ТЕ атеисти?

Према овој тврдњи, највише би себи требали дозволити ... агностицизам?

Као што критикујем неке ставове о.Горана, тако морам и ово "разблаживање" класичне савремене докинсовске ТЕ...

[cloudking]

пре 23 минута, Јанко рече

Како онда објаснити да су ватрени заговорници ТЕ атеисти?

Према овој тврдњи, највише би себи требали дозволити ... агностицизам?

Као што критикујем неке ставове о.Горана, тако морам и ово "разблаживање" класичне савремене докинсовске ТЕ...

Kakve veze ima ateizam sa TE?

[Кратос]

пре 51 минута, Јанко рече

Како онда објаснити да су ватрени заговорници ТЕ атеисти?

Pa ako uzmeš to da s jedne strane religije mahom Boga predstavljaju kao ljubav,dobrotu i sl. a s druge uzmeš TE koja je jedna priča o surovoj borbi života da opstane kroz sukcesivni proces adaptacije onda tu postoji veliki jaz u koncepcijama.Ili Boga nema kao takvog kako je predstavljen,a to jedna od boljih definicija ateizma koju sam čuo,a to je odbijanje verovanje u Boga kako ga predstavljaju religije kao neopravdano,neosonovano, ili ga nema uopšte,on je plod ljudske mašte,psihološki fenomen i sl ili ga ima ali je on nešto sasvim drugo.

 

 

[Јанко]

пре 4 часа, cloudking рече

Kakve veze ima ateizam sa TE?

То и ја питам. Или не треба? Јасно да атеисти немају ништа осим ТЕ и зато је тако обожавају (обоготворавају, прецизније речено). Само, код огромне већине њих је у глави да је то САМО ЊИХОВА теорија која се никако не уклапа у ЊИХОВУ визију хришћанског Бога. Толико...

П.С. Ја немам проблема са онаквом ТЕ какву је дефинисао о.Сава. Укратко, на местима где пише "срећа" и "случајност" код мене пише "благодат Божија" и "Промисао". А о погрешној представи Бога у атеиста смо расправљали 1000000 пута...

пре 4 часа, Kratos рече

Pa ako uzmeš to da s jedne strane religije mahom Boga predstavljaju kao ljubav,dobrotu i sl. a s druge uzmeš TE koja je jedna priča o surovoj borbi života da opstane kroz sukcesivni proces adaptacije onda tu postoji veliki jaz u koncepcijama.Ili Boga nema kao takvog kako je predstavljen,a to jedna od boljih definicija ateizma koju sam čuo,a to je odbijanje verovanje u Boga kako ga predstavljaju religije kao neopravdano,neosonovano, ili ga nema uopšte,on je plod ljudske mašte,psihološki fenomen i sl ili ga ima ali je on nešto sasvim drugo.

Мешају се бабе и жабе. Љубав и доброта према човеку као боголиком бићу и однос према творевини која треба да служи човеку. Потпуно бесмислено је користити појам "суровост" у животињском и биљном свету као адекватну људској... Али, данас је битнија заштита керова и змија од заштите човека. И то многим савременицима није сурово. Шета кера, гаји змију и гази човека. Диван модеран свет.

П.С. А јавне содомитске куће у Данској? Где су ту права животиња драги човекољупци????