Diskusija - hrišćanstvo i ateizam: sudar pitanja

[Зосима]

Да ли сам ја то погрешно скапирао, Ћириличар није верник?

[Ronald]

5 minutes ago, Зосима рече

Да ли сам ја то погрешно скапирао, Ћириличар није верник?

Konzervativni agnostik, hehehe, salim se Cirilo

[Paradoksologija]

48 minutes ago, Џуманџи рече

Ви, атеисти сте жасу!

Ja valjda nisam pogrešno skapirala, ali Juanito se ne deklariše kao ateista.

[Ronald]

1 minute ago, Paradoksologija рече

Ja valjda nisam pogrešno skapirala, ali Juanito se ne deklariše kao ateista.

Juanito je racionalni romantik, hehehe

[VaSa110]

50 minutes ago, Џуманџи рече

Васа и ти сте ме разочарали, ццц

Ми смо били скроз горе, на спрату.

Ja bio dole na vratima (onim desno). Ako si tuda prolazila nisi mogla da omašiš.

[Џуманџи]

2 minutes ago, Paradoksologija рече

Ja valjda nisam pogrešno skapirala, ali Juanito se ne deklariše kao ateista.

У контексту разочарања - прво Васа и Мурамаса, а онда и дрвце.

[Milan Nikolic]

Биће лепо да чујемо снимак дискусије.

[Ronald]

1 hour ago, Ћириличар рече

Сад сам се вратио са дебате. Предобро је било. Вукашин је издоминирао

Али дискусија је била одлична, уз међусобно поштовање, пристојност и заиста су све лијепо разложили и издебатовали. Показало се да смо Џуманџи и ја у праву - у питању је неразумијевање теме о којој се прича код атеиста из АС-а са једне стране, а са друге у неким стварима једноставно њихове предрасуде замагљују здрав резон. Пар пута се десило да сам себи у браду избрбљао зашто Бојан из АС-а гријеши да би минут послије Вукашин то све исто рекао. Заиста, да ми није Поука не бих имао ту способност

Додуше, Бојан је имао на почетку дебате добру позицију коју је могао боље разрадити и ударити на праве слабости вјеровања, али авај... оне прве двије мане га једноставно спријечише у томе.

Навео је два примјера из права и, наравно, на оба је добио солидне контрааргументе, а ја сам остао у чуду како ја и Бојан из АС-а, иако обојица правници, кориситмо правничку логику и долазимо до различитих закључака.

Све у свему, стварно одлична дебата. Треба их више бити, али само ако би дебатери били супер као вечерас, а не неки буздовани.

Polako za argumente iz prava mu treba Dvorkin i još dok razradi Kicera i njegovu knjigu o sekularnom humanizmu ima Pedja da ga šalje svake sedmice na debate na kojima se neće upecati

https://www.google.ba/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mdpi.com/2077-1444/6/3/839/pdf&ved=0ahUKEwj9hbij-r_QAhUKwBQKHUWpAPEQFggwMAI&usg=AFQjCNHn1sbqDscNlR8_D-vRfnEKNLBS5Q&sig2=ZsckHJqS7Gvl29_T2PEmsQ

[Ћириличар]

9 hours ago, Зосима рече

Да ли сам ја то погрешно скапирао, Ћириличар није верник?

Поред тога што сам либерал. Хаос, знам

[Ћириличар]

9 hours ago, Ronald рече

Polako za argumente iz prava mu treba Dvorkin i još dok razradi Kicera i njegovu knjigu o sekularnom humanizmu ima Pedja da ga šalje svake sedmice na debate na kojima se neće upecati

https://www.google.ba/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mdpi.com/2077-1444/6/3/839/pdf&ved=0ahUKEwj9hbij-r_QAhUKwBQKHUWpAPEQFggwMAI&usg=AFQjCNHn1sbqDscNlR8_D-vRfnEKNLBS5Q&sig2=ZsckHJqS7Gvl29_T2PEmsQ

Фора је што је Бојан хтјео даи аргумент против оног "И ко помисли зло, згријешио је" или како већ у оригиналу иде Христова реченица, те се окренуо праву гдје је императив за нормалан правни поредак да се за мисли не кажњава. То ми је повукло живац, јер су у питању бабе и жабе. Религија даје моралне и етичке лекције како би појединац сам себе могао изградити што бољим ( и у том смислу, гријех у мислима је потпуно валидан, јер од мисли сва наша дјеловања и почињу ), док је правно ту само да обезбјеђује функционисање друштвене заједнице и државе. Пошто људи захтијевају неке моралне норме, право их узима у себе, али на крају крајева правни поредак је само једна машина која лако може и одбацити морал и почети кажњавати за мисли, а све зарад "очувања реда и мира". Дакле бабе и жабе јер се желе различите ствари постићи.

И други правни аргумент који је потегао је исто био контрааргумент на тврдњу да је Библија скуп свједочанстава о Богу. Ишао је на то да ако у парници имаш два свједока који потпуно другачије ствари говоре, један од њих мора да лаже, па је тако исто са Старим и Новим завјетом. Вукашин даде одговор да та свједочанства нису она свједочанства из судске парнице, него да су најблискија свједочанствима којима се историчари баве те да они од разних свједочанстава савременика, других историчара, љетописаца који сви имају различита виђења догађаја, састављају једно опште свједочанство о неком догађају.

Значи... скидам му капу. Вукашин ме је одушевио. Ем валидно аргументује ем тачно аргументује. Но и Бојан је био одличан, али проблем је био тај што није упознат довољно са многим финесама у погледу вјере чије непознавање чине његову "борбу" промашеном. Али то се не може само на њега конкретно односити, јер и генерална популација је таква, а и Црква опет мора имати бољу комуникацију са околином. Сви смо криви туј, али мислим када би се терминоогија богослова "унормалила" и када не би ибла препуна метафора, алегорија, славјаносербскостарословенскоруосијанских изражавања, људи би лакше копчали. Ја да нисам оволико година на Поукама, не бих Вукашина ни пола разумјео. И Џума ту сва срећна "Хаха, па видиш како је он моћан, колико је паметан кад га је теже разумјети!". Миссим, браћо ришћани, апдејтујте технике мисионарења

[VaSa110]

10 hours ago, Ћириличар рече

 

11 hours ago, Господин Дареалис рече

Јел неко био?

Сад сам се вратио са дебате. Предобро је било. Вукашин је издоминирао

Али дискусија је била одлична, уз међусобно поштовање, пристојност и заиста су све лијепо разложили и издебатовали. Показало се да смо Џуманџи и ја у праву - у питању је неразумијевање теме о којој се прича код атеиста из АС-а са једне стране, а са друге у неким стварима једноставно њихове предрасуде замагљују здрав резон.

 

Ja ne vidim način kako neko u ovakvim diskusijama može da "izdominira". 

Možeš li malo da mi objasniš kako to Bojan nije razumeo temu i bar jedan primer predrasude koja zamagljuje zdrav rezon (šta god to bilo).

[Ћириличар]

10 hours ago, Juanito рече

@Ћириличар @Џуманџи

ОК, дебата је била одлична и све то, него, имате ли ви још нешто да нам кажете? 

Па неки лик без пола палца, наочарима из педесетих, тексас кошуљи и ултра мега гига хипстерским брчићима је дијелио папире за петицију промјене устава Србије у устав краљевине Србије. Значи оно... стереотипно

[Џуманџи]

9 minutes ago, Ћириличар рече

Значи... скидам му капу. Вукашин ме је одушевио.

 

9 minutes ago, Ћириличар рече

И Џума ту сва срећна "Хаха, па видиш како је он моћан, колико је паметан кад га је теже разумјети!". Миссим, браћо ришћани, апдејтујте технике мисионарења

То има свој контекст, молићу. Ако се чланови Удружења АС представљају као интелектуални горостаси и притом узимају себи за право да критикују оно што (мисле да) познају, онда је сасвим на месту ова моја доскочица. Молим лепо, ово је била дебата између 2 стране од којих једна тврди да становиште оне друге одлично зна и разуме.

Отуда и тај твој осећај да га Бојан на моменте није разумео ни на чисто филозофском нивоу, а то је ипак поље рација, те нема изговора.

Измењено Новембар 24, 2016 од Џуманџи

[Ћириличар]

8 minutes ago, VaSa110 рече

Ja ne vidim način kako neko u ovakvim diskusijama može da "izdominira". 

Možeš li malo da mi objasniš kako to Bojan nije razumeo temu i bar jedan primer predrasude koja zamagljuje zdrav rezon (šta god to bilo).

Можда погрешно формулсиах. Бојан није имао на уму, или једнсотавно није знао, о нијансама попут "логичке и нелогичке сфере" о којој је Вукашин на почетку говорио. Да је знао за то, припремио би се боље и одмах би у старту почео оповргавати постојање те нелогичке сфере и тиме би касније спријечио Вукашина да се враћа на то и потпуно блокира сваку његову даљу аргументацију.

А за замагљивање резона услијед предрасуда ( добро, може бити и од нечега другог, можда чак и простог неразумијевања, или из комбинације то двоје ), већ сам навео правничке аргументе које је покушао користити. У суштини, да је мало више узео из домаће богословије, умјесто само од западних атеиста ( који се боре са јеванђеоским буквалистима, а не "метафористима" ) био би боље припремљен и не би правио грешке као ова два аргумента која су му ослабила позицију пред крај дебате, а и учврстио би своје стајање још од старта.

Но, одушевљен сам и Бојаном, само сматрам да би био далеко бољи да је "спознао непријатеља" и научио да га разумије. Мислим, исте грешке сам и ја правио прије Поука и схватам гдје стоји ограничење и зашто је ту.

А да је дебата испунила сврху и да је макар неко изашао паметнији за зрнце из амфитеатра, то је неспорно.

[VaSa110]

16 minutes ago, Ћириличар рече

А да је дебата испунила сврху и да је макар неко изашао паметнији за зрнце из амфитеатра, то је неспорно.

Slažem se. Mada ja mislim da tu ima malo više od zrnceta. Evo zašto.

Stekao sam utisak da je razlika između njih dvoje po pitanju "ovozemaljskih" pitanja znatno manja nego između Vukašina i ogromnog dela pravoslavne populacije.