Блиски сарадници Доналда Трампа и креационизам

[cloudking]

1 hour ago, о.Горан рече

 

Једно је сигурно-интелектуални је безобразлук тврдити да знаш шта се дешавало милијардама година ,али добро-има где и то пролази очигледно.

Ti tvrdis da znas sta je isus jeo vece pred smrt pre 2000 godina... da kako da ne

[о.Горан]

1 hour ago, grigorije22 рече

Stvaranje je mnogi siri pojam od onga kako ga kreacionizam predstavlja. To su ljudske proekcije da je Bog stvorio kao sto covek svojerucno pravi stolicu.

Ма није ваљда... Али је зато еволуција са своја два три механизма преширока. Заборавите ви те ваше приче за малу децу,то код мене не пролази,то причајте сами себи за лаку ноћ.

[о.Горан]

Наука је наука, бајка је бајка, а лаж је лаж. Како неко тако лако прима лаж, па још би да га и другоме наметне.

[о.Горан]

Иначе, већина протестаната у свету прихвата еволуциони модел, тако да могу и ја пристати на то пинг-понг оптуживање да је неко про-протестантски расположен зато што прихвата исти-али мени не пада на памет да падам тако ниско. Апологетика је општехришћанска категорија и увек је добродошла са било које стране само ако помаже утврђивању у православљу.

[Avocado]

5 hours ago, Ignjatije рече

Постојање гравитације је очигледно да очигледније не може бити. Теорије које је објашњавају су нешто друго. Не може се гравитација коју свако види поредити са ТЕ коју нико не види нити ју је икада видео. Како у животу, тако ни у природи кроз фосиле. Једино што смо видели је адаптација у оквиру врсте. Прелазак из врсте у другу врсту је недоказан. Он захтева машту и ВЕРУ да је од "А" до "Б" дошло преко невидљивог "Х". Неко верује да тај "Х" постоји, други да не постоји. Ја не верујем да постоји прелазак рибе у водоземца, знојних жлезда у млечне, рептила у птицу и сисара, међеда у кита, мајмуна у човека, нити верујем да ће путем природне еволуције човек постати нешто што не личи на човека.  Ко верује нека верује. За тако нешто окидач је абиогенеза која је тек недоказана и против основног закона природе је. Знам да су различите науке, али су и те како условљене и нераскидиве за материјлистичког човека. То су за сада недовљно доказане или у одређеним областима потпуно недоказане претпоставке. Када буду доказане и очигледне ја ћу их без проблема прихватити, јер моја вера не зависи од њих. 

Teorija evolucije je "dokazana" isto onoliko koliko i svaka prihvaćena naučna teorija tj. verovatno i više jer objašnjava veći broj činjenica nego većina teorija... "dokazana" je (kao i ostale teorije) time što od milijardi podataka koje teorija evolucije objašnjava niko nije uspeo da nađe da nešto postoji što ne bi moglo da postoji da je teorija evolucije tačna...

Sve te podatke/činjenice/fosile/skelete/DNK/organe/tkiva/ćelije itd. možeš da vidiš svojim očima (za nešto od toga ti trebaju i aparati poput mikroskopa). Tvoje odbijanje da prihvatiš logične zaključke koji proističu iz tih činjenica je samo tvoj problem...

Inače, postojanje gravitacije nije ni najmanje očigledno... ("ako nešto bacim uvis, to će da padne na zemlju" nije zakon gravitacije, već posledica tog zakona)... zato je zakon gravitacije i formulisan tek u 18. veku od strane Njutna, da bi nam Ajnštajn tek u 20. veku objasnio kako to zaista funkcioniše, te da ovo Njutnovo samo deluje kao tačno...

[Avocado]

2 hours ago, о.Горан рече

Што се тиче старости земље, верујем у модел младе земље.

Imamo dendrohronološke dokaze da to nije tačno (nizove drveća prepoznate po godove koji su stariji od "mlade Zemlje" tj. najduži niz je 26000 godina star)... znači možeš "svojim očima" (što bi Ignjatije reko) da vidiš da je "mlada Zemlja" netačna hipoteza.

Imamo krečnjačke stene od po par stotina metara nastale od morskih kompresovanih mikroorganizama koji ne mogu da se u tako kratkom roku toliko natalože + kompresuju u stenu + izdignu iznad mora.

Eto, da ne zatrpavam sa sto stvari odjednom (kao što kreacionisti umeju).. eto ti dve okolnosti sasvim dovoljne da tu hipotezu odbaciš... dakle, to nije "nije ti hipoteza dokazana, bla, bla, truć", nije "ovo je rupa i neobjasnjeno", nego:

hipoteza ti je sasvim izvesno netačna jer postoje stvari koje ne bi mogle da postoje da je hipoteza tačna.

Sad ti probaj to isto sa teorijom evolucije.

[Juanito]

58 minutes ago, Avocado рече

Ajnštajn tek u 20. veku objasnio

Милева!

[Juanito]

35 minutes ago, Avocado рече

Imamo dendrohronološke dokaze da to nije tačno (nizove drveća prepoznate po godove koji su stariji od "mlade Zemlje" tj. najduži niz je 26000 godina star)... znači možeš "svojim očima" (što bi Ignjatije reko) da vidiš da je "mlada Zemlja" netačna hipoteza.

Тебра, доказано је да биљке доживљавају стрес. Како људи реагују на стрес? Оседе, тј. остаре преко ноћи. Е кад могу људи, зашто не би могло и дрвеће? Рецимо, наиђе нека велика поплава и дрво због претрпљеног стреса остари, тј. оседи преко ноћи, тј. набаци једну или две десетине хиљада годова за пар сати. И онда ви који не мислите својом главом, него читате неке корумпиране академике, кренете да булазните о неким милионима година (ха-ха, милиони година, ко је икада видео милионе година), а све да бисте вашу атеистичку теорију одржали на апаратима. 

[Дејан]

26 minutes ago, Juanito рече

набаци једну или две десетине хиљада годова за пар сати

Buraz, ne rastu godovi i rogovi tako ....

[Tumaralo.]

10 hours ago, Avocado рече

Imamo dendrohronološke dokaze da to nije tačno (nizove drveća prepoznate po godove koji su stariji od "mlade Zemlje" tj. najduži niz je 26000 godina star)... znači možeš "svojim očima" (što bi Ignjatije reko) da vidiš da je "mlada Zemlja" netačna hipoteza.

Imamo krečnjačke stene od po par stotina metara nastale od morskih kompresovanih mikroorganizama koji ne mogu da se u tako kratkom roku toliko natalože + kompresuju u stenu + izdignu iznad mora.

Tako je kada se primeni princip uniformizma, temeljni princip TE.

Problem nastaje kada isti princip primenimo na neke druge pojave u prirodi. Na primer stopa slabljenja Zemljinog magnetnog polja. Poluzivot Zemljinog magnetnog polja je procenjen na 1400 godina. Sto znaci da je pre nekoliko desetina hiljada godina magnetno polje Zemlje bilo jace od mag. polja Sunca. Sto je nemoguce... Naucnici ovaj problem "resavaju" teorijom o obrtanju mag. polova koje se navodno desava svakih pola miliona godina. Za ovo se koriste dokazi kao sto je lokalni magnetizam u stenama sto nije sasvim osnovano. Opet tih pola mil. je predukacak period plus u momentu obrta pala bi zastita od zracenja pa bi to bilo malo nezgodno za zivuljke zemaljske.

Kolicina helijuma u astmosferi takodje. Ako uzmemo u obzir sadasnju stopu emisije He u atmosferu kao posledicu raspada radioaktivnih elementa zakljucujemo da Zamlja ne moze biti milijardama godina stara.

Ima jos bezbroj primera... Udaljavanje Meseca, sedimenti u okeanima, erozija kontinenata..

Princip je u sustini: policajac izmeri da auto juri 200 na sat na autoputu. Moze li on na osnovu toga da odredi kada je ovaj krenuo i odakle? Ne.

[cloudking]

19 minutes ago, pedja257 рече

 

Princip je u sustini: policajac izmeri da auto juri 200 na sat na autoputu. Moze li on na osnovu toga da odredi kada je ovaj krenuo i odakle? Ne.

Ali zato moze da ti da podatke  o vrsti i boji automobila, zatim o brzini u uglu vetra, vlaznosti kolovoza, temperaturi pneumatika... i sve to samo posmatrajuci auto koji se krece 200km/h. Policajca  uopste i ne zanima odakle je auto kranuo, to je pitanje za dokone filozoe i teologe

 

A sve vreme dok policajac vrsi ta merenja, pored puta stoje gilipteri s slamkom u ustima naslonjeni na pokvarenu elektricnu ogradu i komentarisu " jeeeeste, bas ce zna temperaturu na gume bez da gi izmeri s termometar! hahahah kolko su glupi policajci... al ja sam pametniji... ja sam zavrsio zivotnu skolu, mene niko ne moze da prevari... ja znam da je temperatura na gume bogom odredjena i nepromeljiva... al dobro, necu da im se mesam nek veruju u svoje bajke... ahahah hnjo hnjo hnjo hnjo"   

[Avocado]

52 minutes ago, pedja257 рече

Tako je kada se primeni princip uniformizma, temeljni princip TE.

A koji drugi princip da primenimo? Da primenimo princip "što je babi milo, to joj se i snilo" (skraćeno ŠBM)? Tako nauka ne funkcioniše, ali vama niko ne brani da napravite ŠBM disciplinu izučavanja geoloških procesa, ŠBM škole i da delite sertifikate iz poznavanja ŠBM-geologije... čim velike kompanije krenu da umesto geologa angažuju ŠBM-geologe da im procene gde bi mogla da se nađe nafta, gas ili neka ruda, ja ću uzeti za ozbiljno tvrdnju da je vaša ŠBM-geologija bolja od naučne geologije.

 

Цитат

Problem nastaje kada isti princip primenimo na neke druge pojave u prirodi. Na primer stopa slabljenja Zemljinog magnetnog polja. Poluzivot Zemljinog magnetnog polja je procenjen na 1400 godina. Sto znaci da je pre nekoliko desetina hiljada godina magnetno polje Zemlje bilo jace od mag. polja Sunca. Sto je nemoguce... Naucnici ovaj problem "resavaju" teorijom o obrtanju mag. polova koje se navodno desava svakih pola miliona godina. Za ovo se koriste dokazi kao sto je lokalni magnetizam u stenama sto nije sasvim osnovano. Opet tih pola mil. je predukacak period plus u momentu obrta pala bi zastita od zracenja pa bi to bilo malo nezgodno za zivuljke zemaljske.

Kad kažeš "je procenjen na 1400 godina" zapravo misliš na "jedan kreacionista je tako izračunao koristeći zastareli model Zemljine unutrašnjosti, ne uzevši u obzir određene okolnosti, pa se sad svi kreacionisti pozivaju na to iako su naučnici odavno odbacili takve tvrdenje"?

Kad kažeš da naučnici koriste magnetizam u stenama "što nije sasvim osnovano" misliš na "ali meni se to ne dopada jer bi voleo da nije tačno"?

 

Цитат

Kolicina helijuma u astmosferi takodje. Ako uzmemo u obzir sadasnju stopu emisije He u atmosferu kao posledicu raspada radioaktivnih elementa zakljucujemo da Zamlja ne moze biti milijardama godina stara.

 

A šta naučnici kažu povodom toga?

 

Цитат

Ima jos bezbroj primera... Udaljavanje Meseca, sedimenti u okeanima, erozija kontinenata..

Na koje je sve odgovoreno... primenjujući (pravilno) princip uniformizma.

 

Цитат

Princip je u sustini: policajac izmeri da auto juri 200 na sat na autoputu. Moze li on na osnovu toga da odredi kada je ovaj krenuo i odakle? Ne.

Ne, princip je da se uzima da su zakoni prirode (fizike, hemije, itd) stalni i nepromenjivi, te da pod istim uslovima, mehanizmi prirode isto deluju danas kao što su delovali pre X godina.

Ovo "pod istim uslovima" sam podvukao, jer nekako uvek promiče kreacionistima kad izvode svoje zaključke o magnetizmu, Mesecu, itd. primenjujući upravo princip unifromizma, ali pogrešno.

Pošto priroda nema papučice koje može da pritiska, volan kojim može da skreće sa puta, niti volju da bilo šta menja (u maltene bezbroj opita prirode smo svaki put videli da postoje konstante), tvoj primer je potpuno neadekvatan.

Ovaj pricnip inače nije dogma. Ako bi ti prezentovao valjane dokaze da je brzina svetlosti pre 10.000 godina bila drugačija, nauka bi to prihvatila i jednostavno zauzela stav da ova brzina nije konstantna... ali naravno da neće prihvatiti da je npr. brzina svetlosti možda bila drugačija u prošlosti samo zato što je tako babi milo, pošto po hipotezi mladog univerzuma ne bismo mogli da vidimo zvezde dalje od nekoliko hiljada svetlosnih godina...

 

[Ignjatije]

Споменусте старост Земље. Она за нашу веру није пресудно важна ни посебно битна. Методе датирања показале су се као непоуздане.

Нећу много да гњавим. Гледах више пута репризу једне емисије на ТВ-у, чисто да н заборавимо емисије стално их понављају. Емисија је била о Торинском платну. Датирање научним методама дало је резултате знатно млађе него што се мислило. Да није било фресака са платном, извештаја и описа, који у детаље са обликом, рупама, нагоротинама и пигментима, јасно представљају ТО платно, које потичу из ранијег периода од научног датирања, закључак о њему(платну) био би коначан, а погрешан.

На тако "малом" временском раздобљу тако велика грешка. А није једина. Шта онда да очекујемо са милиононима и милијардама година, за које на жалост немамо других доказа попут фресака и слика као код Торинског платна? Можемо само слепо а верујемо.

[Avocado]

2 hours ago, Ignjatije рече

Методе датирања показале су се као непоуздане.

Nisu. Nije čak ni jasno kako vi uopšte zamišljate da neki metod merenja bilo čega bude istovremeno opšte prihvaćen i pogrešan... jer prosto pogrešan metod merenja bi skoro uvek davao pogrešne i drugačije rezultate i bilo bi nemoguće koristiti ga... prosto rezultati bi uvek bili random, pa ne bi nikako ni mogli da se koriste smisleno, ne bi bili upotrebljivi ni za koga.

Zamisli da imaš vagu koja je loše napravljena, ali ne tako da svima dodaje ili oduzima X% težine, nego daje sasvim nasumične rezultate... i kako ti sad uopšte zamišljaš da bi bilo ko mogao ozbiljno da koristi takvu vagu, a da njemu i svima posle 5 merenja ne bude više nego očigledno da vaga ne valja?

 

Цитат

Нећу много да гњавим. Гледах више пута репризу једне емисије на ТВ-у, чисто да н заборавимо емисије стално их понављају. Емисија је била о Торинском платну. Датирање научним методама дало је резултате знатно млађе него што се мислило. Да није било фресака са платном, извештаја и описа, који у детаље са обликом, рупама, нагоротинама и пигментима, јасно представљају ТО платно, које потичу из ранијег периода од научног датирања, закључак о њему(платну) био би коначан, а погрешан.

Datiranje naučnim metodama je dalo rezultat starosti između 1260. i 1390. što se prilično dobro uklapa sa pozdanim istorijskim izvorima o tome kada se ovo platno prvi put pojavilo (sredinom 14. veka). Pre tog perioda imaš samo priče o raznim sličnim platnima na različitim mestima u posedima različitih ljudi ali se ne zna da li se te priče odnose baš na ovo platno, a sudeći po tesitranju, ne odnose se.

Za takve detaljne izveštaje i opise prvi put čujem, pa ako ih nađeš, javi mi... voleo bih da pogledam...

Što se tiče freske, ako je ono što mislim da jeste, u pitanju nije "freska sa platnom" koja jasno predstavlja to platno, nego potpuno random freska Isusa, koja liči na lice koje se šatro vidi na platnu... pri čemu nije identično, već samo liči (meni čak ni ne liči nešto naročito, ali hajde da uzmemo da vama zaista liči)... a s obzirom na desetine hiljada freski sa Isusom bilo bi zapravo neverovatno da ni jedna ne liči na "lik sa platna"...

Kao i ostale tvoje primedbe na naučne metode i rezultate... i ova se svodi samo na to da odbacuješ rezultat naučnog istraživanja zato što se taj rezultat tebi lično ne dopada, već ti se više dopada neka druga priča. Da je testiranje platna pokazalo starost koja ti se dopada, onda bi to bilo najpouzdanije testiranje na svetu...

 

[о.Горан]

Шта год који `централни комитет` одлучио о томе `шта је истина` свако ваља да зна да сам треба да истражује и долази до ње. Немојте да дозволите да вам је други намећу, нарочито смо ми који треба да имамо Христов ум позвани на то.

Међутим, много битније питање и од старости земље и од прелазних форми и од свега сличног је то да учимо у школама децу да су боголика а не мајмунолика створења. Цела дискусија је једино и због тога, све је у функцији тога. Ово је слика и прилика школства данас и то захтева хитну промену на боље: