Зоран Ђуровић: Свети Јустин Поповић — саучесник у талибанизацији Срба

[Volim_Sina_Bozjeg]

7 minutes ago, utopija рече

+!

Uzmimo u obzir ovu tvrdnju:
- ni u 'Ljubavnom Pismu'
- ni u Predaji
- ni u Saborima.

Pitanje za 'primat po vlasti' (ne dogma o 'zabludivosti'):
- Zato što je 'novo', jer nikada toga nije bilo u Crkvi, je li to automatski samo ljudska izmišljotina, koja je na štetu svete Crkve?

Dakle:
- Može li ljudska izmišljotina u crkvenoj organizaciji biti prihvaćena od Glave Crkve ili je automatski treba odbaciti, jer je ljudsko (sotonsko)?

Ma hajte molim vas, pa ne razgovaramo sada o ..... (nemam pojam da izjasnim šta osećam)

Naravno da je izmišljotina sve što je novo a nema utemeljenje ni u Pismu ni u Predanju i naravno da nije izmišljotina sve što je novo a da je utemeljeno u Pismu i u Predanju.

Novine se dešavaju u Crkvi svaki dan svaki čas i Crkva bez svakodnevno novoga nije Crkva niti je Telo Hristovo. Samo je Hristos sa stvaralačko eshatološke perspektve završio posao Spasenja ali časovi za taj posao su u Oca Nebeskog, kod Oca Nebeskog samo su njemu poznati i samo su njemu dati u vlasti. Dakle svakodnevno novo je nešto što krasi Crkvu a to svakodnevno novo postoji samo u Pismu i Predanju, odnosno ne može biti ni trunke suprotnog od Pisma ili Predanja. Ni trunke, jer verovali ili ne upravo u Pismu i Predanju imamo svoju budučnost samim tim i svoje novine, koje će se tek desiti i koje se još nisu desile.

[utopija]

+!

18 minutes ago, Ivan Marković рече

Даље, незаблудивост папа је пала на најмање двојици(мислим на први миленијум, пре раскола). Мислим да је један папа (Хонорије, ако не погреших име) био монотелита. 

Grijeh propusta (mišlju, rječju, djelom i propustom)

"Antikatolici se, da pobiju nezabludivost pape, kao na najjači adut najčešće pozivaju na slučaj pape Honorija I., tvrdeći da je naučavao monoteletizam, krivovjerje koje tvrdi da je Krist ima samo jednu, božansku volju, a ne i božansku i ljudsku, kako to smatra Katolička crkva. To, međutim, nije točno. Kad je u sedmom stoljeću izbila rasprava o Kristovoj volji, Honorije je pogriješio utoliko što doktrinu nije proglasio ex cathedra, nego je dopustio da se hereza rasplamsa, što će osuditi njegov kasniji nasljednik Leon II. On je, dakle, bio osuđen zbog zapostavljanja svoje dužnosti (dakle grijeha), no nipošto ne i zbog krivovjerja ili proglašavanja krive dogme."
http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/autoritetcrkvemnu/239-nepogreivost-pape/
 

 

18 minutes ago, Ivan Marković рече

Такође чини ми се да је један био монархијанац(мислим да се звао Зефирин, али сад не могу да проверим, у бусу сам, куцам са мобилног и слаб ми је нет). 

O njegovom se pontifikatu malo zna, usprkos dugom vladanju. Za vrijeme pontifikata se suprotstavio modalističkim herezama. No u tome se nije suprostavljao jednako kao i njegov prethodnik pa ga je Hipolit Rimski optuživao za mlitavost u nametanju discipline i nesposobnost u borbi protiv hereze koja je bila jaka u Rimu...
Njegovi su ga kritičari opisivali kao jednostavnog čovjeka, bez edukacije, slabog i "nevještog u vladanju crkvom", pod velikim utjecajem sljedećeg papeKalista I. 
https://hr.wikipedia.org/wiki/Zefirin

P.s. Uh! Opet ta wikipedija!

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ma o nezabludivosti ne treba ni trošiti reči ali o primatu itekako treba jer vidim da ni naše vladike nisu imune na problem primata po vlasti (u praksi).

Dakle u bilo kom delu duhovno bogoslovskog života ne sme i ne treba da postoji primat po vlasti nego uvek i nauvek primat po časti.

Bogoslovlje je nauka odozgo, tako je i uredjenje Crkve odozgo, jer joj ej glava Hristos a Crkva ništa drugo do Telo Hristovo.

Čast za dolazak Hristu se ne dobija po krvi ni po telu no se dobija opet odozgo od Oca Nebeskog jer jedino kroz veru da je Hristos istinski Sin Božji možeš doći do Hrista samim tim i biti u Hristu a to kako svi znamo nesumnjivo dolazi od reči koje sam Hristos na NAMEROM naglašava govoreći Petru, da to što ga je poznao kao Sina Božjeg jeste čas odozgo, jer mu tu čast (veru) dade Otac Nebeski.

Dakle Sin prepoznaje Oca Nebeskog preko Petrovih reči i preko Petrove vere, Sin vidi da je takav čovek (Petar slučajno prvi po časti a ne po vlasti svog tela i krvi) STENA na kojoj treba graditi Crkvu, samim tim i UREDJENJE I RUKOVODJENJE CRKVE.

Kad Hristos govori o VLASTI on nikada nije spomenuo JEDNOG APOSTOLA nego je uvek govorio o MNOŽINI.

Koje NOVINE mogu da to izmene? Pa samo HRISTOVE REČI mogu to da izmene i nijedne druge NOVINE. Nadjite mi Hristove Reči i ja ću verovati u PRIMAT. Za sada jock.

[Ivan Marković]

17 minutes ago, utopija рече

+!

Grijeh propusta (mišlju, rječju, djelom i propustom)

"Antikatolici se, da pobiju nezabludivost pape, kao na najjači adut najčešće pozivaju na slučaj pape Honorija I., tvrdeći da je naučavao monoteletizam, krivovjerje koje tvrdi da je Krist ima samo jednu, božansku volju, a ne i božansku i ljudsku, kako to smatra Katolička crkva. To, međutim, nije točno. Kad je u sedmom stoljeću izbila rasprava o Kristovoj volji, Honorije je pogriješio utoliko što doktrinu nije proglasio ex cathedra, nego je dopustio da se hereza rasplamsa, što će osuditi njegov kasniji nasljednik Leon II. On je, dakle, bio osuđen zbog zapostavljanja svoje dužnosti (dakle grijeha), no nipošto ne i zbog krivovjerja ili proglašavanja krive dogme."
http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/autoritetcrkvemnu/239-nepogreivost-pape/
 

 

O njegovom se pontifikatu malo zna, usprkos dugom vladanju. Za vrijeme pontifikata se suprotstavio modalističkim herezama. No u tome se nije suprostavljao jednako kao i njegov prethodnik pa ga je Hipolit Rimski optuživao za mlitavost u nametanju discipline i nesposobnost u borbi protiv hereze koja je bila jaka u Rimu...
Njegovi su ga kritičari opisivali kao jednostavnog čovjeka, bez edukacije, slabog i "nevještog u vladanju crkvom", pod velikim utjecajem sljedećeg papeKalista I. 
https://hr.wikipedia.org/wiki/Zefirin

P.s. Uh! Opet ta wikipedija!

Ne mogu sada da ti dam detaljan odgovor, ali nisi u pravu. Honorije jeste bio monotelita. Detaljan odgovor dobijes ovih dana. U guzvi sam...

[utopija]

+!

22 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Naravno da je izmišljotina sve što je novo a nema utemeljenje ni u Pismu ni u Predanju i naravno da nije izmišljotina sve što je novo a da je utemeljeno u Pismu i u Predanju.

Dakle, ostaje ovlaštenim komisijama, da se bakću ovim pitanjima u nedogled,
jer po mojoj siromašnoj pameti, čini mi se, da se nikad neće složiti, kao što je naveo na internetu jedan 'pravoslavni' svećenik riječi jednog kardinala u dotičnoj komisiji:
"Slažemo se u jednome, da se nikad nećemo složiti." 
A popratio je svojim riječima kako to svi u sebi misle, ali je kardinal to rekao na glas.

Neka proučavaju i dalje: 
a) Sveto Pismo,
b) Predaju,
C) Sabore!

Samo neke se raštrkani 'pilići' ne kljucaju 'talibanski', kada nalete jedni na druge!

[Volim_Sina_Bozjeg]

1 minute ago, utopija рече

+!

Dakle, ostaje ovlaštenim komisijama, da se bakću ovim pitanjima u nedogled,
jer po mojoj siromašnoj pameti, čini mi se, da se nikad neće složiti, kao što je naveo na internetu jedan 'pravoslavni' svećenik riječi jednog kardinala u dotičnoj komisiji:
"Slažemo se u jednome, da se nikad nećemo složiti." 
A popratio je svojim riječima kako to svi u sebi misle, ali je kardinal to rekao na glas.

Neke proučavaju i dalje: 
a) Sveto Pismo,
b) Predaju,
C) Sabore!

Samo neke se raštrkani 'pilići' ne kljucaju 'talibanski', kada nalete jedni na druge!

U redu je to sa komisijama ali ja imam moralno i zakonsko pravo da mislim i ponašam se u skladu sa Pismom i Predanjem a ne da čekam da to za mene neko drugi čini ili ne daj Bože učini.

Dakle svrha ovakvih razgovora je da mi razgovaramo u skladu sa Pismom i Predanjem a kad se pozivamo na komislije ili autoritete opet moramo da navedemo  izvor onoga u šta smo poverovali a to opet i opet mora imati temelj u Pismu i Predanju.

[utopija]

+!
Iz poštivanja (ne samo zbog toga) prema tuđoj savjesti, 'ja' i pišem ovako 'netalibanski' (nadam se).

O, kako bih volio, da napustimo 'Egipat i faraonski sustav'!
No, kao pojedinac, to mogu učiniti ovog trenutka i otići u policijsku postaju kako bih predao sve svoje dokumente i postao 'apatrid'.
Ali sam više sklon biti 'dezerter' (zakopati sve svoje talente), te otići na otok Biševo (crkva sv. Silvestra) i čekati svoj smrt.

Ljubav neka bira neke nove 'bedake i budaletine', koji će naprezati snagu s 'pilićima'!

[Zayron]

7 hours ago, Bokisd рече

Da, ali, dogma o papskoj nezabludivosti kad naucava ex cathedra, vazi za oblast pitanja vere i moralnog nauka. Kako papa onda vrsi vlast i pravo apelacije za celu crkvu ? Iz kog su izvora, onda ovi papini atributi ?

Iz Jevandjelja i tradicije Crkve tj. svetootačke predaje:

Jurisdikční moc prováděná římskými papeži v prvním tisíciletí

Klaus Schatz: Dějiny papežského primátu

 

 

[Zoran Đurović]

19 minutes ago, Ivan Marković рече

Ne mogu sada da ti dam detaljan odgovor, ali nisi u pravu. Honorije jeste bio monotelita. Detaljan odgovor dobijes ovih dana. U guzvi sam...

По први пут могу да кажем да је Иван у праву! Ово треба залити! Па макар и италијанском ракијом!:::::::))))))))

 

[Ivan Marković]

2 minutes ago, Zoran Đurović рече

По први пут могу да кажем да је Иван у праву! Ово треба залити! Па макар и италијанском ракијом!:::::::))))))))

 

Живели

[utopija]

7 minutes ago, Zoran Đurović рече

Ово треба залити! Па макар и италијанском ракијом!:::::::))))))))

+!
Po mojoj siromašnoj pameti mislim, da ste veliki krivac za živahnost ovog foruma i borbi protiv 'talibanizma'.

[Zoran Đurović]

Управо сада, utopija рече

+!
Po mojoj siromašnoj pameti mislim, da ste veliki krivac za živahnost ovog foruma i borbi protiv 'talibanizma'.

[utopija]

+!
Možda bi drugačije bilo, da se nalazite na Antarktiku.
- Može li 'talibanizam' doprijeti u te hladne krajeve?

Koje mi sve scene dolaze u glavu:
novi običaji u Rimu - međusobno hvatanje za gušu, pa vijanje o. Zorana 'katoličkog klera' (i Pape naravno) kako bi ih gnjurio u vodu (validno),..

Često mi dođe u pamet o. Marijan Gajšak DI (akademski umjetnik). Kako bi se on smijao ovim pisanjima.
Gledao sam ga, dok je gledao crtić obitelji Kremenko. Živa pišurija!

[Bokisd]

2 hours ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

Petar nikada od Isusa Hrista nije yadobio primat po vlasti i po pravilnom moralnom ispovedanju vere u svim oblastima a pogotovo u oblastima Crkvenog života i crkvenog uređenja na kraju krajeva.

Isus Hristos je rekao svojim apostolima evo ŠALJEM VAS Isus Hristos je rekao svojim apostolima da će NA NJIH umoliti poslanstvo Svetoga Duha.

Isus Hristos je na Petru steni sagradio Crkvu a ne Petra.

Kako shvatiti taj dogadjaj iz Jevandjelja, kada Hristos kaze, da ce na 'Petru steni', sazidati svoju crkvu. Potrazici po knjigama odgovarajuca tumacenja otaca, pa da vidimo kako oci su tumacili veru apostola Petra u odnosu na prirodu Crkve ili kako se kaze danasnjim recnikom , eklisiologiju crkve. ( trebace mi vremena, jer, moram da uzmem naocare kod doktora, dobio sam kratkovidost, uopste ne mogu da citam knjige, narocito sa sitnim slovima).

Moram da primetim, ove dve poslednje recenice, nikako mi se ne slazu. Ako u prvoj, kazes, Hristos ce poslati sve apostole ( 'Saljem Vas' ) i da ce za njih umoliti Duha svetoga od Oca, sto je tacno i precizno i po pismu receno, vidi se,  da ne postoji nikakvo premucstvo Petra nad stalim apostolima .....

Kako se moze onda, u sledecoj recenici, reci, da je Hristos na Petru steni ( njegovoj licnosti ), sagradio Crkvu, kada je u apsolutnoj koaliziji sa prvom recenicom. Ove dve konstatacije, iskljucuju jedna drugu, narusio si osnove logickog razmisljanja ( g.Ivan sigurno tacno zna koje postavke ).

Kasnije cu dati tumacanja otaca. Da kazem odmah, po secanju, recimo, Petar na grckom znaci stena, i pominje se stena u recenici.

"А и ја теби кажем: ти си Петар, и на овом камену сазидаћу цркву своју"

Kada se gleda grcki prevod teksta Jevandjelja, grcki jezik, kao vrlo slozen i dubok ( jezik ), sa svojim pravilima i kao jedan od najbogatijih jezika današnjice, pravi jasnu razliku izmedju Petra kao stene, ( po prevodu imena ) i stene, kao stene po sintagmi same reci. Razlika je u clanovima koji se koriste u grckom jeziku ispred nekih reci, koje menjaju sustinu reci. Tako se za Petra kao licnost i po prevodu stena, koristi jedan clan grckog jezika, dok se za stenu kao objekat i pravom znacenju reci ( dok se kod Petra, stena koristi kao sinonim za ime ), koristi sasvim drugi clan grckog jezika, koji daje potpuno drugi smisao reci stena, od smisla reci stena u Petrovom imenu.

Znaci, i kad se analizira ova recenica iz Jevandjelja po slovu i semantike grckog jezika, ne moze se naci, da je sam Petar kao licnost, stena na kojoj ce Hristos sagraditi svoju Crkvu, nego je ta stena, ne Petar kao licnost, nego vera koja je ispovedio, gde je vera, sama ta stena ili kamen, na kojoj ce Hristos izgraditi crkvu i koju veru i tu stenu,  imali i ispovedali svi aposoli .

"
 

[Volim_Sina_Bozjeg]

8 minutes ago, Bokisd рече

Kako shvatiti taj dogadjaj iz Jevandjelja, kada Hristos kaze, da ce na 'Petru steni', sazidati svoju crkvu. Potrazici po knjigama odgovarajuca tumacenja otaca, pa da vidimo kako oci su tumacili veru apostola Petra u odnosu na prirodu Crkve ili kako se kaze danasnjim recnikom , eklisiologiju crkve. ( trebace mi vremena, jer, moram da uzmem naocare kod doktora, dobio sam kratkovidost, uopste ne mogu da citam knjige, narocito sa sitnim slovima).

Moram da primetim, ove dve poslednje recenice, nikako mi se ne slazu. Ako u prvoj, kazes, Hristos ce poslati sve apostole ( 'Saljem Vas' ) i da ce za njih umoliti Duha svetoga od Oca, sto je tacno i precizno i po pismu receno, vidi se,  da ne postoji nikakvo premucstvo Petra nad stalim apostolima .....

Kako se moze onda, u sledecoj recenici, reci, da je Hristos na Petru steni ( njegovoj licnosti ), sagradio Crkvu, kada je u apsolutnoj koaliziji sa prvom recenicom. Ove dve konstatacije, iskljucuju jedna drugu, narusio si osnove logickog razmisljanja ( g.Ivan sigurno tacno zna koje postavke ).

Kasnije cu dati tumacanja otaca. Da kazem odmah, po secanju, recimo, Petar na grckom znaci stena, i pominje se stena u recenici.

"А и ја теби кажем: ти си Петар, и на овом камену сазидаћу цркву своју"

Kada se gleda grcki prevod teksta Jevandjelja, grcki jezik, kao vrlo slozen i dubok ( jezik ), sa svojim pravilima i kao jedan od najbogatijih jezika današnjice, pravi jasnu razliku izmedju Petra kao stene, ( po prevodu imena ) i stene, kao stene po sintagmi same reci. Razlika je u clanovima koji se koriste u grckom jeziku ispred nekih reci, koje menjaju sustinu reci. Tako se za Petra kao licnost i po prevodu stena, koristi jedan clan grckog jezika, dok se za stenu kao objekat i pravom znacenju reci ( dok se kod Petra, stena koristi kao sinonim za ime ), koristi sasvim drugi clan grckog jezika, koji daje potpuno drugi smisao reci stena, od smisla reci stena u Petrovom imenu.

Znaci, i kad se analizira ova recenica iz Jevandjelja po slovu i semantike grckog jezika, ne moze se naci, da je sam Petar kao licnost, stena na kojoj ce Hristos sagraditi svoju Crkvu, nego je ta stena, ne Petar kao licnost, nego vera koja je ispovedio, gde je vera, sama ta stena ili kamen, na kojoj ce Hristos izgraditi crkvu i koju veru i tu stenu,  imali i ispovedali svi aposoli .

"
 

Ništa ja nisam narušio još manje sam sam sebi antilogičan.

Petar je kao ličnost ispovedio veru u Isusa Hrista kao Sina Božjeg. Sam Sin Božji govori kako je ta ličnost veru zadobila ne po svom telu i krvi no od Oca Nebeskog, Petar kao ličnost koja ima veru u Sina Božjeg postaje STENA po časti koju mu ukaza Otac Nebeski, jer se jedino preko Oca Nebeskog može doći do Sina Njegovog.

Dakle primat postoji po časti jer Petar jeste PRVI ALI I POSLEDNJI. Po vlasti Petar niti je PRVI NITI POSLEDNJI.