Анализа оповргавања креационизма

[Aquilius Cratus]

Знаш да св. Герман Цариградски у делу "Тумачење Свете Литургије" сматра да ће Христос доћи 6500-те године од стварања света. Да ли и ово представља геохронологију. Да. Али светоотачку, а не научну. Ти си и сам рекао да Св. Писмо и Св. Оци имају другачију хронологију од науке. Овде није поента, ако си пазио, да ли је ово или оно тачно, него је поента да ли веровати или не. Искрено сматрам да ти покушаваш самог себе да убедиш да је могућа компатибилност ТЕ и Св. Писма. 

Dvostruka lazna dilema. U naucne teorije se ne veruje nego se one uce i razumevaju.

Druga lazna dilema je o kompatibilnosti TE i sv Pisma. Mislim nekompatiblni su. Ali kao frizeraj i kulinarstvo.

Svetitelj nije nepogrsiv. Nije on papa.

[Aquilius Cratus]

Ја се ужасавам пред чињеницом да многи теоози и верни у савременој православно теологији налазе изговоре за "ослобађање" од поста, молитве, суздржања и био ког подвига. Овоме смо били сведоци при расправама о предбрачном сексу. Тако је и са ТЕ-ако поверујеш у њу самим тим се "ослобађаш" од вере у библијског Бога. 

Ako se secas na toj temi sam bio 'na tvojoj strani'. To jest slazem se da treba po svaku ceni cuvati devstvenosti da se treba drzati posta i molitve kako naucavaju sveti oci. Jer to jesu centralna pitanja a ne

kako se krecu nebeska tela i koliko je zemlja stara.

[Исихије]

Ово за хришћански начин живота сам узео као поређење са прихватањем ТЕ ако си православни. И хвала што си најзад признао да су Св. Писмо и ТЕ некомпатибилни. А што се тиче непогрешивости светих онда немој узимати старца Порфирије и св. Луку као мерило за православне приликом односа према ТЕ, јер и старац Порфирије је могао да погреши у старости стена-мада ми се чини да је ово писао неко ко није упознат са литолошком методом, јер се често старије стене налазе на већој дубини-како каже геологија. Него реци ми:ако је Христос Истина, а светитељи су хришћани који су за време овог живота окусили обожење, реци ми како је онда могуће да они буду у заблуди? да ли веровати речима Отаца? Питање је слично ономе:Да ли је Христос за време земаљског служења био свезнајући?

[Aquilius Cratus]

Ово за хришћански начин живота сам узео као поређење са прихватањем ТЕ ако си православни. И хвала што си најзад признао да су Св. Писмо и ТЕ некомпатибилни. А што се тиче непогрешивости светих онда немој узимати старца Порфирије и св. Луку као мерило за православне приликом односа према ТЕ, јер и старац Порфирије је могао да погреши у старости стена-мада ми се чини да је ово писао неко ко није упознат са литолошком методом, јер се често старије стене налазе на већој дубини-како каже геологија. Него реци ми:ако је Христос Истина, а светитељи су хришћани који су за време овог живота окусили обожење, реци ми како је онда могуће да они буду у заблуди? да ли веровати речима Отаца? Питање је слично ономе:Да ли је Христос за време земаљског служења био свезнајући?

1. Nisam priznao da su nekompatibilni nego sam rekao da ne mogu biti nekomaptibilni. Isto kao sto frizeraj i kulinarstvo ne mogu biti nekompatiblini.

2. Ovo je lazna dilema. Starac Porfirije je sto se tice starosti stena samo konstatovao sta kaze geohronologija. Nije to rekao na osnovu neke svoje vizije ili neceg intuitivnog.

3. Ovo bi ti kao teologo bolje trebalo da znas od mene. Lepo kaze sv Justin Filozof da "Poznanje Boga nije isto kako poznjanje neke nauke ili zanata.". Sticanje Hristolikosti ne daje metodolosko/epistemioloski prikaz istinitosti. Jer tamo i nema istine nego samo tacnosti i preciznosti. Istina je licnost a mi kao pravoslavni bi trebnali da znamo koja je to licnosti i sta to znaci. Do istine dolazimo rastom u visinu Hristovu kako kaze Apostol Pavle. Sta Bog svetima otkriva o strukturi kosmosa sada i svima nama kasnije u eshatonu manje je bitno. A kad bi to tako funkcionisalo kako ti kazes da neko ko za vreme zivota okusi obozenje ne moze da bude u zabludi imali bi smo veliki problem da objasnimo ovo:

http://www.scribd.com/doc/11573472/The-Consensus-of-Church-Fathers-on-Geocentrism

[Исихије]

Прочитај чланак оца Јована Романидиса "О учењу јеретика и како су му се Оци супротстављали" стр. 135 други пасус у књизи "Светоотачко богословље", Задужбина светог манастира Хиландара, Београд 2005. Ти си користио изјаву старца Порфирија о старости стена као доказ да је признао ТЕ, а сада се ограђујеш од тога. У осталом зашто уопште се хваташ толико за ТЕ када [quote author=aquilio

U nauci nema istine a pogotovo ne Istine. Teoriju samo tako mozes da 'ispovedas' sto je navodis kao mogucnost. а ти се понашаш као да је ТЕ и све што се врти око ње баш Коначна Истине. И реци шта мислиш да ли постоје две Истине;1.Божија и 2. Научна? И још ми ниси одговорио на питање:Да ли је и људска личност настала еволутиним процесом? PS Када ТЕ и Св. Писмо ne mogu biti nekomaptibilni. онда би еволуционисти узимали у обзир бибилијску повест о стварању света и човека и обратно. А зашто једно друго не само да не узимају у обзир него се међусобно искуључују?

[Исихије]

valjanje od smeha Па сад сам схватио. То што Аквиљо тврди да ТЕ и Св. Писмо не могу бити некомпатибилни значи да је он у души креациониста!!!!!!!!!!!!!

[Aquilius Cratus]

Iz istog razloga zbog koga nauka ne uzima cuda u obzir. Od toga za razvoj nauke nema nikakve koristi. Ne moze se prosiriti znanje o nekom mehanizmu jer u tome cudima/bozjoj objavi nema mehanizma nego se zasnivan a licnosnom odnosu.

[Исихије]

Мало мање уноси егзистенцијализам у тумачење чуда. Испада да Бог мора да Се открије. А што се тиче чуда као непотребних за науку, грдно се вараш јер чуда дају науци ону нит коју она нема-показују јој да није свемоћна и управо могу да усмере научна истраживања у конструктивном смислу, а не као што је било покушаја и има их и сада у науци када се Бог потпуно заборави. Ако ти је тешко да се присетиш ево помоћи ћу ти:нацистички експерименти на људима и животињама, клонирање, матичне ћелије, проблем утврђивања смрти уопште, абортуси, исхрана-нутриционизам-пост, правилан психофизички развој и наравно православним еволуционистима омиљени св. Лука Војно-Јесеницки, између осталог и лекар. А да још мало пишем познати су лекари у календару светих:Козма и Дамјан 1 јул, 17 октобар и 1 новембар, Сампсон Странопримац 27 јун, преп. Павле лекар 28 јун, св. ап. Лука 18 октобар и наравно можемо проманћи много дела отаца која се између осталог баве науком али ја бих сада споменуо само нека као нпр. св. Василије Велики-Шестоднев у PG 29, 3-208, св. Григорије Ниски-О стварању човека у PG 44, 124-256.

[Aquilius Cratus]

Ne bih se slozio. To da nauka nije svemocna je rekla njena najveca vodilja, filozofija nauke. Ona je razbila pozitivisticke teze o tome da nauka otkriva istinu i da ce tako polako da se skine svaka tajna sa kosmosa. Ovo sto si nabrojao jesu problemi ali njihov uzrok nije ni u naucnom metodu ni u filozofiji nauke nego u politici koju kakao znamo vodi ideologija.

Nauke moze dase bavi samo i samo onim pojavam u prirodi koji su mehanicisticki, stihijski, za koje se pretpostavlja da se ponavljaju 1+n puta. Cudo se ne moze kvalifikovati za tako nesto jer je proizvod licnosnog odnosa Boga i coveka.

Osim ako nisi mislio na to da cuda demonstriraju da nisu sve pojave u kosmosu stihijske i da covek uz Boga moze da ih nadidje. Onda se slazem.

[Исихије]

Управо тако-чуда помажу дас схватимо да не само све појаве, него да ниједна појава није стихијска, јер све постоји не на основу природног закона или фантомског "личног" односа (шта год то било) него на основу учестововања у нестовреним божанским енергијама, као што се каже у богородичну 4-ог антифона, 8-ог гласа. Наравно ово не значи да је могуће, а није ни добро покушавати детектовати Божије енергије. Ако си приметио ја говорим о ставу науке а не о њеним достигнућима.

[Ненад]

Било би супер када би расправа била експерименталне природе. Лако бисмо ТЕ скинули са дневног реда. Него је расправа гносеолошке природе, тиче се људске слободе, а то јој даје велику тежину. Хришћанин који помисли да је ТЕ тачна, макар као могућност, самим тим лишава себе вере у библијског Бога и тежиште истине бића премешта из заједнице са Богом у створену стварност.

Морам да изразим своје потпуно слагање са овим јер се ради о веома важном ефекту који погађа огроман број "просечних" људи.

Након потпуне индоктринације еволуционом филозофијом кроз систем образовања, млад човек у модерном друштву не може озбиљно схватити Свето Писмо. У најбољем случају прихватиће га као некакав скуп поучних прича које нам могу помоћи да постанемо бољи људи.

Узе тако ђаво људима најмоћнија оружја, пост, молитву, веру, чинећи их у очима многих само митским ритуалима потпуно непотребних нормалном човеку, а намењених неким другим људима који их помињу само зато што су научени да тако говоре.

И све то због пар погрешних претпоставки и кружног резоновања које освоји научни свет у прошлом веку због велике склоности људске према тами и ослобађању од Бога. А ето и сами говоре да је све то можда погрешно, и да је све само један скуп објашњења који се од Истине разликује "само" по томе што искључује натприродно као могуће.

[Aquilius Cratus]

@Nenad

Ne zelis valjda da kazes da su rani Hriscani zato bili veliki podviznici sto su bili ubedjeni da nema evolucije?

[Ненад]

Ne zelis valjda da kazes da su rani Hriscani zato bili veliki podviznici sto su bili ubedjeni da nema evolucije?

Не желим то да кажем.

[Ненад]

Пошто смо скретањем са теме дошли до закључка да свеопште пропагирање теорије еволуције многима наноси велику штету обезврђујући Свето Писмо, настављамо са њеним разобличавањем.

Tvrdnja : “Zemljino magnetno polje je bilo snažnije u prošlosti, tako da je količina proizvedenog izotopa ¹⁴C bila manja nego danas. Prema tome, radiokarbonsko datiranje ne može biti tačno.”

Odgovor : Radiokarbonsko datiranje je česta meta kreacionističkih napada, pošto je ovo jedina vrsta datiranja kod koje moramo da znamo koliko je ovog materijala originalno bilo u uzorku, što je često teško ustanoviti.

Тачно. Поред свих погрешних претпоставки, често је и тешко утврдити оригиналану концентрацију ¹⁴C.

Ono što kreacionisti, međutim, izbegavaju da kažu jeste da se radiokarbonsko datiranje koristi samo za zadnjih 50.000 godina, i to samo na uzorcima organskog porekla.

Свашта. Никада нисам видео да ово неко тврди. Метода ¹⁴C се користи само за датирање биљака и животиња и то углавном за много краће периоде од 50000 година. Аутор овде сугерише да креационисти говоре да се користи и за више од 50000 година, али крационисти тврде да је она нетачна и за много мање периоде.

Otud je nemoguće upotrebiti ovaj način datiranja na fosile i stene, a vremenski period je svakako suviše kratak da bi ovakvo datiranje moglo da se upotrebi za ustanovljavanje starosti zemlje. Prema tome, datiranje uz pomoć ugljenika-14 je potpuno neupotrebljivo što se tiče geologije, nalaženja starosti zemlje i evolucije. Jedini razlog što ga kreacionisti pominju je to što žele da zavaraju svoju publiku, dajući im utisak da “evolucionisti” koriste nepouzdane metode datiranja.

Наставак лажних претпоставки о креационистима и покушај њиховог јефтиног исмевања на основу нетачних информација. Стварно научно, нема шта.

Ovo datiranje se koristi uglavnom u arheologiji, da ustanovi datume nastanka određenih predmeta koji su pronađeni u iskopinama. Arheolozi i fizičari koji se bave ovom vrstom datiranja do danas su razvili više tehnika pomoću kojih su izmerili količinu ugljenika-14 u ranijoj atmosferi. Za ove potrebe, koriste se prstenovi u drveću i prstenaste naslage leda na severnom i južnom polu. Ovakvi datumi, takozvani kalibrisani datumi, pokazali su se veoma preciznim u merenju starosti arheoloških nalaza.

Ово је тачно. Једино што не постоји дрвеће старо 50000 година да би се калибрација извела прецизно као у осталим наукама. Само је еволуција "наука" у којој се калибрише опсег од 1 до 100 година, а онда на основу својих униформистичких претпоставки то без проблема продужи 100, 1000 или 10000 пута.

У следећој поруци ћу писати детаљније о овој методи јер је занимљиво упознати се са разликом у гледишту еволуциониста и креациониста.

Пре тога морам само да напоменем да овај еволуционистички сајт који анализирамо има прилично лош одговор на све што креационисти говоре о овој теми. Имају еволуционисти много научније аргументе за своју одбрану, али ја овде критикујем само овај сајт. То што аутор не познаје креационизам, а изгледа ни сам еволуционизам, то је њему на штету. У сваком случају наравно да еволуционистима ни ти најбољи аргументи не помажу. Овако сада имамо прилику да се бавимо и занимљивим детаљима, а не одмах том граничним линијом до које би стигли приказујући већ на почетку најјаче аргументе.

[Ненад]

Подразумевајући да знате основне принципе радиокарбонског датирања (метода ¹⁴C, чита се "це 14") писаћу о историји коришћења ове методе са намером да истакнем супротна гледишта еволуционистичког и креационистичког модела.

Изумитељ методе ¹⁴C Dr. Willard Libby претпостављао је да је однос ¹⁴C:¹²C одувек био константан. Разлог ове његове претпоставке је његово веровање у теорију еволуције која подразумева да је Земља стара милијардама година. Данас се ова метода користи као аргумент за доказ еволуције, што је само једно од бројних кружних резоновања које ову псеудонаучну теорију одржавају на ногама.

Сам Либи је изразио своје чуђење што мерења показују да однос ¹⁴C:¹²C у атмосфери није у равнотежи, с обзиром да је то очекивано након неколико милијарди година. Урадио је прорачун и закључио да би, без икакве почетне концентрације ¹⁴C, било потребно мање од 30000 година да се постигне равнотежа. Ево његовог цитата:

• If the cosmic radiation has remained at its present intensity for 20,000 or 30,000 years, and if the carbon reservoir has not changed appreciably in this time, then there exists at the present time a complete balance between the rate of disintegration of radiocarbon atoms and the rate of assimilation of new radiocarbon atoms for all material in the life-cycle.

W. Libby - Radiocarbon Dating - University of Chicago Press, 1952.

Либи је занемарио мерења сматрајући их нетачним, али је време показало да није био у праву. Крајем прошлог века утврђено је да еквилибријум дефинитивно не постоји. Брзина стварања угљеника ¹⁴C је 18,8 атома по граму у минути, док је брзина распада достигла тек 16,1 атома по граму у минути. Да је Либи имао приступ данашњој модерној технологији за своја мерења, сигурно би закључио да је Земља доста млађа од 30000 хиљада година, а да су његове претпоставке погрешне (еволуција).

Овде није крај, напротив, прича тек постаје занимљива.

Еволуционисти су временом прихватили да инструменти ипак не лажу и да еквилибријум заиста не постоји. Ово је прави терет на души сваког еволуционисте јер они у складу са својим униформистичким схватањима верују да све мирно стоји милијардама година јер нема Кога да покреће разне потопе, стварања света и слично.

Да ствар по њих буде још гора, недавно је потврђено дефинитивно слабљење Земљиног магнетског поља што је велики разлог за све брже генерисање угљеника ¹⁴C у атмосфери. Ево цитата из свима добро познате установе за пропагирање еволуције - National Geographic:

• Earth’s magnetic field is fading. Today it is about 10 percent weaker than it was when German mathematician Carl Friedrich Gauss started keeping tabs on it in 1845.

J. Roach - National Geographic News - September 9, 2004

Пошто је стварање ¹⁴C у атмосфери било мање у прошлости, датуми добијени датирањем овом методом дају много веће старости јер се рачуна да недостаје много више активног угљеника него што га је заиста било.

Досадашњи део је углавном била прича "еволуционисти против еволуције", а сада и неколико објашњења претпостављајући да су креационисти у праву.

Уколико се пре неколико хиљада година догодио Потоп, он је изазвао таложење и затрпавање огромне количине биљног материјала, кога данас проналазимо у виду фосилних горива. Његова количина нам указује на неупоредиво бујнију вегетацију која је владала пре Потопа у поређењу са оном која постоји сада. Процењује се да је биосфера пре Потопа имала 500 пута више угљеника садржаног у живим организмима него што је то данас случај. Ово значајно утиче да датирање под униформистичким претпоставкама покаже привидно веће временске периоде.

Какве год аргументе еволуционисти да имају против онога што сам пре овога рекао (на пример калибрисање концентрације угљеника екстраполацијом уназад итд.) о овом последњем сигурно немају шта да кажу. Могу само да признају да ако се Потоп заиста десио, да би резултати методе ¹⁴C због описаног ефекта данас заиста били погрешни. Али... они то не разматрају јер немају доказ. Немају видео снимак Потопа. Без тога ништа.

За крај сам оставио наjвалиднији научни аргумент који показује апсурдност коришћења ове методе. Наиме, ради се о пројекту на коме је радило осам научника креациониста, доктора наука из физике, геофизике и геологије. Они су на узорку од неколико комада дрвета прецизно датираних од стране еволуциониста на старости од 40 до 250 милиона година, вршили датирање методом ¹⁴C. Добили су старости од само 30000 до 45000 година (A.A. Snelling, Radioactive “dating” in conflict!)

Узели су и узорке угља од званичне (еволуционистичке) државне установе у САД која их складишти и којима је такође прецизно одређена старост. Узорци су припадали различитим геолошким периодама у распону од неколико милиона до неколико стотина милиона година. Иако се за такве узорке по еволуционистичким очекивањима не очекује присуство радиоактивног изотопа ¹⁴C, он је пронађен у значајној количини у сваком од узорака. Са друге стране, имајући у виду креационистичке претпоставке, на основу измерене количине угљеника и познтог времена полураспада од 5730 година, можемо да закључимо да је старост угља око 5000 година.

Највећи проблем за еволуционисте представљало је њихов проналазак угљеника ¹⁴C у дијамантима. Због своје велике чврстоће, контаминација дијаманата је крајње невероватна. Еволуциона процена њихове старости је огромна а пронађена количина радиоактивног угљеника представља веома снажан доказ да је угаљ у коме су дијаманти пронађени уствари веома млад.

¹⁴C пронађен у фосилима из свих геолошких периода никако не указује на милионе година, већ на хиљаде.