Анализа оповргавања креационизма

[Aquilius Cratus]

Од твог силног слепила нећеш да видиш да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке.

Није ми јасно на шта мислиш. Можеш ли да појасниш?

Bas sve treba da ti se crta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

[Ненад]

Од твог силног слепила нећеш да видиш да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке.

Није ми јасно на шта мислиш. Можеш ли да појасниш?

Bas sve treba da ti se crta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

Аквилио... постављаш бескорисне линкове и избегаваш да одговориш на питање.

[Aquilius Cratus]

Naslovi linkova bi trebali da ti budu dogovori na pitanje vezano za Ivicin post. Ako nisu. Procitaj ih pa vidi.

Meni je prosto neverovatan ovaj tvoj nacin debate. Ovako si se ponasao i na onoj velikoj temi na Vidovdanu zato se medju ostalo i toliko rastegla.

[Milan Nikolic]

Ненаде, само једно питање.

Зар мислиш да је Бог створио овај свет (,,у почетку'') на овакав начин како сада постоји?

Заблуда ''креациониста'' је у томе што се понашају као да се ништа (од ,,пада'' = ,,отпадања од заједнице са Богом'') није десило. Ако већ неко хоће да покаже веру у Бога, тај не треба да се позива на ,,научна доказивања'', већ управо на теолошка тумачења. А то је тежак терен и треба човек да посвети себе (Богу) на начин који превазилази ,,овај свет'', да би разумео нешто из перспективе коју називамо истином.

[Ненад]

Naslovi linkova bi trebali da ti budu dogovori na pitanje vezano za Ivicin post.

Аквилио шта причаш? Како може наслов да ми објасни "да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке."

Ти као да спамујеш тему аутоматским контрирањем.

[Ненад]

Ненаде, само једно питање.

Зар мислиш да је Бог створио овај свет (,,у почетку'') на овакав начин како сада постоји?

Заблуда ''креациониста'' је у томе што се понашају као да се ништа (од ,,пада'' = ,,отпадања од заједнице са Богом'') није десило.

Први пут чујем да неко мисли да се креационисти понашају као да се од пада ништа није десило. Наравно да се десило. Управо од тада теку сви процеси пропадања у природи.

[Ненад]

Следећа тврдња на сајту кога анализирамо је нешто краћа и површнија па ћу и ја дати краћи одговор.

Tvrdnja : “Magnetno polje Zemlje konstantno slabi, što znači da je bilo na vrhuncu snage pre samo nekoliko hiljada godina.”

Odgovor : Snaga magnetnog polja Zemlje je u konstantnom cikličnom procesu opadanja i rasta.

Еволуционисти ово једноставно морају да претпоставе пре било каквих доказа јер је једина алтернатива овоме стварање света пре мање од 10000 година. Све појаве зато морају интерпретирати искључујући било какву могућност да до обртања није долазило.

Magnetne stene na Zemlji nedvosmisleno pokazuju tragove ovih promena.

Да је недвосмислено, не би било толико контроверзе око овог питања.

Dno Atlantskog okeana, stvoreno sporim razmicanjem kontinentalnih ploča Amerike sa jedne strane, i Evrope i Afrike sa druge strane, sadrži linije na kojima se vide ciklusi promene pravca magnetnog polja kroz istoriju.

Еволуциониста не види тренутну намагнетисаност. Његов поглед пробија временске границе и аутоматски види и све вредности поља кроз целу историју. Феноменално.

Истина је да још од самог открића ових намагнетисаних линија постоји више различитих интерпретација и много неодговорених питања. Рецимо Доел и Кокс (Magnetization of rocks, Mining Geophysics, Society of Exploration Geophysicists, p. 452) кажу да се обртање намагнетисаности стена десило без утицаја земљиног магнетског поља. Истовремено је постојао други рад који је упозоравао да треба бити веома опрезан у повезивању намагнетисаности стене са земљиним магнетским пољем (Jacobs, The Earth’s Core and Geomagnetism, Pergamon Press, Oxford, p. 106.)

Nemajući objašnjenje za ovakve globalne dokaze, kreacionisti tvrde da su neki drugi, nepoznati procesi odgovorni za ove tragove;

Објашњење је Потоп. Аутор поново показује недовољно познавање теорије коју напада.

nijedan kreacionista do danas nije uspeo da smisli neki proces koji bi mogao da proizvede promenu orjentacije kristala u stenama istovremeno na celoj planeti.

Нетачно. Одговори постоје веома дуго! Ево само неколико њих:

- Barnes, Electromagnetics of the earth’s field and evaluation of electric conductivity, current, and joule heating in the earth’s core (1973)

- Barnes, Origin and destiny of the earth’s magnetic field (1983)

- Humphreys, The creation of the earth’s magnetic field (1983)

- Humphreys, Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood (1984)

U svojim teorijama o opadanju magnetnog polja Zemlje, kreacionisti prave još jednu činjeničnu grešku, tvrdeći da je opadanje eksponencijalno.

До скоро су крили да поље уопште опада и тек недавно је у часопису Nature објављено да поље брзо слаби. Сада је одједном чињеница да је опадање линеарно. Ја сам гледао статистичке анализе мерења, од којих су најпрецизнија она рађена у последњих 35 година, и природа опадања је веома дискутабилна. Ово навијање на једну страну је пристрасна одбрана своје идеологије и нема никакве везе са науком, као и многе друге свари везане за еволуциони поглед на свет.

Tragovi u stenama, međutim, pokazuju linearne promene u snazi magnetnog polja,

Трагови у стенама не показују историју промене. То је само верзија која им одговара и које ће зато бити третирана као чињеница.

direktna merenja tokom zadnjih 150 godina (što je veoma kratak period da bi se pokušalo izračunavanje tačne funkcije koja upravlja ovim promenama) potvrđuju da je u pitanju linearan raspad. Èak i ako ignorišemo dokaze o ciklusima u magnetnom polju, linearni raspad daje starost Zemlje koja je daleko veća od one koju kreacionisti predlažu.

У стенама у којима је дефинитивно утврђена промена поларитета, показано је да се та промена дешавала отприлике сваких 10 дана, што много више личи на катастрофу каква је Потоп, него на еволуционистичке стотине хиљада година.

Ево и референци:

- Nature, vol. 316 - Prevot - How the geomagnetic field vector reverses polarity.

- Earth and Planetary Science Letters, vol. 92 - Coe and Prevot - Evidence suggesting extremely rapid field variation during a geomagnetic reversal.

[Milan Nikolic]

Ненаде, само једно питање.

Зар мислиш да је Бог створио овај свет (,,у почетку'') на овакав начин како сада постоји?

Заблуда ''креациониста'' је у томе што се понашају као да се ништа (од ,,пада'' = ,,отпадања од заједнице са Богом'') није десило.

Први пут чујем да неко мисли да се креационисти понашају као да се од пада ништа није десило. Наравно да се десило. Управо од тада теку сви процеси пропадања у природи.

Зашто онда креационисти користе неке природне појаве за објашњење ,,стварања'', када ове природне појаве нису онакве које беху ,,пре пада''?

[Ненад]

Зашто онда креационисти користе неке природне појаве за објашњење ,,стварања'', када ове природне појаве нису онакве које беху ,,пре пада''?

Добро је питање, али не знам на шта тачно мислиш. Многе ствари су се десиле касније током потопа, али најбоље да напишеш конкретно на шта мислиш па да видимо.

[Milan Nikolic]

У Књизи стварања није описано стварање ,,после пада'' него ,,пре пада''. То је оно што креационисти несхватљиво превиђају.

Креационисти, када узимају ,,научне доказе'', ,,из природе'', да би објашњавали ,,стварање'', истовремено их пореде са ,,објашњењима из Књиге стварања''. Али, Књига стварања објашњава стварање ,,пре пада'', а не након.

Према томе, узимати природне доказе да свет постоји мање од 10.000 година, једном речју није аналогно Библијском учењу. Сама хронологија Библијског учења о ,,ставарњу'' говори о ,,стварању пре пада'', а не након.

[Juan Valdez]

Од твог силног слепила нећеш да видиш да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке.

Није ми јасно на шта мислиш. Можеш ли да појасниш?

Теорија гравитације је изокренута наглавачке када је Ајнштајн протумачио гравитацију као закривљеност простор-времена. Динамика је изокренута наглавачке први пут када се сломила на малим димензијама, па је класична Њутнова динамика замењена квантном, а други пут када се сломила при великим брзинама, па је замењена Ајнштајновом релативистичком. Јасније?

[Milan Nikolic]

Да додам, још више није логично да се тумачи 6 дана стварања, када су ти ,,дани'' били, да кажемо, изван оваквога постојања које је у паду.

[Milan Nikolic]

klapklap

[Ненад]

Теорија гравитације је изокренута наглавачке када је Ајнштајн протумачио гравитацију као закривљеност простор-времена. Динамика је изокренута наглавачке први пут када се сломила на малим димензијама, па је класична Њутнова динамика замењена квантном, а други пут када се сломила при великим брзинама, па је замењена Ајнштајновом релативистичком. Јасније?

Није исто открити детаље постојећих законитости, и написати из почетка теорију избацујући једно а убацујући нешто друго. У еволуцији се оно што је до јуче било чињеница одбацује као нетачно. Нема дубљег разумевања, нема детаљнијег објашњења, већ одбацивање дела теорије и замењивање другим објашњењем.

Као што је настанак месеца објашњаван на један начин, па други, па трећи, па четврти...

[Јосиф II]