Анализа оповргавања креационизма

[Ненад]

Imas li objasnjenje za cinjenicu da ti doktori nauka koji se "ne slazu" sa evolucionistima ne izdaju nikakve naucne radove bas od momenta od kad su poceli da se "ne slazu" sa evolucionistima?

Чуди ме да постављаш овако наивно питање на које је наравно веома лако одговорити. Није никоме лако објавити рад рецимо у Nature или Science часопису. Веома се контролише шта се објављује и ко објављује. Сви знају за пример Роберта Џентрија који деценијама ради на пољу физике. Радове су му објављивали све док нису схватили импликације његових радова... док атеизам није постао угрожен.

Takodje bi bilo lepo da cujemo objasnjenje za cinjenicu da se ceo inzenjering, dakle sva tehnologija, oslanja i funkcionise pomocu tih laznih, stelovanih, falsifikovanih naucnih podataka? Cisto da ne paranoisemo bez potrebe.

Ја сам инжењер. Користим доста модерне технологије, физику и математику. Не видим како погрешне геолошке атеистичке претпоставке једног адвоката - Чарлса Лајла утичу на науку. У науци нема лажираних података. Једино се теорија еволуције гура међу науку, а место јој је међу верским сектама.

[Ненад]

Теорија еволуције се тако много мења да ми изгледа невероватно колико овде има људи који је сматрају за истину. Истина је непроменљива. Колико само људи имају вере у ту бајку која се промовише кроз медије и образовне институције. Како никоме не сметају гомиле научних радова који су заједно са својим ауторима величани у научним круговима, а који су затим оповргнути неким новим радовима.

Пре неколико дана изашао је нови број часописа Science (број 328). У њему сами еволуционисти оспоравају теорије еволуције! Хоће поново да је напишу. Мислим конкретно на најважнији део - еволуцију човека. Сигурно то не говоре зато што је та теорија истина, зато што је она чињеница, већ највероватније морају поново да је напишу јер нешто није уреду.

Пронађен је фосил назван "Седиба" и још увек одлучују да ли да га сврстају међу Аустралопитекусе са Луси, или међу нас, у неку Хомо врсту. Називају га "missing link". Толико пута су пронашли тај "missing link", али изгледа да им је ипак све време недостајао. Биће о овоме сигурно доста приче у будућности јер ствар изгледа прилично важна када је дошло дотле да се признаје нетачност тренутне "истине".

Ево пар цитата из познатих часописа који ових дана прате ово ново научно откриће:

"Fossils have such an unexpected appearance that they will redraw the picture of human evolution."

- Newsweek, Welcome to the Family, Missing Link -

"The discovery of a 'missing link' between man and apes could revolutionise our understanding of how we evolved."

- Daily Mail, Scientists discover missing link between man and apes -

[Oglo]

Niko ne kaže da je jednostavna tema,već naprotiv,monogo pogrešnih tumačenja ima i sa jedne i sa druge strane.Nauka stalno dolazi do novih saznanja,koja nisu orijentisana "za" i "protiv",već do saznanja koja trebaju da izdrže provjeru vremena.

To što čovjek ne može dostići apsolutno (sa)znanje sve dok je u ovom tijelu,ne daje nam za pravo ,da stvari posmatramo paušalno ili da se koristimo neistinom.

Bog ne funkcioniše po sistemu puj pik ne važi.

Jeste najgluplja stvar citirati samog sebe,ali me mrzi da ponavljam.

Mada stičem polako utisak da je ovo rasprava koja nije vezana za istinu koliko se vodi na nekom drugom planu,recimo ličnom...  0409_feel

Tako da neću više postovati poslije Vas Nenade.Svako dobro.

[Ненад]

Избегавајте дебате. Уколико вас ваше локално универзитетско братство замоли да "браните еволуцију", молим вас одбијте... вероватно ћете бити поражени.

- Др. Јуџин Скот - извршни директор Националног центра за научно образовање САД

Evolutionists are great science-fiction writers.

- Marvin L. Lubenow -

[Aquilius Cratus]

@Nenad

Mozda si ti dobar inzenjer ali se u razgovoru ponasas kao da si advokat. Izvrces i manipulises strasno.

Ne radi se tu o pristupu uderdnistvu nekog casopisa nego opste o istrazivackom radu. Ni jedan kreacionista NE RADI nauku. Sva naucna istrazivanja su batalili i presli na pisanje kreacionistickih pamfleta sa onim "zli evolucionisti nam ne daju pristup u medije" na celu. Dzentri od kada su mu razbucali argumente ne radi nista. Samo kuka kako ga eto sprecavaju da radi. Nije nego.

Eh kad bi se evolucioja ticala jedne pod oblasti i istrazivanja jednog coveka ove rasprave ne bi ni bilo. Da bi kreacionizam vodio kakvu takvu kampanju on mora da brise celu nauku, ne samo biologiju. Samo da je tacna ona tvoja teza da se radiokativni raspad moze ubrzati hemijskim proicesima dobio bi Nobela bez problema. Napravio bi revoluciju u nuklearnog tehnologiji. Ta tvoje tvrdnja brise sve sto do sada znamo o emisiji energije.

Da ne govorim koliko kreacionisticka prica o mutacijama ne ide sa modernom bakteriologijom, virologijom, bioinformatikom, farmacetuskom industrijom. Nista od tih tehnologija ne bi bilo primenljivo da kreacionisticka prica o mutacijama ima kakvu takvu podlogu. Posto vidimo da rade u skladu sa teorijom mozemo da zakljucimo ili da je teorija dobro, daje za sada najbolje objasnjenje. Ili da samo mi paranoici i da je ceo svet sa svim fizickim osobinama jedna demonska iluzija. We're back to Decart.

[Aquilius Cratus]

[Ненад]

Mozda si ti dobar inzenjer ali se u razgovoru ponasas kao da si advokat. Izvrces i manipulises strasno.

Из твојих одговора видим да ниси најбоље схватио моју критику званичних теорија које се помињу на сајту кога овде анализирамо, па ова твоја тврдња произилази из превише површног погледа на оно што сам до сада написао у овој теми.

Ne radi se tu o pristupu uderdnistvu nekog casopisa nego opste o istrazivackom radu. Ni jedan kreacionista NE RADI nauku. Sva naucna istrazivanja su batalili i presli na pisanje kreacionistickih pamfleta sa onim "zli evolucionisti nam ne daju pristup u medije" na celu. Dzentri od kada su mu razbucali argumente ne radi nista. Samo kuka kako ga eto sprecavaju da radi. Nije nego.

Потпуно нетачно. Постоје велике групе научника креациониста који раде озбиљна истраживања. Рецимо RATE група на Answers in Genesis.

Почињем да схватам да сво твоје знање о креационизму потиче из ових пропагандних саркастичних видео материјала које качиш по форуму.

Samo da je tacna ona tvoja teza da se radiokativni raspad moze ubrzati hemijskim proicesima dobio bi Nobela bez problema. Napravio bi revoluciju u nuklearnog tehnologiji. Ta tvoje tvrdnja brise sve sto do sada znamo o emisiji energije.

Ево сада можеш видети колико сам себе обмањујеш и колико си површно пратио шта сам објашњавао. Пре свега не ради се ни о каквој мојој тези!

Друго, није било никаквог хемијског процеса већ се радило само јонизовање атома (електромагнетизам).

Треће, нити си прочитао објашњење, нити си схватио да се ради о урађеним екпериментима чије су анализе објављене у виду научних радова. Требало је да схватиш да електрони представљају препреку бета честицама и да њихово уклањање убрзава распад.

Једини твој коментар након мог објашњења био је: "да је то истина, решио би се проблем радиоактивног отпада". Тада сам већ видео да ниси уопште размислио о чему се ради. Само гледаш који ћеш видео снимак да поставиш да би се подсмевао другима. Укључи мозак! Критикуј физику експеримента ако си бар мало схватио о чему се ради! Реци било шта што се теби чини нелогичним у урадђеним експериментима! Какав радиоактивни отпад! Ти мислиш да је могуће потпуно јонизовати сав радиоактивни отпад! Је ли то твоје научно мишљење! Је ли то твој најбољи научни аргумент против описаног експеримента?

[Aquilius Cratus]

Mozda bi mogli da vidimo neka njihova istrazivanja? Gde su im rezultati? Ako ih ima po cemu njihovi rezultati

daju osnovu da zvanicno postavljene teorije ne daju najbolje objasnjenje? Nije dovoljno obuci beli mantil i vrteti se po laboratoriji. Treba izaci sa necim konkretnim pa reci evo moja naucni rad ima smisla.

Vidim nisi pogledao ni jedan od tih klipova ili ih nisi shvatio pa jos uvek imamo ovu rapsravu o radiokativnom raspadu.

Da brzina radiokativnog raspada varira tako kako si ti opisao ne bi imali ovakvih problema sa radioatkivnim otpadom.

Ajde jos jednom. Jedini nacin za manipulaciju brzinom radiokativnog raspada je ispaljivanje cestica u jezgro atoma. Neutrona, protona etc. Ne znam za to da se tako nesto moze desiti pri bilo kojo metodi radiometrijskog datiranja. Pa da kazemo da su radioaktivne metode nepouzdane. Mogu biti samo primenjene na neodgovarajuci nacin. Pa to kreacionisti zloupotrebljavaju.

Da ne govorim da si nam jos ostao duzan za brzinu svetlosti.

[Aquilius Cratus]

[Ненад]

Ако је некоме била занимљива анализа брзине радиоактивног распада било би лепо да прокоментарише како њему изгледа дато објашњење и обогати дијалог Аквилија и мене својим мишљењем.

[oslonac]

Lijepo je tražiti nauku i znanje,ali korisnu. Kad se govori o tim praktičarima koji traže uzrok i posljedice nastanka,onda bi do sada valjda napravili neku revoluciju,a ne samo nalazili fosilne ostatke i svoju nauku zasnivali na pretpostavkama i konstrukcijama uz debeo utrošak vremena i debele svežnjeve u raznim apoenima,dok čovječanstvo trpi i strah i glad i patnju...

Postavlja se pitanje,a šta i da utvrde sam postanak i uzroke...šta bi to vrijedilo za čovječanstvo?

Da li se traži mogućnost samog stvaranja (a mislim da da) ?

Pa,i kada bi i to uspjeli,a sigurno neće,opet ne mogu zaustaviti kolaps planete koja takođe ima svoj kraj.

Ako postoji trenutno dva miliona različitih živih bića,a utvrđeno je da ima i mnoštvo izumrlih,sigurno ima i neotkrivenih vrsta koje niko neće nikada ni otkriti i ovdje se postavlja pitanje: otkud tolika raznolikost vrsta?

Svaka vrsta je vrsta za sebe i ni iz jedne se ne razvija druga. Nije se mogao pas razviti iz mačke ili obrnuto.

A ako gledamo ukrštanje (opet istih vrsta a različitih rasa) onda imamo i danas evoluciju na djelu.

Naime,ukrštanjem se dobijaju superiornije rase čemu smo svjedoci.

Odakle i taj "prekidač" koji pokrene mehanizme prilagođavanja kod određenih organizama? Nije li i to inteligentno osmišljena kreacija.

Pomenuše se i virusi za koje znamo da su na granici neživog i reče se da se i oni prilagođavaju u borbi protiv lijekova...

Dakle,virus čija se veličina izražava u nanometrima i koji je na granici neživog ima "prekidač" koji "prebacuje" zavisno od toga kojim je uslovima izložen,ne što to on tako hoće ,nego što mu je Stvoritelj odredio i postavio taj mehanizam u samu njegovu strukturu,njegovu bit...

Svugdje nešto fali taj "missing link",a pitanje je : -Da li se može zaviriti u princip i način stvaranja,pa makar koliko je to i obične mušice?

[Aquilius Cratus]

Lijepo je tražiti nauku i znanje,ali korisnu. Kad se govori o tim praktičarima koji traže uzrok i posljedice nastanka,onda bi do sada valjda napravili neku revoluciju,a ne samo nalazili fosilne ostatke i svoju nauku zasnivali na pretpostavkama i konstrukcijama uz debeo utrošak vremena i debele svežnjeve u raznim apoenima,dok čovječanstvo trpi i strah i glad i patnju...

Ljudi se ne bave prirodnim naukama da bi resili politicke i ekonomske probleme nego da  bi nasli najbolja objasnjenja za funkcionisanje prirodnih mehanizama.

Postavlja se pitanje,a šta i da utvrde sam postanak i uzroke...šta bi to vrijedilo za čovječanstvo?

Postanak i uzrok su filozofska pitanja i nemoguce ih je dostici naucnim istrazivanjaim. Zbog toga sa nauka ne bavi sa time.

Da li se traži mogućnost samog stvaranja (a mislim da da) ?

Pa,i kada bi i to uspjeli,a sigurno neće,opet ne mogu zaustaviti kolaps planete koja takođe ima svoj kraj.

To je vec primena tehnologije a ne nauke. A ona zavisi od politike i etike a ne od ciljeva naucnog istrazivanja.

Ako postoji trenutno dva miliona različitih živih bića,a utvrđeno je da ima i mnoštvo izumrlih,sigurno ima i neotkrivenih vrsta koje niko neće nikada ni otkriti i ovdje se postavlja pitanje: otkud tolika raznolikost vrsta?

Ovo je poslednje pitanje koje bi kreacionisti trebali da potenciraju. 0104_cheesy Upravo velika raznolikost se najbolje objasnjava evolucionim mehanizmima a najmanje mesta ostaje za bukvalno tumacenje knjige postanja.

Svaka vrsta je vrsta za sebe i ni iz jedne se ne razvija druga. Nije se mogao pas razviti iz mačke ili obrnuto.

A ako gledamo ukrštanje (opet istih vrsta a različitih rasa) onda imamo i danas evoluciju na djelu.

Naime,ukrštanjem se dobijaju superiornije rase čemu smo svjedoci.

Svi psi su nastali od vukova! Zar to nije evidentan evolucija. Pogedaj ove klipove sto sam tu okacio.

Odakle i taj "prekidač" koji pokrene mehanizme prilagođavanja kod određenih organizama? Nije li i to inteligentno osmišljena kreacija.

Pomenuše se i virusi za koje znamo da su na granici neživog i reče se da se i oni prilagođavaju u borbi protiv lijekova...

Dakle,virus čija se veličina izražava u nanometrima i koji je na granici neživog ima "prekidač" koji "prebacuje" zavisno od toga kojim je uslovima izložen,ne što to on tako hoće ,nego što mu je Stvoritelj odredio i postavio taj mehanizam u samu njegovu strukturu,njegovu bit...

Ko je vernik taj zna da je svaki mehanizam pa i evolucioni po Bozijem promislu. Nema se potreba za iscudjavanjem nad evoluciojom.

Svugdje nešto fali taj "missing link",a pitanje je : -Da li se može zaviriti u princip i način stvaranja,pa makar koliko je to i obične mušice?

Mising link pa prinicp stvaranja? Ovo nisam razumeo.

[Oglo]

Svugdje nešto fali taj "missing link",a pitanje je : -Da li se može zaviriti u princip i način stvaranja,pa makar koliko je to i obične mušice?

hahahaha

Sad mi nešto pade na pamet,čini mi se da bi svi htjeli da zavire u princip i način stvaranja,makar malo.

E sada je pitanje da to što bi vidjeli,da li bi nam se svidjelo.

Što bi uvaženi o.Ugrin rekao,razmišljajte o tome

tanning

[Juan Valdez]

Теорија еволуције се тако много мења да ми изгледа невероватно колико овде има људи који је сматрају за истину. Истина је непроменљива. Колико само људи имају вере у ту бајку која се промовише кроз медије и образовне институције. Како никоме не сметају гомиле научних радова који су заједно са својим ауторима величани у научним круговима, а који су затим оповргнути неким новим радовима.

Човече, па то је суштина науке! Управо је супротно, можемо да верујемо да је нека теорија гора што је ригиднија и мање мењана.

Од твог силног слепила нећеш да видиш да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке.

Да, истина јесте непроменљива. Зато се наука и не бави истином, него објашњењем. То је речено милијарду пута, али теби није циљ да научиш науку, него да се играш адвокатског обарања теорија. Тужно је колико сте унизили и веру и науку, много тужно.

[Ненад]

Од твог силног слепила нећеш да видиш да је теорија гравитације од свог настанка изокренута на главачке, да је теорија динамике од свог настанка бар два пута изокренута на главачке.

Није ми јасно на шта мислиш. Можеш ли да појасниш?