Да је Христос имао жену...

[Milan Nikolic]

Шта рећи за зла ову и све крву?

[Кратос]

Христос је само хтео да избегне да има ташту. Она би му нашла ману, сигурно. 

Замисли - Јеванђеље по ташти, урнисала би Га. Све би било другачије. ХД 

               Koj si ti kralj brate...  

[Nina 777]

I u toj slobodi on izabra muški pol.Nije baš feministički.

Nisam ja neka feministkinja, ali su feministkinje fakat u mnogim stvarima bile u pravu, i mnogo ispravnih stvari je plod njihove borbe( ja se samo ne slazem u izjednacavanju ravnopravnosti i jednakosti polova ). A da postoji istorijska nepravda prema zenama, kroz iskvareno patrijarhalno drustvo, koju je i sam Hristos ispravljao, to je fakat (ali je to druga tema ) 

Sto se tice izbora, mislim da je to Bogu potpuno nevazno, ali obzirom na vreme, i ovako je bio tesko prihvacen, kako bi tek kao zena? tada zene nisu imale dostojanstvo ni ucenika, a kamol i ucitelja. Ali je Hristos svojim odnosom udostojio zenu, koliko i muskarca, i pozvao na novi preobrazen odnos.

(ali ope kazem, druga je ovo tema)

[Paradoksologija]

I u toj slobodi on izabra muški pol. Nije baš feministički.

 

Agripa je još u renesansi lepo primetio kako je Bog skromno odabrao da se ovaploti rođenjem ne u palati, već u štali; ne u ženskom, već u muškom telu. Jer žena je kruna stvaranja

 

(Kao žena ne bi mogao slobodno da propoveda.)

[Volim_Sina_Bozjeg]

Nedeljiva je Božanska priroda Hrista Isusa od čovečanske.

 

Ovaploćenje i smisao ovaploćenja, jeste verovatno odgovor na to.

[Milan Nikolic]

Ако је Христос могао бити и жена, зашто је онда пол битан за саму личност? Видимо и анђеле да су бесполни па опет су личности.

 

Ја ни не мислим да је пол онтолошки повезан са личношћу. Него чујем да неки као да тако говоре.

[Благовесник]

 

(Kao žena ne bi mogao slobodno da propoveda.)

Upravo  tako, iz istog razloga je sacekao i trideseti rodjendan da bi zapoceo svoju javnu sluzbu u svetu.

Potom je menjao stare ljudske obicaje, na primer da zene ne smeju da propovedaju ili poucavaju muskarce, saljuci zene mironosice s tim zadatkom itd...

[Кратос]

Agripa je još u renesansi lepo primetio kako je Bog skromno odabrao da se ovaploti rođenjem ne u palati, već u štali; ne u ženskom, već u muškom telu. Jer žena je kruna stvaranja

 

(Kao žena ne bi mogao slobodno da propoveda.)

Kruna stvaranja koja je deo muškarca i od njega uzet.Nema pojma taj Agripa.

[Натан]

Шта рећи за зла ову и све крву?

Ту користимо исту предрасуду, али овде је у питању Мушкарац, а то твоје је по женске линије. 

[Paradoksologija]

Kruna stvaranja koja je deo muškarca i od njega uzet.Nema pojma taj Agripa.

 

Muškarac stvoren od zemlje, žena od muškarca; ona je stvorena od višeg materijala nego on. Tako Agripa.

[Milan Nikolic]

Виша по еволуцији.

[Кратос]

Muškarac stvoren od zemlje, žena od muškarca; ona je stvorena od višeg materijala nego on. Tako Agripa.

Onda je muškarac viši materijal.Nisi džaba lajkovala post o savršenom čoveku,muškarcu.  

[Volim_Sina_Bozjeg]

Muškarac stvoren od zemlje, žena od muškarca; ona je stvorena od višeg materijala nego on. Tako Agripa.

Ne, materijal ne igra nikakvu ulogu kod coveka.

 

Duh zivotni jeste taj koji dade materiji zivot. I tek tad posta covek dusa ziva. (covek i covecica)

 

 

Trebalo bi pored smisala ovaplocenja,  potraziti i potsetiti se smisla Hriscanskog braka.

[Paradoksologija]

Onda je muškarac viši materijal.Nisi džaba lajkovala post o savršenom čoveku,muškarcu.  

 

Ne pratiš liniju fabule. Muškarac je viši gradivni materijal u odnosu na zemlju. 

 

Ако је Христос могао бити и жена, зашто је онда пол битан за саму личност? Видимо и анђеле да су бесполни па опет су личности.

 

Ја ни не мислим да је пол онтолошки повезан са личношћу. Него чујем да неки као да тако говоре.

 

Pol je karakteristika tela, kao i boja očiju i kose. To što je Isus imao tamnu kosu ne govori ništa ni o tamnokosim ni svetlokosim ljudima. Ne znamo tačno koju će i kakvu ulogu tela u kojima sada živimo imati u eshatonu, o tome ima toliko različitih ideja da nije uputno izražavati neku sigurnost. Ali je pol u tom smislu bitan koliko i boja očiju.

 

U jednom drugom smislu, rečeno nam je da "Nema više ni Judejina ni Grka, nema ni roba ni slobodnjaka, nema više ni muško ni žensko; jer ste svi vi jedno u Hristu Isusu." (Gal. 3:26-28) Tu govorimo o društvenim kategorijama na koje se ljudi dele i koje utiču na njhovu ličnost - ali ne ličnost u nekom ontološkom, esencijalnom smislu. Hristos se ovaplotio kao slobodan muškarac jevrejskog porekla niže društvene klase, i to je sve imalo svoju svrhu, ali ništa ne govori o Grcima ili robovima. 

 

I da se vratim na temu: možda je jedan od razloga zašto Bogočovek nije trebalo da ulazi u brak jeste što bi mu time bila nametnuta ograničena i ograničavajuća društvena uloga u porodičnoj konstelaciji, a On jeste savršen Bogočovek.

[Paradoksologija]

Ne, materijal ne igra nikakvu ulogu kod coveka.

 

Duh zivotni jeste taj koji dade materiji zivot. I tek tad posta covek dusa ziva. (covek i covecica)

 

 

Trebalo bi pored smisala ovaplocenja,  potraziti i potsetiti se smisla Hriscanskog braka.

 

Ja samo parafrazirala Agripu. Njegov Recitat o plemenitosti i odličnosti ženskog roda iz 1529. je inače jedan prilično vispren tekst koji preispituje okoštala tumačenja i steretipe na duhovit način, ne trudeći se da pritom stvara nova tumačenja i stereotipe. Preporučujem.

 

Zanimljivo je da Adamovo ime znači upravo tu zemlju (ako hoćeš, "materiju", mada je ovaj termin dosta problematičan), dok Evino označava život ("duša živa"). I tu je jedna mala priča o stvaranju.

 

Ne razumem na šta tačno misliš kad kažeš da se treba podsetiti smisla hrišćanskog braka. Ako te ne mrzi, pojasni, zanima me. Večeras ti baš ide