Да је Христос имао жену...

[Milan Nikolic]

Ma gde nije bitno ljudi moji, bitno je. Hristos je mogao da ima ženu, ali nije imao zbog određenog razloga.

 

Ako nekoga to zanima otvorite teološku temu.

[feeble]

Ma gde nije bitno ljudi moji, bitno je. Hristos je mogao da ima ženu, ali nije imao zbog određenog razloga.

 

Ako nekoga to zanima otvorite teološku temu.

Sta znaci otvorite teolosku temu? Sto nam ti ne bi odgovorio ovde ako imas odgovor?

[Milan Nikolic]

Polovi su povezani sa suštinom svega. Tako je došao momenat da se prevaziđe svaka suština.

 

Seksualnost je posebna kategorija nužnosti tela. Nije isto kao hrana ili spavanje.

 

Iako svaki pojam ima veze sa teologijom, seksualnost ima posebnu kategoriju, ima neposrednost u tumačenju najdubljih tajni.

[Кратос]

Mislim da je važno navesti izvor kada se nešto citira, jer može doći do zabuna. Pošto tekst koji navodiš - koliko god jeste suvisao - dolazi sa sajta Jehovinih svedoka, može nas zbuniti prevod "skupština" gde bismo mi rekli "Crkva". Prosto je praktično, zgodno i dobro navoditi svoje izvore.

Pa zar pored tolike pravoslavne apolegetske literature se poseže za sektaškim argumentima.Došla su zadnja vremena definitivno...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ja ne znam, da li je Hristos imao ženu i decu ali je od nas vaistinu hteo da stvori sinove Božje po blagodati.

 

da li smo se mi odazvali tom prizivu i postali Hristovi sinovi, sinovi Novog Adama po blagodati, to će svako ponaosob od nas saznati.

 

Kad se govori o Ženi Hristovoj, misli li se na ženu po blagodati? Ako je po blagodati onda to ne bi bio neki prirodni brak, pa čak ni ravnopravna ljubav.

 

Ne znam... možda nam je malo dosadno.

[Несташна]

Mislim da je važno navesti izvor kada se nešto citira, jer može doći do zabuna. Pošto tekst koji navodiš - koliko god jeste suvisao - dolazi sa sajta Jehovinih svedoka, može nas zbuniti prevod "skupština" gde bismo mi rekli "Crkva". Prosto je praktično, zgodno i dobro navoditi svoje izvore.

 

Pa zar pored tolike pravoslavne apolegetske literature se poseže za sektaškim argumentima.Došla su zadnja vremena definitivno...

Izvinjavam se ako sam nekog zbunila, sve što sam navela stoju u svetom pismu, povlačim se sa ove teme da ne bih dobijala koje kakve etikete.  

[Лазар Нешић]

@@Milan Nikolic,

ali nije imao zbog određenog razloga.

 

Imaš neki istorijski dokument, zapis, sliku, snimak, selfi, itd. koji dokazuje da je Isus baš napravio taj izbor i da je baš imao poseban razlog za to, naime da je bezbračan, bez žene i koja neporecivo, činjenično, 100% dokazuje tvoju tvrdnju? Imaš neku sačuvanu reč gde Isus govori da ima vrlo određen razlog što nema ženu. Ili, ima li ko ovo isto a da tvrdi suprotno? Ja mislim da je sve ovo čista spekulacija ljudske psihologije i mlaćenje prazne slame.

 

S druge strane, za čoveka (tebe Mile) koji tvrdi da poznaje tajne tajni i samu božiju suštinu, pih ... ova spekulacija je mačji kašalj

[Лазар Нешић]

Ако за нас, наше спасење и веру није битно да ли је Исус био ожењен, те се стога такав детаљ не помиње у НЗ, зашто је било битно напомињати да је св. Петар имао породицу?

 

Piscima NZ nije odgovaralo da Bog ima ženu a Petar je samo čovek, kod njega je OK.

[Paradoksologija]

 

Izvinjavam se ako sam nekog zbunila, sve što sam navela stoju u svetom pismu, povlačim se sa ove teme da ne bih dobijala koje kakve etikete.  

 

 

Žao mi je ako sam te nečim uvredila, to mi nije bila namera. Prosto volim da se navode izvori, bez obzira o čemu se radi, a ovde je bilo bitno zbog drugačije eklisiologije, pa time i prevoda. Inače, i sama sam rekla da je tekst koji si navela suvisao i mislim da jeste doprinos temi, samo je uvek bolje navesti odakle je nešto što navodimo.

[Лазар Нешић]

Tabloid?

 

Pa da ... posle ovog očekujem pitanja tipa: da li je Isus imao noćnu poluciju? I onda će se naći neko prepametan da objasni kako je to od suštinske važnosti za kosmos. Bezveze.

[Adelaida]

@,   

[Nina 777]

Zanimljiva mi je ova tema, zbog toga sto otvara mnoga pitanja, koja mogu da budu na korist nasoj veri, kao I pogledu na svet. Naravno moze da bude I na stetu, kao I sve drugo, ali mislim da coveku koji je u Hristu (u Istini) ni jedna tema ne bi trebala da bude razlog za strah , sablazan ili ljuljanje vere, jer Istina ima odgovor na sve.

 

Citala sam vecinu odgovora.

 

1)Nije mi blizak pogled po kojem bi Hristos kada bi imao zenu, nju voleo vise od drugih. Naprotiv, bracna ljubav, ako je ima otvara supruznika ka svima drugima koji cine njegov zivot, kao I prema samom Bogu. Ta osoba je izdvojena od drugih:

-kako bi pomocu nje usavrsili svoju ljubav prema bliznjima I Bogu (izmenili karakter, preumili se ),

-I kako bi je (svoju ljubav) ispitali, proverili, jer lako je “voleti” daljnje,

-a takodje I kako bi usavrsili I proverili I svoju ljubav prema Bogu (jer ako ne volimo onog kraj sebe koga vidimo, kako cemo nevidljivog Boga)

-I naravno kako bi telesno jedinstvo supruznika (aspekt bracne ljubavi, koji je jedini iskljuciv, ali samo na prvi pogled, jer je I on vodilja ka jedinstvu sa Bogom I ostatkom sveta) bio put ka JEDINSTVU.

 

Eva je zato data Adamu, I Adam Evi. Takodje je ta ljubav najcesce I stvarlacka, jer se kroz nju radjaju novi ljudi,svet.

 

Dakle Adam I Eva nisu nekakv svet za sebe, vec je taj “njihov svet” samo nacin za otvaranje ka ostatku sveta, I Bogu, I saucestvovanje u Bozijoj kreaciji sveta.

 

Kada se stvaranje sveta zavrsi (otpocne kraj sveta I dodje eshaton), nece vise biti potrebe za polnoscu radi stvaranja novih licnosti, kao ni da polna ljubav bude put  ostvarenja ljubavi ka Bogu I coveku.

 

Hristos kao savrseno ljudsko I bozansko bice, sa kojim eshaton uplivava u istoriju, nema potrebu da kroz brak sebe otvora ka Bogu Ocu i Svetom Duhu, niti ka Njihovoj tvorevini, niti da se Savrseni (tako) usavrasava.

 

Svi drugi, da bi ostvarili ovo jedinstvo sa Bogom I svetom, najcesce to cine kroz brak.                                  

Monaski put je poseban blagoslov, gde se u samom cinu monasanja, sahranjuje telo sa ovim prirodnim nacinom prevazilazenja individualnosti, vec se do kraja podrazava Hristov nacin ( ali monastvo nije alternativa braku, vec poseban blagoslov/dar, dat pojedincima). Slicno je I sa onima koji nisu u manastiru, ali zive slicno monasima, I imaju dela ljubavi I Hristovu svetlost u sebi (dakle ne govorim o onima koji su pobegli od sebe I svoje prirode u neku umisljenu duhovnost, prepunu prelesti)

 

 

2) I nije mi blizak pogled po kojem Hristos nije bio u braku, jer je to put strasti, a On je bestrasan.

 

Brak ne bi smeo da bude prostor raspirivanja strasti, vec je erotska telesna ljubav, upravo to sto napisah, symbol, vodilja ka dubjem jedinstvu sa Bogom I svetom (otuda poredjenje ljubavi muza I zene, sa Hristom I Crkvom).

Strast kao stradanje jeste izvrtanje ove Bogom darovane ljubavi utisnute u polnu prirodu coveka, ka sebi (egu) cime ona gubi svoju svrhu i ostvarenje.

 

Zato mi uopste nije strano suocenje da je Hristos I polno/seksualno bice, jer jeste rodjen kao muskarac.

Medjutim buduci da nije EGO(istican,centrican) ,On I da je bio u braku, ne bi bio ostrascen (rob erotske ljubavi ). Mogao je dakle biti u braku, I upravo dati najbolji primer bracne ljubavi.

Elem odgovor na temu "Da je Hristos imao zenu" po meni je:

On bi nam dao primer savrsenog muskarca i savrsenog braka!

Medjutim smisao ovog zivota nije savrsen brak, vec savrsena ljubav i ucesce u kreaciji covecanstva/sveta, I za nas ljude(vecinu) brak je samo put ka toj savrsenoj ljubavi ( u suprotnom promasena mu je svrha)  

A Hristos, ponavljam, nije imao potrebu za takvim putem/ nacinom ostvarenja, prosvetljenja. On je vec savrsen I ostvaren, On je svetlost koja se spustila medju nas.

 

Neko je rekao da se u bibliji ne pominje, niti opovrgava Hristov moguci brak. A ima li logike da je On kojim slucajem bio u braku, da se to ne pomene, to za coveka nijednog vremena nije bilo zanemarljivo pitanje, posebno vremena u kome je Gospod ziveo.

 

Ne, Hristos nije bio u braku, jer da je bio, mi bi smo to znali.

Ali njegov razlog neulazenja u brak sigurno nije bio, iz razloga sto bi time voleo zenu vise od drugih (“takva ljubav” je upravo ljubav palih supruznika), niti iz razloga sto je brak put strasti ( jer je takav brak opet pali brak palih ljudi), vec iz razloga koje sam navela.

[Volim_Sina_Bozjeg]

A sve to, takva i slična pitanja, znače samo jedno. Da smo mi duboko zagazili u tabloidne vode, što se da i videti po mnogim drugim temama koje se vrte nedeljama, da ne kažem i mesecima po forumu. Dobro, ima malo i satire, al to je sve kopi-pejst varijanta uglavnom. A to samo znači da ljude boli uvo za ono čemu forum služi. 

 

A ja baš mislim da treba misionariti upravo tu, na ovakvim temama (ne samo na forumu), jer današnji ljudi sigurno nemaju vremena da čitaju Svete Oce, niti da se bave Teologijom, niti da se bave upravljanjem Crkve, niti da se bave suštinom Liturgijskog života itd itd itd....

 

Ako se ovde na tabloidnim (šarenim i zanimljivim) temama, čuje po neka suštinska rečenica koja za cilj ima neopterećeno prikazivanje smisla života i ako ova opcija bude dovoljno dobar poenter, onda će ljudi, da se zapitaju u kojim knjigama piše sve ovo što bi trebalo jedan pravoslavac da govori.

 

Treba nam poentiranje, jer stado priziva vuk, koji je neopterećući, zanimljiv,duhovit i KRATAK a nadasve zao.

 

Eto toliko od mene kojim pravcem razmišljam. 

[Џуманџи]

Мајко мила, кол'ко вас има? Није питање да ли је Христос имао жену већ зашто није тј. шта би у мисији спасења било погрешно када би је имао.

Ако је већ ствар толико проста, зашто нико до сада није дао озбиљан одговор?

Naravno da ne bi nista bilo pogresno. Mozda je samo cudno razmisljati (u pravcu ispravno-pogresno) o tome jer Novi Zavet opisuje odnose sa mnogima sa kojima je Hristos bio u kontaktu, pa su cak zapisani i "dijalozi" sa demonima, stoga je jako, jako tesko zamisliti (i promisljati o tome) da bi supruga bila potpuno izostavljena iz svih NZ spisa...

[Volim_Sina_Bozjeg]

 

Ali njegov razlog neulazenja u brak sigurno nije bio, iz razloga sto bi time voleo zenu vise od drugih (“takva ljubav” je upravo ljubav palih supruznika), niti iz razloga sto je brak put strasti ( jer je takav brak opet pali brak palih ljudi), vec iz razloga koje sam navela.

Kakvu ženu?

Kakva bi mogla biti Hristova žena?

Ko je Hristova žena?