Да је Христос имао жену...

[Снежана]

Није имао жену, јер не можеш  служити два господара.

[Дејан]

A gde piše da u raju nema muško i žensko?Ako mi nećemo da budemo ni muško ni žensko zar nije to onda odsecanje jednog dela naše ličnosti?

Ličnost je dosta kompleksna i mnogo toga utiče, ličnost zavisi i od kulturnog nasledja, pola, socijalnog statusa i sl.

[Кратос]

  

 

 

 

Piše piše. 

Može stih?

[Ayla]

Čitaj Pismo, post je. Valja se što reko narod.

Čitam Pismo...

Nije lijepo, još u vrijeme posta odgovorit tako. Na fino pitanje, valjalo bi, posebno sada, odgovorit fino. Naravno, ako znaš odgovor.

[Adelaida]

Bestrasno ne bi nužno značilo bez polnog opštenja, već bez robovanja,

Sto po meni situaciju cini jos izvesnije mogucom. Ziveti sa zenom bez strasti...bez polnog opstenja,bez gneva, bez " robovanja" kako kazes 

[Кратос]

Није имао жену, јер не можеш  служити два господара.

[Иван Ивковић]

Može stih?

"...нити се жене, нити се удају, него су као анђели Божији на небу." (Мт.22,30; Лк. 20,34-36; Фил.3,8-11)

 

Претпостављам да се мисли на овај стих.

Узгред, сматрам ову расправу излишном. Позвао сам о. Саву а позваћу и остале именоване у првој поруци. Нема потребе да нагађамо "шта би било кад би било", то је бар моје мишљење. Има људи са даром расуђивања, богопознања... Пустимо њих да говоре.   

[Лазар Нешић]

Ko ima uši da čuje neka čuje ... :ani_biggrin:
 

[Кратос]

...нити се жене, нити се удају, него су као анђели Божији на небу. (Мт.22,30; Лк. 20,34-36; Фил.3,8-11)

To sam i ja rekao ali tu ne piše da nema muško i žensko.

[Кратос]

Zato što je Bog natpolan, bespolan. To je čak situacija i u SZ. Svi isEnuma Eliš model stvaranja ima polnu relaciju, Jahve je natpolan. To ti je verujem dobro poznato, bolje nego nama laicima.

I stvori Bog čoveka po obličju svom, po obličju Božjem stvori ga; muško i žensko stvori ih.

[drvce]

Ako su raj i pakao nešto što nosimo u sebi, onda je Hristos raj spustio na zemlju. Ako u raju nema muško i žensko, već ima samo lice Božije s kojim ćemo se sladiti, jer sam Hristos jeste Raj,  nema logike da je to lice Božije , dok je boravilo na zemlji, trčalo za suknjama.

Nije Hristos licemer kao Tito, narodu priča jedno a u pozadini orgija sa balerinama.

U ono vreme svi nosili aljine, mozda je samo bio preveliki rizk od ozbiljnih nesporazuma.

[Снежана]

@,

Да, али овај стих не објашњава да нећемо бити бесполни, него бестрасни, барем колико ја разумем.

[Adelaida]

Tu se ne govori o polnosti, već o zajednici. 

Zajednici?

[Ayla]

Tu se ne govori o polnosti, već o zajednici. 

To je tvoje tumačenje, ili i to stoji u Pismu?

Objasni bar to...makar.

[Иван Ивковић]

Ех, волео бих да могу да вам парирам али можда је боље да заобиђем(о?)...

 

Узгред, сматрам ову расправу излишном. Позвао сам о. Саву а позваћу и остале именоване у првој поруци. Нема потребе да нагађамо "шта би било кад би било", то је бар моје мишљење. Има људи са даром расуђивања, богопознања... Пустимо њих да говоре. Овако само испада неко глупирање...