Да ли држава свештеницима уплаћује ПИО?

[Баба]

На интернету круже приче да држава уплаћује свештеницима ПИО. 

Пензионо и здравствено а да свештеници то више не морају уплаћивати из свог џепа.

 

Шта је овде истина, а шта лаж?

[Avocado]

http://www.poreskauprava.gov.rs/sr/fizicka-lica/pregled-propisa/uredbe/333/uredba-o-uplati-doprinosa-za-penzijsko-i-invalidsko-i-zdravstveno-osiguranje-za-svestenike-i-verske-sluzbenike-.html

[Баба]

Значи минималац уплаћује држава поповима?

 

Испада онда да су цркве и верске заједнице део институција државе.

[draganzzz]

ma to se sve odavno prtvorilo u drzavni pos`o

[о.Небојша]

У пракси је тако , али пошто треба уплатити још 2 мтрећине од те суме , онда свако треба да се потруди, да се не би десило да умре свештеник са 20 година службе који није измирио обавезе и онда морамо сви да скупимо новац да би породица добила пензију, док тога нема у службама које су на државном буџету. Није страшно ако Црква нешто добије од државе, јер већински верници и пуне тај буџет. У Краљевини Југославији свештеници су били на буџету , као што су и данас у Грчкој.

Сви смо ми дио државе. Која је разлика између свештеничке службе и оних који раде у просвети, здравству, полицији , војсци, државној управи ?

Ваљда је прошло вријеме СФРЈ кад су нас гледали као државне непријатеље, па се цијело једно оделење ДБ морало бавити  нама и плаћати само у БиХ преко 3.000 доушника.

[Juanito]

Није страшно ако Црква нешто добије од државе, јер већински верници и пуне тај буџет.

 

 

Па онда не би био проблем да тај порез буде добровољан. Сигуран сам да би та већина верника и даље плаћала.

[Juanito]

Која је разлика између свештеничке службе и оних који раде у просвети, здравству, полицији , војсци, државној управи ?

 

Разлика је у томе што они у просвети подучавају сваког грађанина, они у здравству лече сваког грађанина, они у војсци и полицији бране сваког грађанина, а они у државној управи малтретирају сваког грађанина, док свештеници служе само једном делу грађана. Додатна мала разлика је и то што је свештеничка служба заснована на вери, која је субјективна ствар, а ове остале су објективне. Да неко не помисли да имам нешто против субјективних ствари по себи, само не мислим да за то треба сви да плаћају.

[Avocado]

 

Сви смо ми дио државе. Која је разлика између свештеничке службе и оних који раде у просвети, здравству, полицији , војсци, државној управи ?

Ваљда је прошло вријеме СФРЈ кад су нас гледали као државне непријатеље, па се цијело једно оделење ДБ морало бавити  нама и плаћати само у БиХ преко 3.000 доушника.

 

Razlika je u tome što su u pitanju državne službe (privatnim lekarima i prosvetnim radnicima ne plaća država doprinose) i što su u pitanju poslovi koji su u nadležnosti države.

 

Ima nas još nekoliko miliona koji smo deo države i nismo državni neprijatelji, pa opet moramo sami da plaćamo te doprinose ili nam ih plaća poslodavac.

[Avocado]

Pored do sada navedenog postoji i sledeći problem sa ovom Uredbom: Uredba je suprotna članu zakona na osnovu kojeg je doneta.

 

Ova uredba je doneta na osnovu člana 29. stav 3. Zakona o crkvama i verskim zajednicama (tako piše u uvodu uredbe, izostavljeno je na ovom linku).

 

Kopiram uvod Uredbe:

 

"Na osnovu člana 29. stav 3. Zakona o crkvama i verskim zajednicama ("Službeni glasnik RS", broj 36/06) i člana 42. stav 1. Zakona o Vladi ("Službeni glasnik RS", br. 55/05, 71/05 - ispravka, 101/07, 65/08 i 16/11), a u vezi sa članom 64a stav 2. Zakona o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje ("Službeni glasnik RS", br. 84/04, 61/05, 62/06, 7/08, 5/09, 7/09, 3/10, 4/11, 52/11, 101/11 i 7/12),

Vlada donosi"

 

(zapravo se zasniva na stavovima 2. i 3.)

 

Kopiram ceo član 29. Zakona o crkvama i verskim zajednicama:

 

Socijalna prava sveštenika, odnosno verskih službenika 

Član 29. 

(1) Sveštenici, odnosno verski službenici imaju pravo na zdravstveno i penzijsko i invalidsko osiguranje, u skladu sa zakonom. 

(2) Radi unapređivanja verske slobode, u saglasnosti sa crkvama i verskim zajednicama, sredstva za zdravstveno i penzijsko i invalidsko osiguranje sveštenika odnosno verskih službenika mogu se obezbediti u budžetu Republike Srbije, u skladu sa zakonom. 

(3) Ako se u budžetu Republike Srbije obezbede sredstva, Vlada utvrđuje iznose sredstava za ostvarivanje socijalnih prava sveštenika odnosno verskih službenika, ravnopravno i srazmerno broju vernika pojedinih crkava i verskih zajednica, prema poslednjem popisu stanovništva u Republici, pri čemu se na crkve i verske zajednice sa malim brojem vernika može primeniti načelo pozitivne diskriminacije. 

(4) Crkve i verske zajednice mogu osnivati samostalne fondove za socijalno odnosno zdravstveno i penzijsko i invalidsko osiguranje svojih sveštenika odnosno verskih službenika, u skladu sa svojim autonomnim propisima. 

(5) Sveštenik, odnosno verski službenik koji je strani državljanin, vrši trajnu službu u skladu sa zakonom i autonomnim pravom crkve ili verske zajednice i ima stalni boravak u Republici Srbiji, uživa sva prava iz ovog člana, u skladu sa zakonom.

 

Kao što se jasno vidi, u Uredbi nije uopšte primenjen treći stav člana 29. Zakona, jer Vlada ne utvrđuje sredstva ravnopravno i srazmerno broju vernika, već svakom svešteniku uplaćuje doprinose. Ne samo da je problem to što je Vlada razrađujući zakon donela Uredbu koja nije u skladu sa zakonom (na to smo u Srbiji nažalost navikli iako Vlada nema zakonodavnu vlast i uredbe kao podzakonski akti bi trebalo samo da razrađuju zakone, u okvirima zakona), već što se na ovaj način pravi potpuno pogrešan finansijski stimulans crkvama i verskim zajednicama, jer nemaju apsolutno nikakav stimulans da racionalizuju broj sveštenika. Za razliku od zakonskog rešenja, po kojem crkva ili verska zajednica dobija manje novca po svešteniku ako ima nesrazmerno velik broj sveštenika u odnosu na broj vernika, po Uredbi mogu da "štancuju" koliko god hoće sveštenika jer će država svakom platiti poreze i doprinose (naročito s obzirom da sveštenicima u najvećem broju slučajeva crkva tj. verska zajednica ne plaća plate). Baš me zanima ako sutra sajentolozi prijave 500 "sveštenika" šta će Vlada da radi...

[RYLAH]

Baš me zanima ako sutra sajentolozi prijave 500 "sveštenika" šta će Vlada da radi...

 

Vlada utvrđuje iznose sredstava za ostvarivanje socijalnih prava sveštenika odnosno verskih službenika, ravnopravno i srazmerno broju vernika pojedinih crkava i verskih zajednica, prema poslednjem popisu stanovništva u Republici

 

 

Иначе сам против овога. Нек држава врати све што је отела од Цркве, и после тога сам апсолутно против да Црква зависи од државе на било који начин, па и на овај начин. До тад, ово не покрива ни камату за опљачкану имовину, а камо ли вредност опљачканог. 

 

Заправо, не морају ни камату да плате, ни ренту, ништа, само нек врате отето и онда ни динар више нек не дају. Ако Црква не буде могла да уплаћује свим свештеницима од толике имовине, једном кад се имовина буде вратила, онда треба добро да се замисли.

[Плутон]

Иначе сам против овога. Нек држава врати све што је отела од Цркве, и после тога сам апсолутно против да Црква зависи од државе на било који начин, па и на овај начин. До тад, ово не покрива ни камату за опљачкану имовину, а камо ли вредност опљачканог. 

 

Заправо, не морају ни камату да плате, ни ренту, ништа, само нек врате отето и онда ни динар више нек не дају. Ако Црква не буде могла да уплаћује свим свештеницима од толике имовине, једном кад се имовина буде вратила, онда треба добро да се замисли.

 

RYLAH, једно питањце за тебе и Авокада. Кол'ко сам информисан, Цркви припада и нека имовина коју је практично немогуће вратити (нпр. то је данас стамбени простор где живи на хиљаде људи и сл.). Шта ту каже право, како се такви случајеви решавају?

[RYLAH]

RYLAH, једно питањце за тебе и Авокада. Кол'ко сам информисан, Цркви припада и нека имовина коју је практично немогуће вратити (нпр. то је данас стамбени простор где живи на хиљаде људи и сл.). Шта ту каже право, како се такви случајеви решавају?

 

[Avocado]

 

 

Иначе сам против овога. Нек држава врати све што је отела од Цркве, и после тога сам апсолутно против да Црква зависи од државе на било који начин, па и на овај начин. До тад, ово не покрива ни камату за опљачкану имовину, а камо ли вредност опљачканог. 

 

Заправо, не морају ни камату да плате, ни ренту, ништа, само нек врате отето и онда ни динар више нек не дају. Ако Црква не буде могла да уплаћује свим свештеницима од толике имовине, једном кад се имовина буде вратила, онда треба добро да се замисли.

 

 

 

Opet praviš nejednakost... ako je to validan kriterijum, onda po istom kriterijumu i ostali građani kojima još uvek nije vraćeno oteto ne bi trebalo da državi plaćaju poreze i doprinose. Da ne pominjem da je i u vraćanju napravljena nejednakost jer je poseban zakon o restituciji samo za crkve i verske zajednice odavno donet i solidan deo imovine je vraćen.

[о.Небојша]

Никада се та имовина неће вратити, јер је немогуће. Знајући само ону причу колика је имовина ман.Раковице, шта би радили да им се врати са свим становима који се налазе на том земљишту. Која би дрека до небеса била кад би Црква покушала да нешто наплати станарима.

А што се доприноса тиче, пуно значе свештеницима на сиромашним парохијама, док они у граду уплаћују приватно, а ово им дође узгред

[RYLAH]

Opet praviš nejednakost... ako je to validan kriterijum, onda po istom kriterijumu i ostali građani kojima još uvek nije vraćeno oteto ne bi trebalo da državi plaćaju poreze i doprinose. Da ne pominjem da je i u vraćanju napravljena nejednakost jer je poseban zakon o restituciji samo za crkve i verske zajednice odavno donet i solidan deo imovine je vraćen.

Ако ћеш у те детање, онда да видимо шта је ко од тих грађана у међувремену добио. Један мањи део је остао опљачкан до голе коже, али у огромном броју, добијали су некакве станове или сличне ствари. Није речено да је због те одузете имовине, али сви су знали шта је и како је. А да не помињемо случајеве који су такође били врло чести - да поклоне одређено земљиште држави да би добили помоћ од државе, па се сад пријављују као да им је имовина одузета.

 

Али да не останем недоречен - сматрам да држава мора свима да врати све што је отела. То укључује и власнике отете имовине или њихове наследнике. Заправо, они су давали и неке предлоге у овом правцу - да им се део дуговања пребије кроз порезе, онима који држе неке фирме и кроз доприносе и слично, ал не знам шта је било са тим. 

 

За разлику од њих, Црква не само што је била убедљиво најбогатија од свих, него је и поред пљачке трпела и тортуру, прогоне и убијања. Држава није уопште нешто посебно добра према Цркви, него је свесна какве би последице могле да наступе да Црква стварно тражи оно што је њено уместо да се задовољи милостињом јер схвата тешка времена. Србија би прошла као Грчка у спору са грчким манастирима, и то 1/1, па и још горе, јер страдања Цркве у Србији и у Грчкој не могу чак ни да се пореде.

 

Својевремено је Ђелић чини ми се захтевао од Патријрха Павла да Црква крене да плаћа порезе. Патријарх Павле је рекао "Нема проблема, само нам вратите национализовану имовину манастира Раковице и плаћамо порезе". Ђелић сав срећан оде у Владу, и таман да покрене ствар, али кад су видели колико је опљачкано само од манастира Раковица, никад се више није чуо тај предлог.