Грешници у рукама гневног Бога

[Џуманџи]

Дакле, ти желиш неку расправу "боље знам од тебе", уместо размене мишљења!

Zapravo, pokusala sam da ukazem koliko je diferencijacija bitna (jer je ovo itekako povezano sa nasim prethodnim post-ovima (grehom, lokacijom)).

[Тања1]

Zapravo, pokusala sam da ukazem koliko je diferencijacija bitna (jer je ovo itekako povezano sa nasim prethodnim post-ovima (grehom, lokacijom)).

 

У реду, али немој ми објашњавати као детету у првом разреду основне да је убиство чин, а последице истог опипљиве. Та ваљда толико знам.

Зар се никад не трудиш да скратиш причу, останеш недоречена са саговорницима које сматраш да колико толико нешто знају на тему, шта је чин а шта последице.

 

Код овог 2. Prvorodni greh nije "mogao" da "uvede" bilo sta, dakle, prvo to treba pobolje definisati, pa onda krenuti dalje (ovi antropomorfizmi uopste ne "dodiruju" sustinu). ниси уопште раузумео/ла шта сам хтела рећи. Није да није провородни грех могао да не "уведе" било шта. Увео је зло. Али оно што сам ја хтела рећи тим је било "питање" у вези са тим да су животиње биле мирољубиве у Адамово време, подразумева да се нису међусобно убијале. Значи ли то да су све пасле траву? Дакле, питај ме ако ме нешто не разумеш, покушаћу појаснити како знам и умем, немој одмах доносити закључке, пусти да конверзација тече на поштовању, ја не тврдим да знам више од тебе, дај ми онда шансу да од тебе нешто научим.

[Дидим]

Дакле, тешко ми је да поверујем у одговор у "међусобна борба" и у животињском свету којим ће путем поћи.. и да се убијање међу њима заснива на "страху од другог"...животиње су створене без разума. Више сам наклона да поверујем да је живот животиња "глад".

 

Што се тиче оног првог дела, то је и мени интересантно и баш бих волео да ти одговори неко стручан, па да и ја прочитам. Мислим да сам те разумео, али ми делујеш да о томе већ знаш много више него ја, па не бих да бубнем неку глупост.

Једино ово за животиње могу да коментаришем. Ја мислим да животиње имају и неко зрнце разума. Не све животиње, нпр. инсекти или пужеви, али интелигентне животиње да. Интелигентне животиње поред глади покреће и посесивност и територијалност. На пример, пас има посесивност и зна шта је "моје". Он ће да чува, да нападне и да убије ако неко жели нешто да му отме, чак и ако није гладан. Зрнце разума има због тога што је могуће научити га да то не ради, већ да дели са другима. Не само пси, вране су у стању да се побију око светлуцавог конца, пошто воле да сакупљају светлуцаве и сјајне ствари у гнезду, које им ничему не служе. Као људско сакупљање блага и накита. Мајмуни тог зрнца разума имају највише, њима не треба човек да их научи већ као да у себи имају и зрнце слободне воље. Група шимпанзи је кренула да бије на смрт једног члана свог чопора и један шимпанза који је био пријатељ са тим "батинашима"  је улетео да га спасе само зато што није могао да гледа како га убијају. И њега нико није напао, него су се смирили. Тачно као да је човек улетео да спречи линчовање.

 

[Тања1]

 

Што се тиче оног првог дела, то је и мени интересантно и баш бих волео да ти одговори неко стручан, па да и ја прочитам. Мислим да сам те разумео, али ми делујеш да о томе већ знаш много више него ја, па не бих да бубнем неку глупост.

 

 

Да знам много више не бих писала маратонски текст, постављала питања и тражила одговор.

Налазим одговоре, али нису потпуни док има друга питања.

Иначе, обично добијам одговоре мед је сладак као мед.   

[Тања1]

 

Једино ово за животиње могу да коментаришем. Ја мислим да животиње имају и неко зрнце разума. Не све животиње, нпр. инсекти или пужеви, али интелигентне животиње да. Интелигентне животиње поред глади покреће и посесивност и територијалност. На пример, пас има посесивност и зна шта је "моје". Он ће да чува, да нападне и да убије ако неко жели нешто да му отме, чак и ако није гладан. Зрнце разума има због тога што је могуће научити га да то не ради, већ да дели са другима. Не само пси, вране су у стању да се побију око светлуцавог конца, пошто воле да сакупљају светлуцаве и сјајне ствари у гнезду, које им ничему не служе. Као људско сакупљање блага и накита. Мајмуни тог зрнца разума имају највише, њима не треба човек да их научи већ као да у себи имају и зрнце слободне воље. Група шимпанзи је кренула да бије на смрт једног члана свог чопора и један шимпанза који је био пријатељ са тим "батинашима"  је улетео да га спасе само зато што није могао да гледа како га убијају. И њега нико није напао, него су се смирили. Тачно као да је човек улетео да спречи линчовање.

 

 

Слажем се  да код животиња постоји неколико особина које су јединствене за људе, на пример 'ко је пријатељ а ко непријатељ', да пас показује 'понизност' да је човек нешто посебно. Ипак  много тога тумачим као чисте рефлексе. Тешко ми је пронаћи да су животиње једном давно селе и рекле : пронашли смо ефикасан начин за ово и оно. 

 

Недостаје много истраживања.

 

Дакле, зашто се убијају међусобно?

[Тања1]

 

 Зрнце разума има због тога што је могуће научити га да то не ради, већ да дели са другима.

 

 

Управо тако, мислим на рефлекс када животиња реагује на космичко поље које је окружује, као механички уређај који се крене притиском - отуда "могуће научити" .Мислим да  животиње и ово поље припадају истој категорији, јер су оба енергија и отворени системи. Могу да изврше одређене покрете које покрене спољни утицај, али у несвести. На пример мачка се дочека на ноге кад је бациш на под. Може се рећи да физичко-хемијска контрола регулише урођено рефлекс-понашање, као да је карактер машине. Навике увек настају у свесној активиности, рефлекс је активност несвесног.

[Deja Vu]

Није. Намерно сам искористио мало грубљи израз, да боде очи.   Сатирати = уништити. Зар ти не би сатро (уништио) некога ко нападне и угрози живот неком твом ближњем? У том случају, ''сатирање'' је оправдано и израз је љубави. Тако је Бог из превелике љубави према ''изабраном народу'', како нас учи Писмо, уклањао непријатеље са лица земље (ако тако лепше звучи).

 

Samo tu Bogu dodajes i titulu diskriminatora prema svima onima koji nisu Jevreji. 

Po tebi je Bog silno voleo i ljubio sve one Jevreje koji su u svojim pohodima po obecanoj zemlji pljackali i ubijali, dok je sa druge strane manje voleo ili mrzeo sve one pagane koji to nisu radili  jer eto nisu postovali njega pa nisu zasluzili njegovu zastitu. Sta je to nego prikazivanje Boga kao nekog ko trazi ulizivanje? 

 

Da, tacno je da treba braniti bliznje i da su opravdani odbrambeni ratovi, ali se to na Boga bas ne moze primeniti. Sto bi On voleo vise Jevreje nego ostale? Izabrani narod? Titula koju su Jevreji sami sebi nadenuli ko sto Srbi kazu da su nebeski narod. Ili ih je Bog izabrao jer kako vladika Nikolaj Velimirovic kaze,  su bili medju najbolesnijima, a On je lekar koji je dosao da leci bolesne a ne zdrave (Vavilon, Egipat, Rim). Pa i da su izabrani zbog Avrama, to im uopste ne daje nikakve privilegije. 

 

Ako Bog voli svoj izabrani narod, sto ga nije stitio od holokausta? Ako voli hriscane, sto ih nije stitio i ne stiti ih danas od teoristickih napada islamista po Africi i Bliskom Istoku? Sto danas ne satere milijardu muslimana, milijerdu hinduista i budista, sve ostale nevernike i neprijatelje? 

 

Zato sto to ne radi i nije nikad radio. . 

[Џуманџи]

[/i]Није да није провородни грех могао да не "уведе" било шта. Увео је зло. Али оно што сам ја хтела рећи тим је било "питање" у вези са тим да су животиње биле мирољубиве у Адамово време, подразумева да се нису међусобно убијале. Значи ли то да су све пасле траву?

Kontam sad, zbunilo me ovo Milojkovo jer je pisao o individuama, zato sam previdela zivotinje, a i covek mi vazda u fokusu. I, nemam pojma, zaista. Nisam ranije razmisljala o tome, sada imam argumente i za i protiv ("misli mi se medjusobno optuzuju" ) Nadam se da ce Milojkov da se oglasi uskoro.

[Тања1]

Kontam sad, zbunilo me ovo Milojkovo jer je pisao o individuama, zato sam previdela zivotinje, a i covek mi vazda u fokusu. I, nemam pojma, zaista. Nisam ranije razmisljala o tome, sada imam argumente i za i protiv ("misli mi se medjusobno optuzuju" ) Nadam se da ce Milojkov da se oglasi uskoro.

 

Да, Милојков је верујем мислио на индивидуалан термин за члана врсте: То је и главни мотив борбе међу индивидуама.

Mислим да у том контексту не значи само човек у фокусу и тако сам разумела.

[Натан]

Samo tu Bogu dodajes i titulu diskriminatora prema svima onima koji nisu Jevreji. 

Po tebi je Bog silno voleo i ljubio sve one Jevreje koji su u svojim pohodima po obecanoj zemlji pljackali i ubijali, dok je sa druge strane manje voleo ili mrzeo sve one pagane koji to nisu radili  jer eto nisu postovali njega pa nisu zasluzili njegovu zastitu. Sta je to nego prikazivanje Boga kao nekog ko trazi ulizivanje? 

Што овако све изврћеш и криво говориш?

Прво - сликовито - није дискриминација уколико родитељи траже од своје деце да се не друже са секташима, наркоманима, курвама, алкосима... Они саветују, брину и упозоравају на последице.

Друго - Бог није волео и љубио пљачкаше и убице, којем год народу да су припадали, чак је дао законе који су предвиђали оштре казне за таква недела.

Такође, законом је било предвиђено да дошљаци имају исти третман као Јевреји. Свако је, без изузетка, могао да буде део изабраног народа. Где ти ту видиш дискриминацију. 

Треће - требало би да правиш разлику између послушности и улизивања, а не да падаш на атеистичка троловања. Ако су деца послушна својим родитељима, да ли то значи да им се улизују? Сулудо је да у таквим односима користиш тај термин.

 

Da, tacno je da treba braniti bliznje i da su opravdani odbrambeni ratovi, ali se to na Boga bas ne moze primeniti. Sto bi On voleo vise Jevreje nego ostale? Izabrani narod? Titula koju su Jevreji sami sebi nadenuli ko sto Srbi kazu da su nebeski narod. Ili ih je Bog izabrao jer kako vladika Nikolaj Velimirovic kaze,  su bili medju najbolesnijima, a On je lekar koji je dosao da leci bolesne a ne zdrave (Vavilon, Egipat, Rim). Pa i da su izabrani zbog Avrama, to im uopste ne daje nikakve privilegije. 

Значи, ти одбацујеш учење Цркве да су Јевреји изабрани од стране самога Бога, већ да су се они тако самопрогласили.

Ми смо ''Небески народ'' по наслеђу, да тако кажем, а не по томе какви смо данас. Јевреји некада, а православни народи данас, поред части и привилегије, имају највећу обавезу и одговорност. Како се према томе односимо, очито тако и пролазимо. 

 

Ako Bog voli svoj izabrani narod, sto ga nije stitio od holokausta? Ako voli hriscane, sto ih nije stitio i ne stiti ih danas od teoristickih napada islamista po Africi i Bliskom Istoku? Sto danas ne satere milijardu muslimana, milijerdu hinduista i budista, sve ostale nevernike i neprijatelje? 

Бог је јасно дао до знања да уколико Му народ који зна за Њега окрене леђа и не живи по Његовим Заповестима и Законима, Он допушта страдања.

То се понавља стално, кроз читаву људску историју. Како да нас брани када се не разликујемо од паганских народа, а умногоме смо и гори.

 

Zato sto to ne radi i nije nikad radio. . 

Како није?; кад јесте.

Ти бураз одбацујеш 2/3 Светог Писма и Православља уопште.

[Guest]

Прво - сликовито - није дискриминација уколико родитељи траже од своје деце да се не друже са секташима, наркоманима, курвама, алкосима... Они саветују, брину и упозоравају на последице.

 

 

Он допушта страдања.

 

Vidiš, postoji razlika između pasivnog dopuštenja - kada ja savetujem budalu da ne ulazi u minsko polje, pa me ne posluša i nagazi, a sasvim druga stvar je aktivna odmazda za neposlušnost - ako uzmem 12g sačmaricu i raznesem mu noge jer me nije poslušao, iako se nekako provukao kroz minsko polje nepovređen.

[Џуманџи]

Друго - Бог није волео и љубио пљачкаше и убице, којем год народу да су припадали, чак је дао законе који су предвиђали оштре казне за таква недела.

Licemerje. David je ubijao samo tako, kao i Solomon. Nidje zakona, nidje kazne.

[Натан]

Vidiš, postoji razlika između pasivnog dopuštenja - kada ja savetujem budalu da ne ulazi u minsko polje, pa me ne posluša i nagazi, a sasvim druga stvar je aktivna odmazda za neposlušnost - ako uzmem 12g sačmaricu i raznesem mu noge jer me nije poslušao, iako se nekako provukao kroz minsko polje nepovređen.

Зато Бог никада није постављао ''минска поља'', нити ''пуцао из сачмарице''. Он ти је дао пространу пољану на којој имаш трим-стазу и све справе за вежбање, а лепо те упозорио да не идеш на минско поље на које те ''рогати'' наводи и чека са сачмаром, у случају да се провучеш. 

[Натан]

Licemerje. David je ubijao samo tako, kao i Solomon. Nidje zakona, nidje kazne.

Чуј - лицемерје, тек тако. Си ти чула за покајање?; које ти дође као опција пре закона и казне.

[Џуманџи]

Sto je onda Hristos oprostio svojim ubicama pre nego sto su se (i ako su se uopste) pokajali?