Осмишљавање забране абортуса

[Deja Vu]

Zato sto do tada nema razvijenog nijednog naurona. A nauroni uzrokuju opazaje. Kad nema opazaja nema ni subjekta koji ima veze sa tim zigotom. Bilo da li ides fizikalisticki ili ezoterno.

 

Значи ипак нисам био у праву око критике стандарда са нервним системом. Добро, може се рећи да је тачно. Мада опет, питање је да ли се одмах са појавом неурона јавља и свест и сам субјекат. Имамо људе који имају слабо развијен нервни систем, па да ли онда они тиме губе своја људска права? 

 

Друго, зашто би жена имала права да изврши абортус пре 21. дана? Говори се о праву на телесни интегритет, по ком жена са својим телом може да ради шта хоће. Но, да ли је зигот заиста женино тело као што је то рука, нога, око? 

[Aquilius Cratus]

Civilizacijski minimum milosrdja.

Nemoj da pustim Ozija na tebe sa sve gepardom i impalom.     

[Deja Vu]

Невезано за право, али да питам зашто се у хришћанству слави зачеће Исуса Христоса и неких светитеља као што је Јован Крститељ? Ако субјекат настаје по рођењу или по добијању нервног система, чему онда слављење тих дана? 

[Deja Vu]

Civilizacijski minimum milosrdja.

[Aquilius Cratus]

Значи ипак нисам био у праву око критике стандарда са нервним системом. Добро, може се рећи да је тачно. Мада опет, питање је да ли се одмах са појавом неурона јавља и свест и сам субјекат. Имамо људе који имају слабо развијен нервни систем, па да ли онда они тиме губе своја људска права?

Ne zato sto tu jeste u pitanju subjekat. Oni opazaju nesto, nekakvu rudimentiranu sliku sveta. Time sto je ta slika po konvecionalnim shvatanjima slabija od nase to ne znaci da oni nemaju

vrednost i da ih je moguce ubijati daleko bilo. Nervni sistem je ili uzrocnik subjekta ili njegov link ka svetu. Dok nema nervnog sistema nema subjekta u svetu i samim time nije moguce nikako naudi tom nepostojecem subjektu u svetu.

 

Друго, зашто би жена имала права да изврши абортус пре 21. дана? Говори се о праву на телесни интегритет, по ком жена са својим телом може да ради шта хоће. Но, да ли је зигот заиста женино тело као што је то рука, нога, око?

To je potpuno nebitno. Bitno je ima li novog subjekta u svetu. Ako nema ona moze sa time da radi sta hoce.

[Aquilius Cratus]

Невезано за право, али да питам зашто се у хришћанству слави зачеће Исуса Христоса и неких светитеља као што је Јован Крститељ? Ако субјекат настаје по рођењу или по добијању нервног система, чему онда слављење тих дана?

 

Zasto ljudi slave kupovinu placa, upis na fakultet, veridbu? Najava neceg lepog, radosnog dobrog, a ta najava i ideja ljudima mnogo znaci.

[Deja Vu]

Ne zato sto tu jeste u pitanju subjekat. Oni opazaju nesto, nekakvu rudimentiranu sliku sveta. Time sto je ta slika po konvecionalnim shvatanjima slabija od nase to ne znaci da oni nemaju

vrednost i da ih je moguce ubijati daleko bilo. Nervni sistem je ili uzrocnik subjekta ili njegov link ka svetu. Dok nema nervnog sistema nema subjekta u svetu i samim time nije moguce nikako naudi tom nepostojecem subjektu u svetu.

 

To je potpuno nebitno. Bitno je ima li novog subjekta u svetu. Ako nema ona moze sa time da radi sta hoce.

 

Свакако занимљиво, поготово око ''линка ка свету'', но нисам нешто виђао такве аргументе у правној науци. 

 

Оно што мене занима је израз ''физичко лице'' у правној науци. Зашто зигот не може бити физичко лице? То што нема нервни систем, не одузима му право на живот. Он физички постоји и пре развијања нервног система. Уосталом, то се право назива правом на живот, а не правом на нервни систем или право на субјективни доживљај. А зигот иако нема субјективни доживљај, је ипак жив. 

 

Жена не може да изврши абортус јер то није њено тело. И шта ћемо са тим ако се отац буни, ако он хоће дете? Жена не може рећи:''Боле ме она ствар где си туро, моје тело, радим шта хоћу, ко те шиша!'' када то није њено тело. То је ''зелени'' зигот настао спајањем ''жуте'' јајне ћелије и ''плавог'' сперматозоида. Зелено и жуто нису исто, па тако жена нема никаквог права да каже да је њено жуто тело=зелени зигот. Исто тако не може ни отац рећи да је његово плаво тело=зелени зигот. Самим тим, зигот је индивидуално биће у настајању, није ничије, ни мамино ни татино појединачно. Ове боје су само сликовито објашњење разлике између зигота и мајке, јер им се и ДНК разликују ако не грешим. 

[Deja Vu]

Zasto ljudi slave kupovinu placa, upis na fakultet, veridbu? Najava neceg lepog, radosnog dobrog, a ta najava i ideja ljudima mnogo znaci.

 

Чуо сам и другачија објашњења, зато питам 

[Nina 777]

Umesto sto se bavis psihologizacijom i seciranjem mojih motiva ( sa time valjda ne osiguravas svoju poziciju :P) za pisanje bolje je da procitas moje postove jos koji put.

Ja ne govorim o tebi, meni, Janku, Marku nego o jednom standardu i njeogovim posledicama! Razumes? A taj standard je konceptualno moguc i postojeci nezavisno od mene ili tebe. Pa ne pocinju ove diskusije samnom i sa tobom Bogu hvala. Dakle nema sa moje strane nikakve provokacije da bilo ko nesto kaze pa da ispadne da sam ja u pravu ili bilo sta slicno. Taj standard je moguc i nazalost postojeci kod nekih ljudi nezavisno od toga sta ja ili ti ili bilo ko treci kaze.

 

Samo sto zigoti nisu licnosti! Porediti njih sa fetusom i rodjenim/odraslim ljudima je neozbiljno. Nakon jednog perioda svakako abortus mora biti sankcionisan, mnogo pre sadasnjih 12 nedelja ali mnogo kasnije od momenta zazeca, to nije sporno. Sporno je da se to postavlja na prvu sekudnu i momenat zaceca jer se sa time stavlja u istu ravan zigot i fetus i odrastao covek. Sto je apsurd prve klase.

 

A posle se zalis kad ti kazem da ne razumes napisano?! Iskreno se nadam da je ovo bilo nerazumevanje a ne svesna zamena teza. Nisam ja to napisao kao argument da je radjanje lose, jer da ponovim ja to ne smatrem, to sam napisao da demonstriram kako je pri donosenju moralnih sudova pitanje namere najmanje bitno ako jeste uopste. Dakle to je bio primer zasto je deontoloska etika, gde je namera mera za moralnost, naopaka a ne primer koji dokazuje da je radjanje jednako lose kao i radionica sa emisijom kancerogenih gasova.

 

Da abortus treba sankcinisati zakonom ali ne pre 20./21. dana. Kada nakon toga ne znam tacno ali pre toga ne sigurno. E sad posto se vecina trudnoca konstatuje znatno nakon tog perioda vrlo verovatno da bi u vecini slucajeva nedoumica bila u periodu kome ne bi bilo moguce reci to nije ubistvo i treba dozvoliti. Moja poenta je da se nikako ne izjednaci zigot sa feutusom i rodjenim/odraslim covekom isto kao sto ne smemo ijednaiciti zgradu i njen nacrt na papiru ili kompjuteru.

Naravno,da sebi osiguravam poziciju  ,ali ne psihologizacijom tebe i tvojih motiva,vec se trudim da to uradim posteno,tako sto cu ispostovati I sagovornika koliko I sebe.Nije bilo potrebno mnogo psihologizacije da covek oseti tvoj nacin obezbedjivanja pozicije,mozda te samo dovodim u prostor jednake casti 8086.gif ,ali kao sto rekoh,posto sam ja slaba na finocu I kulturu,lakse prastam nego sto bih onima sa serijalom primitivnih izraza sa istim ciljem,cak I kada smo u misaonom saglasju.

 

*Nisam milsila na provokaciju koja ima za cilj da ti ispadnes pametniji,vec na provakaciju koja ima dobru nemeru da osvesti nedolsednost.

 

 

 

*Ne mislim ni ja da je namera mera za moralnost,jer je put do pakla poplocan cesto najboljim namerama.Samo sam istakla da se u primeru radionice ima izbor,a kod radjanja deteta nema drugog nacina.Nisam shvatila da si protiv radjanja,to samvec prosli put napisala.

 

 

 

*Ovaj stav da abortus treba biti sankcionisan mnogo pre 3-ceg meseca(tj od 20-tog dana) vec mogu da prihvatim,jer ne mislim ni ja da je zigot licnost,niti da je isto zigot,fetus I rodjen covek.Ali na taj nacin se I ti,kao I ja fakticki zalazes za zabranu abortusa,jer se obicno trudnoca utvrdi nakon toga,time bi se eventualno legalizovale one tablete koje zena moze da popije nakon odnosa,ukoliko se posumnja da je moglo do nezeljene trudnoce doci,cime bi se unistio zigot.Tu bih jos morala da razmislim,ali kao kompromis se moze prihvatiti.Naravno I u medicinski opravdanim situacijama,gde je majka ugrozena ili silovana.

 

A svima onima koji su protiv bilo kakve zabrane abortusa , preporucujem da se sretnu sa ovom devojkom,bebom koja je preivela abortus(stavila sam ovde dva put video) pa da joj objasne kako nije fer nametati svoj moral zakonskom regulacijom,i da bi zbog toga bilo u redu i da je unistena u utrobi,ali da bi bili dosledni neka onda ne namecu taj moral ni pedofilima ,ni ubicama,dovoljno je da se mole za zrtve i za prosvetljenje zlocinaca.Ovakvu poboznost i molitvu Blum je nazvao neodgovornom i nedelatnom,i potpuno se slazem sa njim.

[Aquilius Cratus]

Свакако занимљиво, поготово око ''линка ка свету'', но нисам нешто виђао такве аргументе у правној науци. 

 

Оно што мене занима је израз ''физичко лице'' у правној науци. Зашто зигот не може бити физичко лице? То што нема нервни систем, не одузима му право на живот. Он физички постоји и пре развијања нервног система. Уосталом, то се право назива правом на живот, а не правом на нервни систем или право на субјективни доживљај. А зигот иако нема субјективни доживљај, је ипак жив. 

 

Жена не може да изврши абортус јер то није њено тело. И шта ћемо са тим ако се отац буни, ако он хоће дете? Жена не може рећи:''Боле ме она ствар где си туро, моје тело, радим шта хоћу, ко те шиша!'' када то није њено тело. То је ''зелени'' зигот настао спајањем ''жуте'' јајне ћелије и ''плавог'' сперматозоида. Зелено и жуто нису исто, па тако жена нема никаквог права да каже да је њено жуто тело=зелени зигот. Исто тако не може ни отац рећи да је његово плаво тело=зелени зигот. Самим тим, зигот је индивидуално биће у настајању, није ничије, ни мамино ни татино појединачно. Ове боје су само сликовито објашњење разлике између зигота и мајке, јер им се и ДНК разликују ако не грешим. 

 

Ovo nije nikakava prica o nauci zato sto smo ovde vec duboko u filozofiji van naucnog domasanja. A narocito van bilo kakve pravne "nauke" i njenih arbitranih sudova i podela na fizicka i pravna lica. Pitanje ljudske licnosti je pitanje subjekta, pitanje licnog dozivljaja sveta. Samo tada mozemo reci da je to neko a ne nesto. Dok nije u pitanju neko nego nesto zena odlucuje sta ce biti sa time. Kazem taj prostor zenine odluke bi trebao da bude znatno manje od 12 nedelja ali ne kraci od 3 nedelje. Posto se vecina trudnoca otkrije daleko nako 3 nedelje verovatno i po ovim mojim standardima dolazimo do toga da se abortusi trebaju sankcionisati kao ubistva.

[Дејан-Марковић]

Civilizacijski minimum milosrdja.

 

 

 

Kazem taj prostor zenine odluke bi trebao da bude znatno manje od 12 nedelja ali ne kraci od 3 nedelje.

 

Ево човека. Померио је границу тог минимума. 

Идемо даље...

[Deja Vu]

Ovo nije nikakava prica o nauci zato sto smo ovde vec duboko u filozofiji van naucnog domasanja. A narocito van bilo kakve pravne "nauke" i njenih arbitranih sudova i podela na fizicka i pravna lica. Pitanje ljudske licnosti je pitanje subjekta, pitanje licnog dozivljaja sveta. Samo tada mozemo reci da je to neko a ne nesto. Dok nije u pitanju neko nego nesto zena odlucuje sta ce biti sa time. Kazem taj prostor zenine odluke bi trebao da bude znatno manje od 12 nedelja ali ne kraci od 3 nedelje. Posto se vecina trudnoca otkrije daleko nako 3 nedelje verovatno i po ovim mojim standardima dolazimo do toga da se abortusi trebaju sankcionisati kao ubistva.

 

Нагласио сам у свом првом посту да ми је циљ прићи проблему са правног гледишта делом обухватајући биологију, не са моралног, религијског, филозофског или емотивног. Наравно, и са тих позиција имам исти став о абортусу, али како сам овде видео да се спомињу некакве забране/дозволе абортуса, онда ми је циљ објаснити зашто би са правног гледишта абортус био убиство. И већ сам објаснио - крши се право на живот, основно људско право које је део позитивног права. Да живимо у 17. веку где не постоје људска права, онда не бих спомињао то право, овако износим став да је са правне позиције абортус кршење једног права јер се ради о томе да ли забранити или не абортус. Забранити нешто може само држава. Зато ми није циљ филозофирати и износити аргументе о субјекту, свести и сличном. 

 

Са твојом последњом реченицом се слажем. 

[cloudking]

Ako se beba rodi u ponedeljak, koliko je stara u sredu?

[Avocado]

Нагласио сам у свом првом посту да ми је циљ прићи проблему са правног гледишта делом обухватајући биологију, не са моралног, религијског, филозофског или емотивног. Наравно, и са тих позиција имам исти став о абортусу, али како сам овде видео да се спомињу некакве забране/дозволе абортуса, онда ми је циљ објаснити зашто би са правног гледишта абортус био убиство. И већ сам објаснио - крши се право на живот, основно људско право које је део позитивног права. Да живимо у 17. веку где не постоје људска права, онда не бих спомињао то право, овако износим став да је са правне позиције абортус кршење једног права јер се ради о томе да ли забранити или не абортус. Забранити нешто може само држава. Зато ми није циљ филозофирати и износити аргументе о субјекту, свести и сличном. 

 

Са твојом последњом реченицом се слажем. 

 

Sa pravnog gledišta abortus nije kršenje nikakvog ljudskog prava jer se SVA građanska i ljudska prava stiču rođenjem.

[Wlof]

@@Avocado,

 

Nemam pojma sta to ista dokazuje.