Хришћанство и држава

[Натан]

Пошто је Србија већином првославлавн земља, не би ништ променио да је "хришћанска" држав.

Људи поштују Хришћанске законе онолико колико мисле да треба, и без држве.

Државом би једино добио апарат принуде којим би терао људе да поштују Хришћанске законе ван њихове воље... што је поприлично - нехришћански. 

Не видим која је уопште сврх првославне држве, осим да сакционише непрвославне.. и недовољно првославне. 

Ово твоје писање је последица неупућености и нечитања порука. Нећу да се вртим у круг. 

[Млађони]

Ако нема монопол на силу онда може ко хоће да користи силу по свом нахођењу а то није хришћански. Тај монопол силе гарантује сигурност нејачи. Шта ту није блиско цркви?

 

 

Значи, не може свако да користи силу по свом нахођењу и то није хришћански али је хришћански да вучић или дачић могу д користе силу по свом нахођењу? Или још гори примери - хитлер.

 

Брте погледај држве у пркси.. то о чему ти причаш су идеали днашњих држава. 

 

 

 

Ово твоје писање је последица неупућености и нечитања порука. Нећу да се вртим у круг. 

 

 

А твоје је последица тога што си замислио неки дизниленд у својој глви и игноришеш људску природу.

[Н И Н Е]

Није хришћанско ништ у томе да неком даш мотку у руке и да може да бије кога хоће а да не може да се брани. 

Полиција не може да бије кога хоће, може да користи насиље само у одређеним ситуацијама. Немој да претерујеш.

[Grizzly Adams]

Полиција не може да бије кога хоће, може да користи насиље само у одређеним ситуацијама. Немој да претерујеш.

 

Рече Христос: "А ја вам кажем да се не противите злу, него ако те ко удари по десном образу твом, окрени му и други".

[Млађони]

Полиција не може да бије кога хоће, може да користи насиље само у одређеним ситуацијама. Немој да претерујеш.

 

Очигледно ниси имао посла са полицијом.

 

него

 

Милосављевићу и Палама,

ви сте мене погрешно разумели. Нигде ја нисам написао да се залажем за теократско уређење. То што нисам реплицирао Тодору не значи да се слажем са њим. Све време пишем о појму државе и да је у складу са хришћанством.

 

 

А ти ниси разумео мене и Паламу. Држва није нит у склду, нит против хришћнств. Исто као фудбалски клуб. Држава је најједноствноје оргнизциј људи. Неке држве су прведније, неке су злочинчке итд..

Нити ја нити палама не причмо о држви, већ о хришћанској држви. КОнцепт хришћанске држве јесте ван склада са првослављем. 

 

Једини разлог зашто би уопште уводио Хришћанску држву јесте д монополом физичке силе нмећеш хришћнство. Цркви не треб држва. Правослвљу не треб православн држва. НЕ треба јој првославно зааконодавство и не треб јој монопол физичке силе да би спроводило православни етос. 

[Млађони]

Ово твоје писање је последица неупућености и нечитања порука. Нећу да се вртим у круг. 

 

Бураз, па ти смишљаш државу у којој би Хришћани били грађани првог а сви остли грађани другог реда. У којој би уводио хришћнске законе, без да питаш иког другог како можда он жели да живи које вредности он заступа и може ли живети по тим вредностима. 

[Н И Н Е]

Очигледно ниси имао посла са полицијом.

Не него ти очигледно не волиш полицију. Лоши полицајци су исто подложни насиљу (ако треба) од стране добрих и то је по закону и хришћански.

 

А ти ниси разумео мене и Паламу. Држва није нит у склду, нит против хришћнств. Исто као фудбалски клуб. Држава је најједноствноје оргнизциј људи. Неке држве су прведније, неке су злочинчке итд..

Нити ја нити палама не причмо о држви, већ о хришћанској држви. КОнцепт хришћанске држве јесте ван склада са првослављем.

Једини разлог зашто би уопште уводио Хришћанску држву јесте д монополом физичке силе нмећеш хришћнство. Цркви не треб држва. Правослвљу не треб православн држва. НЕ треба јој првославно зааконодавство и не треб јој монопол физичке силе да би спроводило православни етос.

Није тачно. Палама и ја смо почели дискусију о држави као појму а не о некој теократској држави. Узгред, не верујем да му је потребан адвокат.

[Млађони]

Није тачно. Палама и ја смо почели дискусију о држави као појму а не о некој теократској држави. Узгред, не верујем да му је потребан адвокат.

 

 

 

Ja sam shvtio d diskutuje o teokrtskoj drzavi. Moja greska, izvinjvam se. 

[Н И Н Е]

Рече Христос: "А ја вам кажем да се не противите злу, него ако те ко удари по десном образу твом, окрени му и други".

А кад педофил вија децу? Не треба се противити? Не треба га зауставити? Шта вам смета полиција?

[Натан]

Бураз, па ти смишљаш државу у којој би Хришћани били грађани првог а сви остли грађани другог реда. 

Није истина. То је само још једна твоја либертаријанска подвала. Сви грађани би били једнаки, а и не би било редова, било које врсте.

 

У којој би уводио хришћнске законе, без да питаш иког другог како можда он жели да живи које вредности он заступа и може ли живети по тим вредностима. 

Како се нико не би питао? Питао би се народ, али стварно би се питао, не као сада. 

[cloudking]

У друштву о којем ја причам би се поштовало. Зна се како се спроводе закони.

Систем ''казни и награда'' је увек делотворан, само је важна доследност. Уз њега иде систем ''ни по бабу ни по стричевима'', јер врло је важно да нема протекције.

Мани ме тих трик-питања. Питао си ме које су државе добар пример, а не која помесна Црква.

Kako bi osigurao da sve zaista bude "ni po babu" kako kontrolises vlast?

Nisam pitao za drzavu nego za primer zivota po hriscanskim zakonima. Da li je SPC takav primer?

[Grizzly Adams]

А кад педофил вија децу? Не треба се противити? Не треба га зауставити? Шта вам смета полиција?

 

Не смета ми полиција, само сам ти показао да она не може да се базира на хришћанским принципима.

[Млађони]

Није истина. То је само још једна твоја либертаријанска подвала. Сви грађани би били једнаки, а и не би било редова, било које врсте. 

 

 

Мало пре си причао како би одобравао само хришћанске празнике, сад није истина.

 

Ако би сви грађни били једнаки то би онд била либеларна држава. Само су у либеларним држвама сви грађани једнаки. 

[Grizzly Adams]

Па стварно, ако та ваша "хришћанска држава" не прави никакву разлику међу грађанима, све третира једнако, онда је она исто што и ми заступамо - либерално грађанско друштво.

[Натан]

Мало пре си причао како би одобравао само хришћанске празнике, сад није истина.

Хришћански празници би били и државни, јер је то већина изабрала. Сви остали могу да славе своје верске празнике, нико им не брани.

Замисли да Србин који живи у Америци каже да су му угрожена људска права и да је грађанин другог реда зато што они славе свој ''дан независности'' као државни празник, а он ''Сретење'' може да слави само приватно, а не као државни празник Америке. Мислим...

 

Ако би сви грађни били једнаки то би онд била либеларна држава. Само су у либеларним држвама сви грађани једнаки. 

У либералним државама влада лажна, привидна једнакост. Ту су разлике највеће.