Да ли је хомосексуалност грех?

[Баба]

Тешко да могу да докажем да лупета онај који има преко 18000порука.Ипак си ти лига шампиона за ову скромну домаћицу.

 

Види домаћице није ми циљ да се свађам, али ова тема је покренута да би кроз дискусију колико толико дошли до чињеница да ли је или није само хомосексуално стање грех или је то пак природа мимо греха.

Не говорим о хомосексуалним радњама, значи не причам о сексу.

И тема није о сексу.

Тема је о природи.

Ако је стање део природе појединаца како онда може бити грешно?

Нарочито ако тај појединац никад у животу није имао хомосексуалне односе ни са ким.

[Баба]

Има ту још једна ствар већина стрејт хришћана а таких је већина међу хришћанима, јелте. Сматра да постоји благословени секс.

 

Е па да вас обавестим.

 

Не постоји!

[Макрина]

Као склоност није грех, зато што не видим на који начин то деградира личност и где је ту његова/њена одговорност. Као пракса-био сам убеђен да јесте, а сада више нисам толико сигуран. Лепо је то образложио Васке, с тим што се не слажем с њим да је хомосексуалност неупитно неприродна (онда је и орални секс између мушкарца и жене неприродан; и ако кажемо да урођена склоност нечија природа како то онда може бити неприродно?...додуше то и није тема)...

 

Можда не бисмо судили погрешно када би наше хришћанство било мање оптерећено сексом.

 

Ретко сам међу хомосексуалцима/а имала сам у младости пријатеље/ наишла на љубав.Углавном се ради о сексу.О здравој љубави никада/нити може бити/.

Свака злоупотреба је неприродна,отуда и педерастија а као што си рекао у исти кош можемо да ставимо и сву злоупотребу између мушкарца и жене.Блуд је блуд.

[Лапис Лазули]

Као склоност није грех, зато што не видим на који начин то деградира личност и где је ту његова/њена одговорност. Као пракса-био сам убеђен да јесте, а сада више нисам толико сигуран. Лепо је то образложио Васке, с тим што се не слажем с њим да је хомосексуалност неупитно неприродна (онда је и орални секс између мушкарца и жене неприродан; и ако кажемо да урођена склоност нечија природа како то онда може бити неприродно?...додуше то и није тема)...

 

Можда не бисмо судили погрешно када би наше хришћанство било мање оптерећено сексом.

 

Не видиш на који начин деградира личност??

Па како је развија,у чему узраста шта рађа?

Кад би смо заиста били тако толерантни према другима са другачијом природом онда би нам најнормалније било када се дете роди са три руке или ноге или сијамск близанци и све остало што се сматра деформитетом и нико не би ни помишљао да ишта ту мења или помогне том бићу да лакше живи,технички,иста је ствар са психичким аномалијама као и са физичким.

[Ненад Р.]

Панарет ,не бих бих баш рекао да је природан јер би се у том случају јављао и код других бића . Ако то није грех , зашто Бог није дао ту могућност и осталим животињама ?

По мени је једино природно брак човека и жене .

[Макрина]

Види,не може телесни деформитет да деградира личност,можда си мало лоше поредио.

Додуше,може да се услед комплекса развију психички поремећаји.Заправо,једино решење је надићи своју природу.Сигурна сам у то.

[Ненад Р.]

Жељко , а зар није благословена веза муж и жена ?

[Панарет]

Не бих бих баш рекао да је природан јер би се у том случају јављао и код других бића . Ако то није грех , зашто Бог није дао ту могућност и осталим животињама ?

По мени је једино природно брак човека и жене .

 

Немојте да идемо у те аналогије за животињским царством, скроз је некорисно.

 

Нико није говорио о браку. Дискутујемо о томе да ли је хомосексуалност, свакако веома присутна у историји и Цркви, грех или није. И зашто...

[Баба]

Ствари стоје овако. Свети оци у каноне метнуше једну калузулу у којој се рече: Нека је проклет свако онај ко покушава да на бестрасан начин чини секса.

 

Шта то значи?

 

То значи да је неприродно и крајње гордељиво чинити секса угушујући телесне страсти.

И као такво ово дело се осуђује анатемом.

 

Шта то пак даље значи?

 

То значи да је сваки секса дело страсно без обзира да ли је брак благословен црквом или н или је уопште брак.

То дакле значи да је неприродно и немогуће имати секса без страсти.

 

Шта то даље значи?

 

Значи да ако нећемо а будемо анатемисани морамо бити страсни у сексу јер је то природа.

А то даље значи да је секс = страст.

 

Сви пак знамо да страст не узводи човека у спасење него напротив низводи у погибао душевни.

 

Просто речено страст није пут за Царство Небеско а брак је само снисхођење Цркве људској природи, ради продужења врсте и домостроја спасења. 

 

У овај концепт се не уклапа телесна страст истополних и црква по овом питању не снисходи.

 

Међутим да се не заваравамо црква не снисходи ни венчанима у цркви да се тандаре док им очи не испадну јер црква не заговара острашћивање него преображење ове енергије.

 

Дакле и сам црквени брак је на климавим ногама по питању секса и страсти.

Крајност је тотални консервативизам без духовне позадине у коме се од људи тражи претерано уздржање а при том им се не нуди ништа за преображај ове енергије -  ово смо имали у средњем веку. 

Друга крајност је сексуална револуција, која нема појма ни шта је страст а камо ли  да се та енергија може преобразити (трансформисати како ми недавно рече један елетротехничар) .

[Панарет]

да се не заваравамо црква не снисходи ни венчанима у цркви да се тандаре док им очи не испадну

 

Али ипак могу да се тандаре целог живота па и "док им очи не испадну" како ти рече, док ми не можемо никако. Па Црква венчава и трудницу што је веома очигледан доказ да је било предбрачног секса. Свуда се снисходи сем у случају педера, што почива на веома слабим аргументима.

[Vaske]

Нека је проклет свако онај ко покушава да на бестрасан начин чини секса.

 

To je suština svakog bluda, učiniti sebe ili drugog predmetom zadovoljenja svog ili tuđeg nagona.

Blud kao takav jeste grijeh ali se homoseksualizam nemora nužno uklapati u ovu definiciju bluda.

 

Inače što se tiče ove priče oko nadopunjavanja polova, ta metafizika polnosti mi je jako bliska i to sve stoji ali kod homića nedostaje ta bitna karika, privlačnost suprotnog pola kao takvog, i tu sva metafizika polnosti u njihovom slučaju pada u vodu.

[Макрина]

Али ипак могу да се тандаре целог живота па и "док им очи не испадну" како ти рече, док ми не можемо никако. Па Црква венчава и трудницу што је веома очигледан доказ да је било предбрачног секса. Свуда се снисходи сем у случају педера, што почива на веома слабим аргументима.

 

Шта је заправо Вама потребно?

Разлог зашто надићи палу природу или разлог за остати у палој природи?

Врло је једноставно а уствари,немогуће тешко и најтеже-надићи себе.

[Панарет]

u njihovom slučaju pada u vudu

 

Хахаха

[Макрина]

To je suština svakog bluda, učiniti sebe ili drugog predmetom zadovoljenja svog ili tuđeg nagona.

Blud kao takav jeste grijeh ali se homoseksualizam nemora nužno uklapati u ovu definiciju bluda.

 

Inače što se tiče ove priče oko nadopunjavanja polova, ta metafizika polnosti mi je jako bliska i to sve stoji ali kod homića nedostaje ta bitna karika, privlačnost suprotnog pola kao takvog, i tu sva metafizika polnosti u njihovom slučaju pada u vudu.

 

Браво Васке.Потпуна истина.Не постоји та врста метафизике

[-Владимир-]

Како ја гледам, блуд уопште је грех јер промашујеш поенту. Тражиш живот тамо где га нема и само биваш жеднији за животом уместо да пијеш воду од које нећеш жеднети . Тако да , хомосексуалностсама по себи није грех али односи са истим полом дефинитивно јесу, јер не доносе ништа . Не нуде спасавање од смрти већ само краткотрајан заборав .