Sean Carroll - zloupotreba nauke ili istina

[kordun]

Koliko znam entropija je ono sto opisuje drugi princip termodinamike. A ako sad ti kazes da je tako nesto nerealno, to je kao da si rekao da kad skocis sa mosta neces pasti u reku nego ce odleti u svemir

Ali jeste tacno da je velicina, samo sto se do nje doslo apstrakcijom (zamisljanjem, a ne izmisljanjem). 

 

A to u vezi tih usiju, daleko je to komplikovanije da bi se tako prosto objasnilo da bi entropija unistila culo sluha. Maksvelov demon ima kritike, a jedna od njih je sto Maksvel uopste u sistem nije ukljucio samog demona i energiju koju sam trosi/proizvodi. 

 

Ali ajde necemo sad o fizici, skrenusmo sa teme. 

cek brate jel si ti od onih "sektasa" koji vjeruju u toplinsku smrt svemira?

[kordun]

Zivot kojim se biologija bavi je nesto potpuno drugo od zivota kakvim se teologija i filosofija bave

bas zato se ja i cudim ovom  teologu zukauskasu zasto je imao potrebe da preokrece po svetom pismu trazeci spone sa bioloskim ludorijama, on kao je otkrio ono sto drugi prije njega nisu, doslo mu providjenje sa nacionalne geografije sto posto

[Deja Vu]

cek brate jel si ti od onih "sektasa" koji vjeruju u toplinsku smrt svemira?

 

Ja sam od onih sektasa sto veruju u spasenje svemira

 

bas zato se ja i cudim ovom  teologu zukauskasu zasto je imao potrebe da preokrece po svetom pismu trazeci spone sa bioloskim ludorijama, on kao je otkrio ono sto drugi prije njega nisu, doslo mu providjenje sa nacionalne geografije sto posto

 

 

Nisam ga ni citao tako da ne znam sta je pisao. U svakom slucaju biologija i teologija su nespojive. TE je samo jedna teorija koja objasnjava pojave i procese u prirodi i nista vise. A da li je svet star 6000 godina ili 4.5 milijarde ili 15 min je za teologiju potpuno nebitno, jer ce taj svet pre koliko god vremena stvoren biti smrtan od samog svog pocetka. 

 

I ja TE uopste nisam ni spominjao dok sam ono objasnjavao niti mi je padala na pamet. 

[kordun]

Ja sam od onih sektara sto veruju u vaskrsenje svemira

 

 

 

Nisam ga ni citao tako da ne znam sta je pisao. U svakom slucaju biologija i teologija su nespojive. TE je samo jedna teorija koja objasnjava pojave i procese u prirodi i nista vise. A da li je svet star 6000 godina ili 4.5 milijarde ili 15 min je za teologiju potpuno nebitno, jer ce taj svet pre koliko god vremena stvoren biti smrtan od samog svog pocetka. 

 

I ja TE uopste nisam ni spominjao dok sam ono objasnjavao niti mi je padala na pamet. 

mozda ga nisi citao al isi citao one koji sire njegovu teologiju,to se vidi sa 100 km.

jako ti je malo stvari u svetom pismu koji bi drzali vodu na strani da je covijek uspostavljen kao smrtno bice, to sa sobom nosi citav niz problema, meni se nekako iz glave ne da izbaciti dojam da je ova teologija nastala direktno zbog teorije bioloske evolucije koja se tako dobro primila da sa njom ispiraju glavu djeci u skolama, a neki od teologa su htjeli da se ograde od problema sa time pa su svoju teologiju malo uskladili sa svim tim, u narodu ima izreka podvili su rep, evo kao sto smo svjedoci prosle godine je i katolicka crkva zvanicno priznala darvinovog majmuna, garant ce da mu neki novi mikelandjelo isklese kip u bazilici svetog petra... ja prosto necu da vjerujem u te novotarije jer imam dubok utisak da su iz egzistencionalistickih krugova u crkvi koji veze nemaju sa vjerom i bas lijepo je da se vide po svojim interesima i misljenjima.... takodjer ne vjerujem ni ovim kreacionistima i oni su si dali previse za pravo....

[Deja Vu]

mozda ga nisi citao al isi citao one koji sire njegovu teologiju,to se vidi sa 100 km.

 

Citao ovdasnje teologe, najvise Milojkova za koga znam, barem po onom sto sam citao, da neku vezu TE i teologije nikad nije stavljao. Cak sam vidjao na par mesta da je diskutovao sa nekima ovde o tome kako neke stvari iz TE ne mogu za sve da se primene i tako nesto.

 

Doduse ovo sto ja pisem su izvuceni stavovi koji se temelje na tome sto sam citao, dakle sopstveni stavovi ali sa spomenutim temeljima.

 

meni se nekako iz glave ne da izbaciti dojam da je ova teologija nastala direktno zbog teorije bioloske evolucije

 

Ne znam kako to mesas, ja nikad tu vezu nisam ni vidjao Prihvatio sam TE ne zbog Pouka toliko, nego zbog rasprava sa raznim ateistima jer sam jedno vreme (mozda godinu dana) bio kreacionista. Doduse ja sam to bio jer sam se vise primio na teorije zavera o masonima koji sire lazi i truju narod, ali sta cu bejah pomalo naivan. Onda sam prvo zauzeo neki tvoj stav dok mi kasnije TE nije nikakav problem predsavljala. Tek mnogo mnogo kasnije cu doci do stavova koje ovde iznosim a koje nikad nisam izvlacio iz TE.  

[kordun]

Ne znam kako to mesas, ja nikad tu vezu nisam ni vidjao

pa ja ne znam kako ti ne vidis tu vezu ali ta zizjulasova teologija koju milojkov propagira najvecu potrebu ima da kaze kako je covijek uspostavljen kao smrtno bice sve skupa i sa entropijom cijelog svemira ako oces, u entropiju znam da se ne razumijes cim si mi naveo primjer sa lupanjem kompjutera o zid sto nikakve veze nema sa izolovanim termodinamickim sistemom, sto govori da povrsno uzimas stvari zdravo za gotovo, a nemoj to raditi pametan si decko, razvijaj kriticko misljenje pa neces nasjedati na teorije o masonima ili nekim drugim ludorijama, znas sta je meni jednom taj tvoj milojkov rekao kad sam mu ja rekao da se ja ne bojim nauke kao on sto je se boji, jer se to vidi u njeghovim pisanjima, on brani i provjerene naucne promasaje jer se ne razumije bas u to, al ima covijek strah neki od nauke, reko mi je pa dobro ti se onda bori protiv nauke, pa nego sta cu, nauka ne priznaje ni postojanje duse ni zivot poslje smrti, ne pripada mi na pamet da ja to tolerisem svojim umom, to sto ce mi neko reci da se nauka tim ne bavi, to mu nije nikakav argument, nauka se bavi svim pojavama na ovom svijetu, bas svim, bavila bi se i ovim da to ne negira, ali psoto negira ispod casti joj je, to je sva poenta, nek se teolozi prilagodjavaju nekim ekscentricnim naucnim disciplinama koliko im volja, samo ja necu biti njihova musterija.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Hajde lepo vas dvojica kazite jel tvorevina pre Adamovog pada bila u zajednici sa Bogom? Samo pod tim ne podrazumevam odnos Boga i tvorevine, nego bas zajednicu, da je tvorevina deo zajednice Svete Trojice. 

Ako je tvorevina deo zajednice Svete Trojice onda je ona promenila prirodu samog Tvorca.U Njega je uneto nesto sto nije bilo nikada pre toga njegov deo.Zar se Bog menja?

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Ako je TE tacna covek nije stvoren od strane nekog vrhovnog uma nego je produkt prirodno selektirane slucajnosti.Smrt je oduvek tu,Adamov greh nije imao nikkave posledice na stvoren svet sve se odvijalo po vec unapred formiranim zakonima koji nemaju nikakav cilj osim pukog prezivljavanja.

[Јанко]

Апропо односа еволуција-Библија

 

Чињеница 1:

 

"2 А земља беше без обличја и пуста, и беше тама над безданом; и дух Божји дизаше се над водом.

 3 И рече Бог: Нека буде светлост. И би светлост."

Шта је пре створено, светлост или вода? (наравно, питање је да ли је ово ЗАИСТА вода или нпр нека течна плазма коју је Боговидац видео у визији и поистоветио је са водом јер је другачије није умео описати, као што нису могли описати ни Тарабићи тенк )

 

Чињеница 2:

 

" 20 Потом рече Бог: Нека врве по води живе душе, и птице нека лете изнад земље под свод небески.

  21 И створи Бог китове велике и све живе душе што се мичу, што проврвеше по води по врстама својим, и све птице крилате по врстама њиховим. И виде Бог да је добро;

  ...

  24 Потом рече Бог: Нека земља пусти из себе душе живе по врстама њиховим, стоку и ситне животиње и звери земаљске по врстама њиховим. И би тако.

  25 И створи Бог звери земаљске по врстама њиховим, и стоку по врстама њеним, и све ситне животиње на земљи по врстама њиховим. И виде Бог да је добро."

Дакле, Бог је напунио СВУ земљу животом, и то прво у води па на копну.

 

Чињеница 3:

 

"8  И насади Господ Бог врт у Едему на истоку; и онде намести човека, ког створи.
 9  И учини Господ Бог, те никоше из земље свакаква дрвета лепа за гледање и добра за јело, и дрво од живота усред врта и дрво од знања добра и зла.
 10 А вода течаше из Едема натапајући врт, и оданде се дељаше у четири реке.

 ...
 15 И узевши Господ Бог човека намести га у врту едемском, да га ради и да га чува."

 

Наградно питање 1. Шта је Едем?

Наградно питање 2. Шта је ВАН врта? (јер врт није цела земља, већ само део на истоку). Је ли ван врта пусто без игде ичег, у шта ће се касније упутити Адам и Ева? Има ли тамо животиња и биљака? Да ли су и они вечни као ови у врту? Јер ако јесу, чему врт и старање човека САМО О ВРТУ, а не о СВОЈ ЗЕМЉИ?

 

Да ли има још простора за тумачење ПОУЧНЕ (а не научне) Књиге Постања из Библије у светлу савремених сазнања или треба да се закопамо у прошлост?

Знамо да је св. Василије Велики храбро искорачио у правцу тумачења у Шестодневу, па и грешио (дакле, понекад и умовао а не увек говорио "по Духу"), али је био светог живота, храброг духа и уман (учен, мудар за своје време) - а сада је свети (не због храбрости, наравно). Ми нити смо свети по животу, нити смо храбри по духу, нити умни по знању...

 

А претендујемо да све знамо...

[Deja Vu]

lupanjem kompjutera o zid sto nikakve veze nema sa izolovanim termodinamickim sistemom

 

Sto ce reci da je entropija prisutna u izolovanom termodinamickom sistemu Al ajd uzeo sam los primer sa kompjuterom. 

 

 

 

nauka ne priznaje ni postojanje duse ni zivot poslje smrti, ne pripada mi na pamet da ja to tolerisem svojim umom, to sto ce mi neko reci da se nauka tim ne bavi, to mu nije nikakav argument, nauka se bavi svim pojavama na ovom svijetu, bas svim, bavila bi se i ovim da to ne negira,

 

A kakva je to pojava zvana zivot duse posle smrti? Prvo, ne postoji precizna definicija toga sta je dusa cak ni u religiji i filosofiji. Jedni kazu da je to nekakvo providno telasce, drugi nekakva ektoplazma, treci da je to sinonim za licnost, cetvriti da je sinonim za duh i um itd. A to su sve razlicite stvari. Drugo, kojim metodama saznati da li postoji nesto posle smrti za subjekat?

 

To ti je isto problem sa svescu i eksplanatornim jazom u filosofiji uma. Kako nauka ne zna ni sta je svest jer je subjektivna, tako ne zna postoji li bilo kakav subjektivni dozivljaj posle smrti. To zna samo onaj koji umre ako postoji mogucnost da zna.  Jedino sto nauka kaze jeste da se mozak posle smrti raspada. I jel tu nesto netacno? To da nema niceg posle smrti mogu ti reci samo neki naucnici, ali oni nisu predstavnici nauke niti tako nesto postoji u nauci jer se tu niko ne igra nekakve demokratije, vec samo iznose svoje stavove koji nisu isto sto i nauka. Treba da pravis razliku izmedju nauke i naucnika. 

[Deja Vu]

Ako je tvorevina deo zajednice Svete Trojice onda je ona promenila prirodu samog Tvorca.U Njega je uneto nesto sto nije bilo nikada pre toga njegov deo.Zar se Bog menja?

 

Reklo bi se da se ne menja, jer ako je nesto vecno onda tu ne postoji nikakva promena. 

 

Nego, po ovom tvom odgovoru bih zakljucio da smatras da tvorevina pre pada nije bila u zajednici sa Bogom? Jel tako? 

[Agnostik]

Moze li se vratiti na temu o Seanu Carrrollu i njegovom stavu da fizika kakva je danas izkljucuje boga i zivot posle smrti.

[Џуманџи]

Po cemu se moze zakljuciti da to "kakva je fizika danas" (sta god to znacilo) ima neke veze sa iskljucivanjem Boga?

[Марио Токовић]

Каква год била физика, какве год Гуливерове кораке, скокове или летења постигла, физика никада неће моћи да одобри постојање Бога. Можда по неки физичар, али физика као наука не. Физика се бави створеним енергијама, створеном материјом, створеним простором и временом. А Бог је нестворен, немерљив, недостижан створенима док год се Он сам не јави, као Личност. И управо код личности и почиње Тајна непремостива за физику и науку уопште. Да ли физика може да детерминише, објасни, лоцира личност? Да ли физика може да ишта каже о личности коју види, човека као таквог. Да ли физичар може помоћу физике да „ухвати“ и докаже сопствену личност? Ако не може да каже о личности човечијој која је део творевине, ништа конкртено са становишта физике, како може да каже ишта о Личностима Бога који је нестворен?

Онај који је Нестворени, за физику не постоји. Физика све и да хоће, не може детектовати Нествореног. Физика тражи објекат а Бог је Субјекат. Зато само Личност физичара може познати Личност божанску а не физика. А у крајњој линији, физика исповеда свој став о себи самој, о својим хоризонтима и дометима, а не о стварности као таквој и Истини. Јер из историје науке знамо да стварност као таква, и Истина, редовно узмичу пред развојем науке и технолигије; сваки нови доказ о стварности највише говори о заблудама предходног доказа о стварности. Али тако бива не зато што Бог узмиче, већ зато што Бог залази у тајанствене дубине личности оних који Га траже, макар и на погрешан начин.

 

[CecaV]

Moze li se vratiti na temu o Seanu Carrrollu i njegovom stavu da fizika kakva je danas izkljucuje boga i zivot posle smrti.

 

Бог није потребан у тумачењу света на званични научни начин (у било којој науци).   "Искључивање Бога" може да наступи само код оних који су га предходно "укључили".   Што се тиче Ш.Кероловог објашњења о непостојању живота после смрти,  ја га доживљавам као примену логике на досадашње искуство и знање.  Субјект (живот после смрти) није проверљив.