Sean Carroll - zloupotreba nauke ili istina

[Aquilius Cratus]

Taj citat je meni poznat. Samo to nije toliko rasirenje misljenje ko sto Cirkovic to u tekstu sugerira. 

 

Ad populum, logička greška.

 

Ćirković ne sugeriše nikakvu "raširenost mišljenja" nego iznosi ono što sledi iz logike i epistemologije, a bez toga nema nauke. A to što mnogi naučnici, naročito eksperimentalni, misle da je nauka nezavisna od epistemologije to je problem njihove neupućenosti.

 

Taj fenomen među naučnicima je predvideo još Šopenhauer pre 2 veka kada je rekao da smo videli na šta je ličio srednji vek gde se samo mislilo bez eksperimenata sada možemo da vidimo u šta su se pretvorili neki ljudi koji bi epruvetom da zamene mišljenje.

 

To je problem što se i dan danas pozitivizam provlači u akademskim krugovima i to mnogo više nego što bi trebalo sobzirom da je ta ideja rabijena još pre 8 decenija u "Logici naučnog otkrića".

[Џуманџи]

O bogu

 

 

 

Preslusah, ali mi je najzanimljivije njegovo ocekivanje: perfektno jasan "udzbenik" u kom Bog tacno objasnjava Sebe i daje apsolutna uputstva (fascinantno mi je koliko ateisti vole: da prate instrukcije i poznate sablone (usled straha i ogranicenosti) i preciznost).

Izjava koja je "pobeila" jeste: "Do you know what God "likes" to do? Act like God doesn't exist... That's possible, but then you're removing usefulness of God". 

 

Ovime, doduse, samo opisuje sopstveni odnos prema svetu: sta god/ko god da postoji - postoji da bi meni koristi(l)o...  :.mislise.

[drvce]

Preslusah, ali mi je najzanimljivije njegovo ocekivanje: perfektno jasan "udzbenik" u kom Bog tacno objasnjava Sebe i daje apsolutna uputstva (fascinantno mi je koliko ateisti vole: da prate instrukcije i poznate sablone (usled straha i ogranicenosti) i preciznost).

Izjava koja je "pobeila" jeste: "Do you know what God "likes" to do? Act like God doesn't exist... That's possible, but then you're removing usefulness of God". 

 

Ovime, doduse, samo opisuje sopstveni odnos prema svetu: sta god/ko god da postoji - postoji da bi meni koristi(l)o...  :.mislise.

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=sinod&search=korist

Korisna je korist pokatkad.

[Џуманџи]

Sta ti je ovaj link? "Korisna je korist" <- to reci gospodinu Sean-u, on je taj koji to ne vidi (obzirom da sâm pobija svoju izjavu (koju sam citirala)). :zvizduce:

[drvce]

 

The roll that the idea of God has to play in explaining the universe we see from the point od view of a scientist, a physicist or cosmologist, not the point of view of professional theologian  or philosopher. I do think that the point of view of physicist or scientist is relevant to this question. It is not the only possible point of view one can have. There are aspects of the idea of God thet do not reduce to the roles played by a simple scientific theory, but there are also aspect of the idea of God they do play the roles of a scientific theory. In those aspects can be judged by the same criteria that we use to judge theories.

Ovo je izgovoreno na pocetku govorancije. Korisnost ideje Boga se razmatra iz navedene pozicije, a ne iz pozicije "sta god/ko god da postoji - postoji da bi meni koristi(l)o"

[Џуманџи]

"A ne iz pozicije..." <- to sam i rekla (ne vidi).

[Срђан Шијакињић]

Valjda je bog cinjenica a ne subjetivni stav, sta pitanje najlepse muzike svakako jeste.

 

Постојање Бога не може бити чињеница у смислу да може да буде предмет научног истраживања, јер се наука не бави натприродним.

[Agnostik]

Постојање Бога не може бити чињеница у смислу да може да буде предмет научног истраживања, јер се наука не бави натприродним.

 

To mogu astrolozi, homeopati i tako dalje mogu isto da tvrde. 

 

Sta se tice Cirkovica ja nisam siguran sta je tacno njegov stav ili bi bilo okej da astrolozi kazu da veruju da to funkcionise, a ne tvrde da je to naucno. 

 

Kakav je odnos teorija i stvarnosti???

[Срђан Шијакињић]

To mogu astrolozi, homeopati i tako dalje mogu isto da tvrde. 

 

Sta se tice Cirkovica ja nisam siguran sta je tacno njegov stav ili bi bilo okej da astrolozi kazu da veruju da to funkcionise, a ne tvrde da je to naucno. 

 

Kakav je odnos teorija i stvarnosti???

 

Па могу, наравно, само што онда не могу да кажу да могу доказати своје тврдње, на начин на који то могу научници.

 

Ћирковић је у једном тексту, ако се добро сећам, пошто сам га читао одавно, рекао да астрологија може да се оповргне јер њене тврдње јесу проверљиве зато што астролози дају предвиђања која би требало да се остваре у одређеном тренутку а религија не може да буде подложна научној провери јер ће се тек на крају времена, тј. за сваког од нас тек када умремо, видети да ли је оно што се тврди у оквиру неке вере тачно или није. Аквилио ће, ако види овај пост, знати који је текст у питању и да ли сам га ја добро интерпретирао, јер сам баш давно читао...

[Agnostik]

Ako je tako kako ja mislim mi to nazalost necemo videti. 

 

Problem ateista je svakako ako su vernici u pravu onda ce se to za smrti videti, a meni zadovoljstvo ako sam ja u pravu nece se pruziti. 

 

Ovo je malo saljivo, ja licno ne bi imao nista protiv toga a hrscanski bog postoji, samo su mi argumenti protiv toga ubeljivi, ne bas tako da bi reko da sam siguran, ali da budem agnostik za tendencijom prema ateizmu.

[Aquilius Cratus]

Kakav je odnos teorija i stvarnosti???

 

Sta podrazumevas pod stvarnoscu? Da li mislis na naucnu teoriju.

[Agnostik]

Sta podrazumevas pod stvarnoscu? Da li mislis na naucnu teoriju.

 

 

Ili je naucna teorija iskaz kako je stvarno ili samo najbolji model koji imamo da objasnimo odredjene fenomene??

[Н И Н Е]

Ako je tako kako ja mislim mi to nazalost necemo videti. 

 

Problem ateista je svakako ako su vernici u pravu onda ce se to za smrti videti, a meni zadovoljstvo ako sam ja u pravu nece se pruziti. 

 

Ovo je malo saljivo, ja licno ne bi imao nista protiv toga a hrscanski bog postoji, samo su mi argumenti protiv toga ubeljivi, ne bas tako da bi reko da sam siguran, ali da budem agnostik za tendencijom prema ateizmu.

Који аргументи? Не може се доказати да Бог не постоји. Ето чињенице за Керола.

[Agnostik]

Problem zla u svetu. 

 

A da se hrscanski bog moze tako lako uklopiti za evolucijom i u to sumljam.

[Н И Н Е]

По мени зло у свету тј. зло у човеку сведочи да постоји Бог (и ђаво, демони).

 

У праву си за еволуцију, тешко се уклапа. Видећемо шта ће бити у будућности. Колико примећујем наука све више иде у правцу потврђивања хришћанске догме  уместо да све више оповргава.