Sean Carroll - zloupotreba nauke ili istina

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Ako se malo bolje razmisli, jedno ne iskljucuje drugo.

Dakle, smrtnost pre Adama ne iskljucu anatemu Kartaginskog sabora. Zasto? Pa zato sto Adam zaista ne bi umro da nije bilo greha, jer bi usao u zajednicu sa Bogom i prineo tvorevinu.  To nikako ne znaci da je smrtnost ne bi smela postojati pre pada i anatema se na to uopste ne odnosi. 

Ali ako ga je Bog stvorio smrtnog onda je Bog tvorac smrti.Smrt je postojala pre bilo kakvog greha i samog Adama je Bog stvorio kroz smrti gomile bica,kroz prirodnu slekciju.Posledica greha onda nije smrt.

[kordun]

Ali ako ga je Bog stvorio smrtnog onda je Bog tvorac smrti.Smrt je postojala pre bilo kakvog greha i samog Adama je Bog stvorio kroz smrti gomile bica,kroz prirodnu slekciju.Posledica greha onda nije smrt.

to ti je onaj problem kad krenu da advokatisu ne bi li gurnuli pod tepih sukobe sumnjivih naucnih disciplina i religije, ti kad krenes da se bavis advokatisanjem mozes lako dovesti u vezu iglu i avion, nikakv problem, samo sto je to mlacenje prazne slame a bas se time bavi oni koji sumnjaju, ciju vjeru izjeda sumnja, inace ko bi se time drugi zamlacivao

[Deja Vu]

Hajde lepo vas dvojica kazite jel tvorevina pre Adamovog pada bila u zajednici sa Bogom? Samo pod tim ne podrazumevam odnos Boga i tvorevine, nego bas zajednicu, da je tvorevina deo zajednice Svete Trojice. 

[kordun]

Hajde lepo vas dvojica kazite jel tvorevina pre Adamovog pada bila u zajednici sa Bogom? Samo pod tim ne podrazumevam odnos Boga i tvorevine, nego bas zajednicu, da je tvorevina deo zajednice Svete Trojice. 

gle nesto, meni mozak nije ispran zizjulasovom teologijom, za mene je to egzistencionalizam ja sam to vise puta reko na ovom forumu, bez obzira sto tu teologiju propagiraju masovno na ovom forumu prvo od milojkova pa na dalje, ja u to ne vjerujem, nisam ja teolog da bi mogao kvalitetno odgovoriti na ovo pitanje koje si mi postavio, ali nisam ni gutac koji guta sta mu se servira samo zato sto je umotano u jeftinu logiku, ja cu tebi postaviti kontra pitanje a ti ako znades odgovori ako ne porazmisli, zbog cega ta za pravoslavlje moderna teologija koja je da napomenem u pravoslavlju prisutna u manjini, primila se kod nesto srba i grka uglavnom, ne kod ostalih, zbog cega ona ima potrebu recimo da  povlaci paralele izmedju knjige postanja i teorije bioloske evolucije !? zbog cega i sta znaci ta mala disciplina u biologiji, kakva moc lezi u njoj da teolozi idu da se mire sa njom, kad citava biologija kaze da nakon smrti nema nista, NISTA!!!  po biologiji se dzabe molis svetom savi, bogorodici, to je za biologe idiotizam i sad ja tebe pitam kakva je to moderna teologija i zasto ima potrebu da se prilagodjava necemu kao sto je teorija bioloske evolucije, koja je samo sitan dio biologije, ko je sad tu lud, kordun 100% jel da, al neka brate, bilo bi me i sramota da budem u ovakvom svijetu normalan.,..

[kordun]

na kraju ce se pojaviti jos modernija ronaldo teologija koja ce da tvrdi da je hristova zrtva samo simbolika samo ako to bude neka teorija u biologiji zahtijevala, cist egzistencionalizam...

[Марио Токовић]

Закон ентропије је фундаментални закон. Сав космос и свe у њему спонтано прелази у све већи степен неуређености. То је сурова и сува чињеница. Материја се разлаже на простије материјалне делове и енергију. Али енергија као таква опстаје, не губи се никада њена укупност. Количина укупне материја се смањује али количина укупне енергије се не може променити. Значи космос и све у њему подлеже општем закону ентропије или конверзији материје у енергију. Значи, закон ентропије гласи: материја услед ентропије не може да сачува енергију, ослобађа је и готово све прелази у енергију; а примањем ослобођених енергија материја се додатно дестабилизује и ослобађа преосталу енергију и тако док космос не истроши сву материју те постане свемир Брауновог стања материје и енергије.

Ако погледамо човека и смрт, видимо исти процес; уношење енергије је сигуран знак смрти: енергија постепено дестабилизује тело, човек стари, оксидише, и на крају умире. Леш још неко време ослобађа енергију, док има органских материја, а када остану само неорганске онда је крај - Брауново кретање костију или праха. Ако човек види човека искључиво из ове перспективе, никаква теологија, апологетика или било шта неће разуверити човека у немогућност живота по смрти.  И ако човек остане при овом ставу до смрти, тек ће сама смрт посведочити истину и о себи и о човеку, али и о Богу.

 

[kordun]

Закон ентропије је фундаментални закон. Сав космос и свe у њему спонтано прелази у све већи степен неуређености. То је сурова и сува чињеница. Материја се разлаже на простије материјалне делове и енергију. Али енергија као таква опстаје, не губи се никада њена укупност. Количина укупне материја се смањује али количина укупне енергије се не може променити. Значи космос и све у њему подлеже општем закону ентропије или конверзији материје у енергију. Значи, закон ентропије гласи: материја услед ентропије не може да сачува енергију, ослобађа је и готово све прелази у енергију; а примањем ослобођених енергија материја се додатно дестабилизује и ослобађа преосталу енергију и тако док космос не истроши сву материју те постане свемир Брауновог стања материје и енергије.

Ако погледамо човека и смрт, видимо исти процес; уношење енергије је сигуран знак смрти: енергија постепено дестабилизује тело, човек стари, оксидише, и на крају умире. Леш још неко време ослобађа енергију, док има органских материја, а када остану само неорганске онда је крај - Брауново кретање костију или праха. Ако човек види човека искључиво из ове перспективе, никаква теологија, апологетика или било шта неће разуверити човека у немогућност живота по смрти.  И ако човек остане при овом ставу до смрти, тек ће сама смрт посведочити истину и о себи и о човеку, али и о Богу.

problem je sto je entropija imaginarna a ne realna stvar, pomocno sredstvo u termodinamici...

[Марио Токовић]

problem je sto je entropija imaginarna a ne realna stvar, pomocno sredstvo u termodinamici...

А шта је Христос узео на себе, реалну ентропију или имагинарну.

Узео је нејреалнију могућу ентропију, смрт и вечити пакао по смрти, Брауново кретање.

И својом смрћу победи ентропију, смрт и уништи Брауново кретање, пакао. 

Али није укинуо смрт, јер још се ваља рађати и умирати.

Бог ће у Христу укинути ентропију кад дође у сили и слави; тада ће сва творевина постати нестворена по благодати.

И проклети и свети ће живети у Царству нестворене љубве Очеве:

Али једнима ће та љубав бити пакао а другима оно што ухо не чу што око не виде и што у ум и срце још не дође. 

[Deja Vu]

zbog cega ona ima potrebu recimo da  povlaci paralele izmedju knjige postanja i teorije bioloske evolucije !?

 

Ali ne povlaci paralele. Vec sam pisao i pre da smrtnost tvorevine ne zavisi od TE. To su dve razlicite oblasti delovanja ljudskog duha. Jedno proucava nauka, drugim se bavi teologija, potpuno drugacije oblasti. Svet je smrtan i bez TE. Ako uzmes i kreacionizam, da je svet stvoren za 6 dana, opet imas smrtnost tvorevine. 

 

Smrtnost=odvojenost od Boga. A takav svet je u pocetku morao na taj nacin postojati zato sto se nista u zajednici Svete Trojice ne moze stvoriti. Zato u Simbolu Vere pise za Isusa i to bas naglaseno i kroz predavanja podvuceno da je Sin Bozji rodjen a ne stvoren. Zasto? Zato sto su neki ocigledno smatrali da je Sin Bozji stvoren, a to je jedna teska greska bas zato sto nista stvoreno ne moze postojati u toj zajednici osim ako ne dobije identitet nekog od clanove iste, a to je identitet Sina. Zato imas dolazak Hrista, zato imas vaskrsenje, zato imas teznju ka tome da budes Hristos, da ucestvuje u Crkvi. Sve se oko toga vrti. 

 

 

kad citava biologija kaze da nakon smrti nema nista, NISTA!!!

 

 

Ja vala tako nesto u biologiji nikad nisam procitao ni cuo. To je samo mogao neki bas nejasni mozak da kaze, a ako je on i biolog to je njegov stav, a ne naucni iskaz. A ako se reklo to se mislilo na proces staranje i truljenja. I sta tu ima sporno? Kada covek umre, istruli i od njega ostanu kosti. Ima li tu sta nejasno? Nema. Svi to znamo. I to biologija govori. Kako neko zive bice stari i zasto stari i zasto umire. Prost prirodni proces kao kad duva vetar i pada kisa. Prelazak materije iz jednog u drugi oblik. E sad to ima veze sa smrtnoscu tvorevine, ali to biologiju uopste ne zanima jer joj nije predmet istrazivanja. Da jeste, ne bi bila biologija nego neki skbksddsakdjkdas. 

 

po biologiji se dzabe molis svetom savi, bogorodici, to je za biologe idiotizam

 

 

Po biologiji ne, jer to nigde ni u jednom naucnom radu nikakvog biologa ne pise. Ako i pise, to nije biologija i naucni rad nego ideoloske mlacenje slame. Tako nesto je kranja sramota za svakog naucnika. 

[Deja Vu]

problem je sto je entropija imaginarna a ne realna stvar

 

U kom to smislu imaginarna?

 

Eto uzmi taj komp ispred sebe i razbij ga od zid i videces entropiju. 

[Deja Vu]

I kordune, sve ovo sto pisem nisam uopste procitao kod zizjulasa. 

[kordun]

U kom to smislu imaginarna?

 

Eto uzmi taj komp ispred sebe i razbij ga od zid i videces entropiju. 

to nije entropija, entropija je zamisljena termodinamicka velicina nastala za potrebe racunanja nekih pojava na molekularnom nivou, maksvelov demon je jedna od prvih stvari koji negira entropiju kao realnost, a citao sam vise puta na raznim stranama da je entropija zamisljena velicina, da nije vec sicusni bioloski sistemi kao recimo elementi nekih cula kod covijeka su reda velicine nekoliko nanometara, entropiaj bi ih razvalila jako brzo a to se za divno cudo ne desava

[kordun]

Po biologiji ne, jer to nigde ni u jednom naucnom radu nikakvog biologa ne pise. Ako i pise, to nije biologija i naucni rad nego ideoloske mlacenje slame. Tako nesto je kranja sramota za svakog naucnika. 

ne znam sta da ti kazem, biologija se bavi zivotom, starenjem i smrti, ne postoji zalud termin bioloska smrt, en znam kakvu si ti biologiju imao u skoli, ja sam iz biologije ucio cak uzroke starenja i prirodne smrti, naravno na nivou hipoteza a ne nekih zakona, posto biologija blage veze nema zasto ziva bica stare.... 

[Deja Vu]

to nije entropija, entropija je zamisljena termodinamicka velicina nastala za potrebe racunanja nekih pojava na molekularnom nivou, maksvelov demon je jedna od prvih stvari koji negira entropiju kao realnost, a citao sam vise puta na raznim stranama da je entropija zamisljena velicina, da nije vec sicusni bioloski sistemi kao recimo elementi nekih cula kod covijeka su reda velicine nekoliko nanometara, entropiaj bi ih razvalila jako brzo a to se za divno cudo ne desava

 

Koliko znam entropija je ono sto opisuje drugi princip termodinamike. A ako sad ti kazes da je tako nesto nerealno, to je kao da si rekao da kad skocis sa mosta neces pasti u reku nego ce odleti u svemir  

Ali jeste tacno da je velicina, samo sto se do nje doslo apstrakcijom (zamisljanjem, a ne izmisljanjem). 

 

A to u vezi tih usiju, daleko je to komplikovanije da bi se tako prosto objasnilo da bi entropija unistila culo sluha. Maksvelov demon ima kritike, a jedna od njih je sto Maksvel uopste u sistem nije ukljucio samog demona i energiju koju sam trosi/proizvodi. 

 

Ali ajde necemo sad o fizici, skrenusmo sa teme. 

[Deja Vu]

ne znam sta da ti kazem, biologija se bavi zivotom, starenjem i smrti, ne postoji zalud termin bioloska smrt, en znam kakvu si ti biologiju imao u skoli, ja sam iz biologije ucio cak uzroke starenja i prirodne smrti, naravno na nivou hipoteza a ne nekih zakona, posto biologija blage veze nema zasto ziva bica stare.... 

 

Zivot kojim se biologija bavi je nesto potpuno drugo od zivota kakvim se teologija i filosofija bave. Prvo je u tom nekom materijalistickom-naturalistickom smislu, a drugo je zivot u smislu kad te neko pita: ''E brate kako si, kako ide zivot?'' jer te tu sigurno ne pita kako tece proces razgranje aminokiselina, nego te pita kako provodis vreme svog postojanja kao subjekta. 

 

Isto i sa smrcu. 

 

Ja ne znam kakvu si ti biologiju imao, ali meni niko na njoj nije predavao o tome sta se desava posle smrti, vec o celijama, protistima, zivotinjama, nervnom sistemu, ekosistemu itd. 

 

Doduse i filosofija se bavi ovakvim zivotom, ali na drugaciji nacin. Filosofiju ne zanima kako teku odredjeni procesu u nekom zivom bicu, nego je interesuje samo postojanje tog bica i zasto ono postoji. To je predmet ontologije. Ako uzmes neku literaturu iz toga, sigurno neces naci skice ljudskog tela, organa, hemijske formule itd.