Полемика епископа Атанасија Јевтића и др Зорана Ђуровића

[Лазар Нешић]

ајде? а ја баш волим вас сажаљиве

 

Види стари, моје риболовачко искуство ти можда може бити од помоћи:

кад се риба ухвати за удицу, тј, упеца, боље пролази ако не покушава превише брзо да се скине са удице и побегне; јер бива јој само горе и почиње утроба да јој се цепа. Сад, што се тебе тиче, шта је ту је. Упецао си се. И трзаш се. Разумем те, тешко је то ... Зато, пази следећи пут кад дајеш гас, да не би морао да кочиш патетиком и квази хумором, као сад. Па па ...

[Лазар Нешић]

Џаба, стари, удица је већ заузета тобом. Сори!

Кажем, разумем те, срео сам пуно случајва као што си ти; следећа фаза пароноје: мука, бес, претње ... није ти лако    Жао ми те, овде завршавамо, није лепо играти се туђим болестима.

[DYNABLASTER]

Види стари, моје риболовачко искуство ти можда може бити од помоћи:

кад се риба ухвати за удицу, тј, упеца, боље пролази ако не покушава превише брзо да се скине са удице и побегне; јер бива јој само горе и почиње утроба да јој се цепа. Сад, што се тебе тиче, шта је ту је. Упецао си се. И трзаш се. Разумем те, тешко је то ... Зато, пази следећи пут кад дајеш гас, да не би морао да кочиш патетиком и квази хумором, као сад. Па па ...

 

Ti pecas terpane (Ictalurus nebulosus)? :0102_laugh:

Ako je tako, onda znas da terpanu cak i kad izvadis utrobu on i dalje pliva u kotlicu

A svejedno ti je koji mamac stavis, terpan je svastojed

Tako da jedino resenje ti je da pazis gde zabacujes.

 

Sve u svemu ljudi nema smisla da citamo (vasa) besmislena prepucavanja.

[DYNABLASTER]

Mislis mladi pecaros

 

Izvinjavam se na digresiji, ali ako neko bude imao pitanja u vezi sa pecanjem, nek se ne stidi, slobodno nek mi se obrati :good2:

[Guest]

Прочитала сам текст и имам своје мишљење о њему. Није довољно? Ја не кажем да о. Зоран измишља, кажем да се преварио у својој процени. Сматрам да текст не припада наводном аутору и да га не треба олако прихватити као аутентичном.

 

Можда је довољно за  неку седељку и ћаскање, али ако се поведе озбиљан теолошки дијалог није довољно, чек је и лоше. На основу чега сматрате да текст не припада аутору? 

[w.a.mozart]

Зар није битно да разговарамо без свађе? Зар није проблем за размишљање, ако је неко у афекту?

 

Наравно али ако свако држи своју страну без свађе онда ћемо бити тврдоглави и нећемо се свађати. Не може се ненаучном анализом ускакати у једну овакву дискусију и причати о томе како је писмо неаутентично... барем не би требало. Зато ја пишем само лична запажања без улажења у стручни део који препустам теолозима

[Crveni Ignjatije]

Najzad neko sa konkretnim odgovorom na ovoj temi.

[Zoran Đurović]

Рецимо, на основу осећаја, ма колико то може да изгледа недовољно... Осим тога, не постоје и други рукописи текста и на другим језицима, осим овог који је наведен. Како је настао латински текст тј. ко га је и када преписао или написао? Зашто би га неко уопште желео да препише или напише? Да ли су нечији интереси постојали не би ли компромитовали наводног писца? На основу чега би га требало прихватити као аутентичног, на основу тврдње једног римокатоличког професора и то је све?

 

Поштована, изгледа да се бавите неким другим сварима па вам научна методологија није фамилијарна. Но, на страну то, изгледа да нисте прочитали ни Кирила ни полемику са Атанасијем. Јер да јесте, не бисте постављали питања на која су већ дати одговори.

1) Рецимо, на основу осећаја. Тамо сам и Атанасију рекао да разлози типа: мени се причињава, осећам итд. су за баба Марицу и малог Перицу. И мене нешто жига испод десне плећке, али морам да одем код чика доктора да ми каже шта ми је.

2) Осим тога, не постоје и други рукописи текста и на другим језицима... Како је настао латински текст тј. ко га је и када преписао или написао? Већ одговорено: постоји мноштво аутентичних ранохришћанских списа који су само у преводима. Знамо наслове за више од 250 списа који су изгубљени из ове епохе или су делимично сачувани. Знали смо нпр. за постојање Дидахија, јер га је Јевсевије помињао, али је грчки текст открио Вреније тек 1873, док је само делимични лат. превод већ постојао (да вам не излажем детаљно). По вашој логици, морамо га одбацити јер је један рукопис, а такође је подметачина и тај делимични латински превод? Видите ли шта би се десило када би се применила ваша „научна“ метода? – За ово дело не знамо тачно ни место, ни годину ни аутора. Постоје само тезе. Оквирно пак знамо сва три податка, али нема прецизности. Дакле, у канту за смеће са њим.

3) На основу чега би га требало прихватити као аутентичног, на основу тврдње једног римокатоличког професора и то је све? – Ево зашто вам кажем да нисте читали текст, а ако јесте онда дебело имате проблема са концентрацијом и разумевањем. Документ је објавио Е. Шварц, највећи ауторитет у овој материји. За Атанасија или вас, гледе овог посла, нико није чуо. За аутентичан га прихватају, и нико озбиљан га никада није довео у питање, наведени православни аутори: Болотов, Флоровски, Карташов, Мајендорф... или су и они „римокатолички“ професори? Успут, кад је неко римокатолик, то значи одмах да је глуп и злонамеран!? Ђе си пошла, црна ћеро?

4) Само у вашој и Атанасијевој глави постоји овај проблем. То би било као када би неко дошао и рекао: не постоји атомско језгро, не постоје електрони, палеонтолошки остаци диносауруса су фалсификати итд. Све то неко може да каже, али не и у научном или здравомислећем свету. Има их, не поричем, али ја не припадам таквом соју људи.

[Рилски]

Молио бих АДМИНИСТРАЦИЈУ да буде ако ништа друго, она бар на разини својих личних захтева, да се епископи ословљавају како то доликује. ПОГОТОВУ БИ ТО МОРАЛО ВАЖИТИ ЗА КЛИРИКЕ.. 

 

Нажалост ми имамо супротну ситуацију да се ''обични'' форумаши чак и банују због оваквих ствари.

 

Господин Зоран, при том и свештеник, би то морао знати пре многих форумаша. Овако могу само констатовати да намерно омаловажава помињане епископе Цркве а у исто време администрација ћути и пројављује двоструке аршине, бивајући отворено ''лицимурна'' .. 

 

Ако такво што не доликује мирјанима, много пре не доликује клирицима. Шта више, много више говори о њима од свих титула, префикса и суфикса које носе на својим нејаким плећима ..

[Zoran Đurović]

Молио бих АДМИНИСТРАЦИЈУ да буде ако ништа друго, она бар на разини својих личних захтева, да се епископи ословљавају како то доликује. ПОГОТОВУ БИ ТО МОРАЛО ВАЖИТИ ЗА КЛИРИКЕ.. 

 

Нажалост ми имамо супротну ситуацију да се ''обични'' форумаши чак и банују због оваквих ствари.

 

Господин Зоран, при том и свештеник, би то морао знати пре многих форумаша. Овако могу само констатовати да намерно омаловажава помињане епископе Цркве а у исто време администрација ћути и пројављује двоструке аршине, бивајући отворено ''лицимурна'' .. 

 

Ако такво што не доликује мирјанима, много пре не доликује клирицима. Шта више, много више говори о њима од свих титула, префикса и суфикса које носе на својим нејаким плећима ..

 

И ви, као и племенита Пецинка, не читате моје текстове да бисте знали о чему се ради. Погледајте у мојој полемици са Амфилохијем о чиновима и ословљавањима. Да не будете крсташ без разлога. 

[Zoran Đurović]

Молио бих АДМИНИСТРАЦИЈУ да буде ако ништа друго, она бар на разини својих личних захтева, да се епископи ословљавају како то доликује. ПОГОТОВУ БИ ТО МОРАЛО ВАЖИТИ ЗА КЛИРИКЕ..

 

Тамо, да вас поштедим да се у духу не узбуђујете, да вас сачувам од саблазни читања мојих текстова, велим: "Такође, ако се покаткад митрополитово име појављује као Радовић, како је уобичајено у научном и новинарском свету – а мало неке светске форме дијалога није нам наодмет – то није, дакле, из неког непоштовања, какав дух често надахњује неке српско-црквене полемике, где се негира свештени чин или интелектуални статус дијалоганта."

На другом месту: "Потписаћу се овом приликом са пуном титулом, мада то избегавам због демагошких злоупотреба, јер се многи крију иза њих, а унутра... празно па звечи... и молећи опрост од Митрополита због, на моменте, шаљивог тона, који је оживео овај мој одговор, и искајући Његов Архипастирски благослов, 

 

Православни презвитер, проф. др и сликар Зоран Ђуровић".

Дакле, видите о чему се ради. Чак и себе ретко називам по чину. Исто важи и за моје публикације, мада многи, поготово из црквених кругова, додају титулу у мом потпису. Таква им политика. 

 

Ево шта стоји у уводнику за полемику са Атанасијем: 

Атанасије Јевтић versus Зоран Ђуровић 

 

О. Зоран Ђуровић је у Теолошким Погледима, XLVI (2/2013) 395-406, објавио чланак Мито Св. Кирила Александријског, који је пренет и на сајту Живе Речи Утехе, где није, иако је садржај провокативан, изазвао негативне реакције. Међутим, пензионисани епископ Захумско-херцеговачки, г. Атанасије Јевтић објавио је један „приказ“ у часопису ове епархије (Божићни број Видослова). Ђуровић је одговорио у маниру који краси Јевтићев текст, али је редекција Видослова одбила да реплику објави. Овде доносимо Јевтићев приказ 

и Ђуровићев одговор.

 

Полемику сам и почео са: "Добри мој владико!", као што му се титула и појављује више пута у тексту. Он моју никако није поменуо. Ја никоме никада из СПЦ клира, уколико је легитимна особа, није осуђена, нисам порица тутулу, како то раде нпр. Борбаши. Чак и Артемија називам владиком ако говорим о њему из времена док је био легитимни еп. на КИМ.

 

Дакле, оканите се подметања кукавичијих јаја и читајте текстове. Мени није јасан манир многих попут вас који учествују у овим форумима да немају потребе да нешто прочитају да би га могли критиковати? Зар је толики мрак пао по земљи Србији па људи мисле да су сви тупијех погледа? Нису, гарантујем вам, има људи који поштују утемељене ставове и не ослепе од прашине која им се баца у очи. 

  

[Рилски]

Зоки ... пречесто манипулишеш са речима попут ''узбуђење'' и слично. Јел то видовитост?

Нисам се ни мало узбудио, просто то је стил писања који ми се чини одговарајућим за дати тренутак.

 

А ово што причате о ословљавању које је уобичајено у научним круговима(ха-ха..), молио бих вас да застанете на трен.

Ви сте прочитали мој пост, као што сам и ја прочитао ваше преписке и радове, али за разлику од мене, ви нисте разумели шта сам ја писао. Говорим о форумском писању и неким (и за мене не много смисленим) правилима а не о научним круговима, побро. 

 

Ваши текстови и радови као и поелмике (мислим да вам је до њих највише и стало), су у реду и таквим сам их са задовољством (без узбуђења) прочитао. Друго нешто је проблем који је више но очигледам многима, али не и вама. Бар тако кажете, ма да се из далека види да не говорите истину. 

[Zoran Đurović]

Зоки ... Ви сте прочитали мој пост, као што сам и ја прочитао ваше преписке и радове, али за разлику од мене, ви нисте разумели шта сам ја писао. Говорим о форумском писању и неким (и за мене не много смисленим) правилима а не о научним круговима, побро.

 

Рики, мало је ред и форум подићи на виши, научни ниво? Мада, неко разуман би већ требало да одлучи, и да се са највишег нивоа услиши Амфилохијев, Атанасијев ваш и многих вапај, да ми се забрани било какво јавно обраћање. Много вас бре све вређам. Том безобразлуку треба стати на пут!

[Volim_Sina_Bozjeg]

само ми немојте рећи да никад нисте изгубили веру  можда су је неки од вас поново нашли, али мислим да добар број није никад. чиме сте онда попунили ону празнину која је остала кад је из ње нестало.. Бога.. или бога.

 

Ne sećam se ko je izjavio od staraca, da li Patrijarh Pavle ili otac Tadej, dakle kad su bili u poodmakloj starosti rečeno je: sad kad pogledam unazad na početku vere dok sam bio mlad, prosto je ne mogu nazvati verom jer je sa ove perspektiva bila prava nevera. (parafraziram)

[Zoran Đurović]

Ne sećam se ko je izjavio od staraca, da li Patrijarh Pavle ili otac Tadej, dakle kad su bili u poodmakloj starosti rečeno je: sad kad pogledam unazad na početku vere dok sam bio mlad, prosto je ne mogu nazvati verom jer je sa ove perspektiva bila prava nevera. (parafraziram)

 

Браво, Волим! - Треба читати и Силуана Атонског.