Тачност Библије?

[Ненад Р.]

У реду , направио сам грешку јер ту реч употребио за Пророка у старом завету , извини.

[Млађони]

У реду , направио сам грешку јер ту реч употребио за Пророка у старом завету , извини.

 

Nisam ga ja tko nazvao vec su ga deca tako zadirkivala - sto je celav. 

[DYNABLASTER]

Ha ha, pa ja mog celavog druga zovem svinja i malo malo pa ga, ne zadirkujem, nego odvaljujem sa tim sto je celav, a inace poco je da celavi jos u srednjoj hehe Cuj deca ga zadirkivala, ajte molim vas... jeste, deca umeju nekad da budu surova (zavisi od stanja zadirkivanog), ali to su deca kojoj je sve smesno i vole da se sale.

[Јанко]

Прочитао сам доста тога од м. Зизјуласа. Кад почнеш да читаш немаш никакав проблем или дилему. У уводу он поставља проблематику која је само њему пала на памет, обично неко светско учење,затим га разрађује до танчина и упоређује са хришћанством, потом приступа разрешавању и на крају решење проблема које не би ни постојало да га он није измислио. И после свега резиме књиге од двеста страна на три листа која су ти уствари и довољна да све разумеш. Класичан грчки приступ богословљу, носи човек те гене. Не треба бити искључив има добрих ствари и закључака и уопште начина посматрања цркве, али његово богословље је више умна контемплација неголи живот у Христу и кроз такав приступ се помало вера претвара у филозофију а запоставља подвиг и делатно хришћанство. Не постоји практична примена реченог него само разрешење питања и одговора у  оквиру неке наше свере размишљања. Овакво богосовље може да буде огранак једног дрвета и један од приступа а ми смо га усвојили као једино мерило што је по мени велика грешка. 

 

Па не бих рекао да су нпр Догматске или Еклисиолошке теме (називи књига) светска учења, то баш дође онако помало....офрље, да не кажем тежу теч.

Не бих ни улазио у полемику са доле-реченим.

Раније је и Срђан поставио текст од Аве Јустина. Осврнуо бих се на неке ствари. Прво, каже се да је Догматика Аве Јустина избачена јер није садржавала критички став, већ су само преношени изворници, па и некритичко уврштавање неких делова нпр дела о Блаженој Теодори (оно о митарствима,ту се потпуно слажем да није требало. А оно што је писао о томе да је Бог безмало рукама створио човека је јасна алегорија да је ДИРЕКТНО, А НЕ ИНДИРЕКТНО -кроз процес без учешћа Бога- човек створен од Бога. Али како??? Библија не даје тачан тј прецизан одговор). Са овим бих се могао сложити.

Али - уместо да се његова Догматика допуни критиком уврштена је критичка Догматика живог епископа, која сама није подвргнута критици (а за то је потребно, јелте, време). Зато ни ја нисам срећан са тим избором (уз дужно поштовање према владикама и теолозима који су далеко изнад моје маленкости, али и ја имам право на своје мишљење). И зато сматрам да је неопходна критика како Аве Јустина тако и митр. Зизјуласа, али ОБЈЕКТИВНА критика. 

Н. Петровићу, видео сам један линк и он је имао превод на енглески. Само ти качи валидне линкове па ћемо да видимо, али види да буду АРГУМЕНТОВАНЕ критике, немој нам красти време ако је паушала. Поззз.

[Млађони]

Па не бих рекао да су нпр Догматске или Еклисиолошке теме (називи књига) светска учења, то баш дође онако помало....офрље, да не кажем тежу теч.

Не бих ни улазио у полемику са доле-реченим.

Раније је и Срђан поставио текст од Аве Јустина. Осврнуо бих се на неке ствари. Прво, каже се да је Догматика Аве Јустина избачена јер није садржавала критички став, већ су само преношени изворници, па и некритичко уврштавање неких делова нпр дела о Блаженој Теодори (оно о митарствима,ту се потпуно слажем да није требало. А оно што је писао о томе да је Бог безмало рукама створио човека је јасна алегорија да је ДИРЕКТНО, А НЕ ИНДИРЕКТНО -кроз процес без учешћа Бога- човек створен од Бога. Али како??? Библија не даје тачан тј прецизан одговор). Са овим бих се могао сложити.

Али - уместо да се његова Догматика допуни критиком уврштена је критичка Догматика живог епископа, која сама није подвргнута критици (а за то је потребно, јелте, време). Зато ни ја нисам срећан са тим избором (уз дужно поштовање према владикама и теолозима који су далеко изнад моје маленкости, али и ја имам право на своје мишљење). И зато сматрам да је неопходна критика како Аве Јустина тако и митр. Зизјуласа, али ОБЈЕКТИВНА критика. 

Н. Петровићу, видео сам један линк и он је имао превод на енглески. Само ти качи валидне линкове па ћемо да видимо, али види да буду АРГУМЕНТОВАНЕ критике, немој нам красти време ако је паушала. Поззз.

 

janko kao i uvek, detaljan, temeljan, objektivan. Zahvaljuci takvima kao ti ja sam danas pravoslavac, keep up good work  :good2:

[Megidon]

Па не бих рекао да су нпр Догматске или Еклисиолошке теме (називи књига) светска учења, то баш дође онако помало....офрље, да не кажем тежу теч.

Те две књиге су у реду и могу се лепо читати, али не можеш порицати да нема мноштва чланака у којима пореди хришћанство са разним филозофским, протенстантским, психолошким, политичким правцима и на помало апологетски начин доказује хришћанство у односу на њих, али пре тога изнесе целу проблематику коју је сам искрерирао. Као да жели да хришћанском учењу да један интелектуални ниво кроз који жели да докаже овом свету да оно може да му парира по начину размишљања и ставовима, а и доста је звучна па даје лепу слику академског начина мишљења и тиме хоће да представи цркву као савремену а не неку ,,затуцану творевину,, тј. као да показује комплекс од других модерних праваца, а овим нашима се то допало па га форсирају То је једноставно класика грчог размишљања, они не могу а и не желе да се одрекну своје филозовске традиције. Па сада богослови изигравају интелектуалце занемаривши теологију као живот по Богу на чему су инсистирали свети оци.Дрво се по роду познаје и богословље по богословима какве је изнедрило, дела су мерило ствари а не речи. Не знам која си генерација теолога, али мислим да они који нису били у могућности да се сретну и са другачијим приступом остају ускраћени. Нисам ја против њега као што сам горе навео само мислим да ствари треба шире посматрати и уважити и друге струје нпр. русе(флоровског, флоренског)

[Јанко]

Да не спамујемо даље, тема је Библија. Добио си лајк што говори да се слажем са највећим делом. Додаћу само још једно. Код теолога (самим тим и догматичара) ценим јасноћу изражавања. Ако треба тумач да МНОГИМА каже шта је тај-и-тај хтео рећи - то ми већ говори понешто... Ја лично сам за синтезу. Не свиђа ми се ни кад се наглашава, али ни кад се запоставља или изоставља неки од приступа. Нпр има неких који исихазам третирају скоро као мистичко-магијски приступ, не схватајући да тако пројављују сопствени недостатак молитвено-опитног искуства...

Као што рекох, да не спамујем даље, него назад на тему.

Дакле, зашто Библија није тачна (научно прецизна) - а како то да је је ипак, упркос томе, потпуно истинита...

[Megidon]

У реду, праштајте, враћамо се на тему.

[Deja Vu]

Оно што бих додао на овој теми коју сам отворио јесте, да ми као православци треба да трагамо за истином и да прихватамо истину. 

 

Морам признати да сам ову тему отворио због сумње, јер сам размишљао:''Ако Библија није тачна, онда ни Бог није тачан тј. нема га тачније ни Христос и Његова жртва нису истинити, већ је то нека измишљотина'' То бих назвао и генерализацијом Библије, у коме ако једна реч Библије није тачна, онда није ни цела књига, што је глупо и погрешно са моје стране. Но. захваљујући некима овде вера ми се мало вратила.

 

Неко је рекао пре овде чини ми се, али поновићу. Ми православци не треба да се плашимо истине. То је као кад би се плашили самога Христа који је Истина. Напротив, ми морамо да волимо истину и да је стално тражимо, да јој тежимо.  Да будем искрен, мало сам се плашио, пре свега атеистичких аргумената у вези ТЕ, јер сам сматрао да је то сатанска измишљотина. Нисам желео да је то истина јер сам то видео као мач који ће да пресече везу Бога и мене. То би по мене значило бесмисао живота, и свуда бих видео само смрт, ништавило и хладноћу. Можда је то нека слика пакла. 

[Megidon]

Проблематиком библије и њеног тумачења се бави наука која се зове ,, увод у свето писмо Старог Завета,, и ,, Увод у Свето Писмо Новог Завета,,

 

Саму библијску науку, која се уобичајено назива Општим уводом у Свето Писмо, можемо поделити на: историју канона, историју текста, историју превода, док се у Православном свету отвара и значајно поље тзв. типологија (учење ο прасликама у Старом Завету), као и историја егзегезе.

Посебни увод обухвата понаособ ο свакој књизи питања као што су: назив књиге, писац, време и место настанка, садржина, сврха писања, интегритет списа, црквена традиција ο спису и њен догматско-морални значај у историји спасења.

 

Значи Свето Писмо посматрамо из два аспекта:

Први је да је она богонадахнуто писмо кроз које Бог шаље своје откривење и саопштава своју вољу....

 

Други је да је та порука писана од стране пророка и апостола на људски начин, људским писмом и стилом изражавања, са одређеном наменом, циљем писања и историјским околностима итд...

 

Тема је врло опширна и на ПБФ се изучавала и по три године и још је уз то изучавана библијска археологија, библијска егзегеза итд како би се могло приступити правилном тумачењу.

 

Најбоље би било да ако нас нешто занима или неко има дилему око неке ствари да постави конкретно питање, немогуће је уопштено разговарати о свему томе.

[Млађони]

Да будем искрен, мало сам се плашио, пре свега атеистичких аргумената у вези ТЕ, јер сам сматрао да је то сатанска измишљотина. Нисам желео да је то истина јер сам то видео као мач који ће да пресече везу Бога и мене. 

 

 

Bracala.... te nikako ne moze da presece vezu izmedju gospoda i tebe, pa pogledaj koliko nas ima koliko verujemo u gospoda i nemamo problema sa prihvatanjem naucnih cinjenica. 

 

Mislim cak i postoji kompletna grana religijske filozofije "teisticka evolucija".. nego to nije zanimljivo slushati, ne proda je se.. sukob "evolucija - bukvalna biblija' se prodaje.. na tome i ateisti i protenstanti zaradjuju pare...

 

a ovi nasi genijalci se pecaju na to pa pokusavaju tu debatu da prebace u nase "redove" al mi nemamo veze sa time..

[Grizzly Adams]

Свака дискусија о ТЕ је потпуно и искључиво научно питање и са Црквом нема ама баш никакве везе.

 

Ко ту гура Библију само се бламира.

[DYNABLASTER]

Protestanti su vise organizatori, to im je specijalka, i to dobro rade. Gideoniti businessmani koji saradjuju sa njima dele besplatno Novi Zavet . Oni su dobro organizovani i kolko mogu pomazu u nekim stvarima.

[feeble]

Свака дискусија о ТЕ је потпуно и искључиво научно питање и са Црквом нема ама баш никакве везе.

 

Ко ту гура Библију само се бламира.

Mnogo ljudi se peca na to, pa to ti je. Imali smo i jednog popa ovde koji je maltene posvetio karijeru bavljenju kreacionizmom...

[Deja Vu]

Bracala.... te nikako ne moze da presece vezu izmedju gospoda i tebe, pa pogledaj koliko nas ima koliko verujemo u gospoda i nemamo problema sa prihvatanjem naucnih cinjenica. 

 

Mislim cak i postoji kompletna grana religijske filozofije "teisticka evolucija".. nego to nije zanimljivo slushati, ne proda je se.. sukob "evolucija - bukvalna biblija' se prodaje.. na tome i ateisti i protenstanti zaradjuju pare...

 

a ovi nasi genijalci se pecaju na to pa pokusavaju tu debatu da prebace u nase "redove" al mi nemamo veze sa time..

 

Видим, но Библију сам схватао као апсолутно тачну. Свакако да има неких ствари тачних, историјских, али нису све. 

 

Не можемо рецимо Откровење Јована да тумачимо буквално, јер тамо се спомињу неке звери са 10 глава и рогова, што је готово немогуће да тако нешто постоји. То је свакако метафора за нешто, видећемо за шта.