Тачност Библије?

[obi-wan]

А шта ако неко то баш тако мисли, да је библија дословно историјски нетачна? Да ли је забрањено да се каже?

 

Pa naravno da nije zabranjeno, ali on nije ovde od juce, i crkven je covek.

Te okolnosti onda znatno menjaju tezinu onog sto je receno, nista drugo... :bendoff:

[Juanito]

Cika Ivice ajde me nauci kako se krije IP od uprave

 

Најлакше је да се преселиш у други стан. 

[RYLAH]

Pa ne stoji sasvim, u tome jeste stvar. Osim toga, lepo kazem - pazi sta u stvari `oces da kazes, jer si rekao nesto apsurdno. To sto si posle popravljao ne ukida skroz tezinu onog prvo recenog...

 

Ако си мислио на Нови Завет, за њега сам рекао да се историјом скоро уопште и не бави, једино хронологијом.

 

Ако је то био проблем, извињавам се заиста ако сам било кога могао тиме да доведем у заблуду, мислио сам првенствено на Стари Завет.

[kordun]

Teorija evolucije

 

Ако те заиста занима... пручи теорију еволуције али не од креациониста или атеиста већ од стране научника који се баве еволуцијом, могу ти препоручити неке лекције ако разумеш енглески.

 

 

nemoj da lažeš, reci poslušaj suprotnu stranu tj one ljude koji su antikreacionisti a nemoj da pakuješ u lažnu formu tipa poslušaj naučnike, naučnika ima i među kreacionistima kolik ooćeš, budi objektivan šumadinac, znaš da sam ja tu tebi za šijom, ne dam da petljaš

[obi-wan]

Ако си мислио на Нови Завет, за њега сам рекао да се историјом скоро уопште и не бави, једино хронологијом.

 

Ако је то био проблем, извињавам се заиста ако сам било кога могао тиме да доведем у заблуду, мислио сам првенствено на Стари Завет.

 

Mislio sam pogotovu na Novi, ali delimicno svakako i na Stari zavet. Ne stoji bas nikako tvrdnja da u SZ nista nije istorijski tacno.

[kordun]

Slabo si ti izgleda raazumeo sta je teorija. Teorija je brale objasnjenje za cinjenice, ukratko. Teorija struna jeste teorija, zato sto ima cinjenice da je podrze.   Teorija =/= istina Teorija = najbolji model koji objasnjava cinjenice kojim raspolaze Hipoteza - cista ideja bez cinjenica.   A ti si pomislio   Teorija = sigurno istina hipoteza = nismo sigurni da je istina.   Ako nastavis da i drljas kako sam advokat, procitaj nesto iz filozofije nauke.

 

sad si krenuo da pišeš gluposti ....

naučna teorija je skup hipoteza koje imaju podrsku manju ili vecu u pojavama iz realnosti a nisu u suprotnosti sa važećim modelima u nauci, to su naučne teorije i svako normalan uočava da tu može da se provuče sve i svašta pod naučnu teoriju, može li TE da se provuče, može, može li teorija struna da se provuče e ne može nikako, ona je još daleko  crnja jer obara i model atoma i pola kvantne fizike, zato nemoj da palamudis tu nesto ako ne znaš o čemu se radi, a ipak i nju zovu teorijom što će reći da kada govorimo o teorijama u nauci imamo dvostruke standarde što nauku direknto degradira na nekim poljima, specijalno kad je u pitanju npr. astrofizika....

pazi ovo mislosavljevicu, ja imam naucnu teroiju da sam aranđel mihajlo, došao sam da vas zezam tu na forum i da vam zapisujem grehe, stavljam vas na iskušenja i onda ću to jedan dan da vam nabijam na nos, vidis ta moja teorija nije u suprotnosti ni sa modelom atoma ni sa molekularnom biologijom, šta misliš za teoriju jel ti trebaju još neke dopunske informacije 

[Млађони]

nemoj da lažeš, reci poslušaj suprotnu stranu tj one ljude koji su antikreacionisti a nemoj da pakuješ u lažnu formu tipa poslušaj naučnike, budi objektivan šumadinac, znaš da sam ja tu tebi za šijom, ne dam da petljaš

 

I te kako sam objektivan jer sam ja bio na drugoj strani, znam njihove argumente napamet. Objektivno kada stavis argumente na sto, vidis da te ovi "naucnici" druge strane lazu i mazu i setaju kao mladog majmuna i namerno zbunjuju.

 

 

 sad si krenuo da pišeš gluposti ....

 

 

Smara me da diskutujem pod takvim uslovima. Uzmi brate nauci malo filozofije nauke, pa da pricamo, ovako nema smisla... isti si ko bilbija, samo vadis iz konteksta, orkeces, obrces, dajes neke tvoje definicije....

 

Dakle tvoja filozofija sta je to teorija sta nije, mozes da je prosipas po forumu do mile volje, da pricas meni da lupam gluposti... ali znaju naucnici i zna nauka sta je hipoteza sta teorija i zasto je teorija struna - teorija.

 

mene mozes da ubedjujes i sa mnom da se nadmudrujes sta je hipoteza a sta teorija do ujutru... google.com, pa neki naucni sajt... ima jako dobrih objasnjenja, nema potrebe oko toga da se nadmudrujemo.. to je sve odavno utvrdjeno.

 

http://physics.stackexchange.com/questions/15303/why-is-string-theory-called-a-theory

 

A ti vidi, nemoj sluchajno da procitas, bolece glava.

[kordun]

I te kako sam objektivan jer sam ja bio na drugoj strani, znam njihove argumente napamet. Objektivno kada stavis argumente na sto, vidis da te ovi "naucnici" druge strane lazu i mazu i setaju kao mladog majmuna i namerno zbunjuju.

 

znači ti im oduzimaš titulu naučnika, koja si ti referenca za to, a jesi faca nije ti ni radulović ravan 

nemoj brate tako, jednu stranu zoves naucnici zato sto tebi tako paše  a ovu drugu stranu nipodištavaš i koji rezultat praviš time, meni nije stalo ni do jednih ni do drugih ali ako si ti zapeo za ove druge e ja ću baš da budem za one prve eto ti tvojih poštenih efekata

[Млађони]

znači ti im oduzimaš titulu naučnika, koja si ti referenca za to, a jesi faca nije ti ni radulović ravan 

nemoj brate tako, jednu stranu zoves naucnici zato sto tebi tako paše  a ovu drugu stranu nipodištavaš i koji rezultat praviš time, meni nije stalo ni do jednih ni do drugih ali ako si ti zapeo za ove druge e ja ću baš da budem za one prve eto ti tvojih poštenih efekata

 

Biti naucnik nije "titula" pa da se oduzima. Biti naucnik je zanimanje, a naucnik moze biti samo neko ko se bavi naukom. Neko ko digne ruke od nauke i resi da prepoveda da je svet star 6 000 godina, i da dovodi u pitanje bez razumnog osonova (osim sopstvenog religijskog ubedjenja) kompletnu nauku - vise nije naucnik, jer se vise ne bavi naukom.

Kao sto policajac kada krene da pljacka banke nije vise policajac vec kriminalac.

 

Zapravo vecina tih "naucnika" nije bila preterano uspesna u oblastima nauke kojim su se bavili, pa su se presaltali tamo gde ima vise para, a to je pisanje knjiga za protestante koji oce da cuju naucnika kako im kaze da je njihovo bukvalno posmtranje biblije tacno.

Kao naprimer nas miroljub, koji geologiju nikad nije ni zavrsio. A ako jeste pitanje da li je ikad radio bilo sta naucno iz geologije.

[kordun]

I te kako sam objektivan jer sam ja bio na drugoj strani, znam njihove argumente napamet. Objektivno kada stavis argumente na sto, vidis da te ovi "naucnici" druge strane lazu i mazu i setaju kao mladog majmuna i namerno zbunjuju.

 

 

Smara me da diskutujem pod takvim uslovima. Uzmi brate nauci malo filozofije nauke, pa da pricamo, ovako nema smisla... isti si ko bilbija, samo vadis iz konteksta, orkeces, obrces, dajes neke tvoje definicije....

 

Dakle tvoja filozofija sta je to teorija sta nije, mozes da je prosipas po forumu do mile volje, da pricas meni da lupam gluposti... ali znaju naucnici i zna nauka sta je hipoteza sta teorija i zasto je teorija struna - teorija.

 

mene mozes da ubedjujes i sa mnom da se nadmudrujes sta je hipoteza a sta teorija do ujutru... google.com, pa neki naucni sajt... ima jako dobrih objasnjenja, nema potrebe oko toga da se nadmudrujemo.. to je sve odavno utvrdjeno.

 

http://physics.stackexchange.com/questions/15303/why-is-string-theory-called-a-theory

 

A ti vidi, nemoj sluchajno da procitas, bolece glava.

 

ti si prvi na ovom forumu koji kaže da je teorija struna naučna teorija, ovi tvoji istomišljenici su rekli pa dobro to je više marketing i publicistika kad je teorija struna u pitanju, jel želiš možda da ti nađem to na ovom forumu???

što se tiče objektivnosti nisi uopšte objektivan drug e skroz nipodistavas a svoje uzdižeš tipična babska politika...

nego aj mi reci ti vijeruješ u Te, aj mi kaži u koju granu Te vijeruješ, pošto ih ima više i jedna drugu više manje pobijaju????

[kordun]

Biti naucnik nije "titula" pa da se oduzima. Biti naucnik je zanimanje, a naucnik moze biti samo neko ko se bavi naukom. Neko ko digne ruke od nauke i resi da prepoveda da je svet star 6 000 godina, i da dovodi u pitanje bez razumnog osonova (osim sopstvenog religijskog ubedjenja) kompletnu nauku - vise nije naucnik, jer se vise ne bavi naukom.

Kao sto policajac kada krene da pljacka banke nije vise policajac vec kriminalac.

 

Zapravo vecina tih "naucnika" nije bila preterano uspesna u oblastima nauke kojim su se bavili, pa su se presaltali tamo gde ima vise para, a to je pisanje knjiga za protestante koji oce da cuju naucnika kako im kaze da je njihovo bukvalno posmtranje biblije tacno.

Kao naprimer nas miroljub, koji geologiju nikad nije ni zavrsio. A ako jeste pitanje da li je ikad radio bilo sta naucno iz geologije.

 

jes a ti znaš ljude i njihove živote pa znaš ko se sa čime bavi ili da pojednostavim, zar tvrdiš da među kreacionistima nema naučnika? ako ne šta oćeš da kažeš?

 bitno da ovi nesuspiješni naučnici  mlate pare pisajući knjige o kreacionizmu a ovi tvoji uspiješni mlate pare na antikreacionizmu hahaha

[grigorije22]

Kordun 

 

Sta mislis da je kicma dizajnirana ovako da li bi to bilo inteligentno? 

 

Da je kicma dizajnirana, izgledala bi kao niz kostiju namenjenih da drže vertikalnu težinu. Dakle, slično kostima nogu. Sa četiri ili pet kratkih kostiju strukture slične femuru i zglobovima manje pokretnim od kolena mogao bi da imaš u principu istu pokretljivost tela - ali sa DALEKO manje problema, daleko većom sposobnošću da se iznese težina, i daleko boljom efikasnošću.

[Avocado]

Pa kazem u pitanju je moj intuitivni osecaj a ne neki ozbiljni naucni argument.

 

Loš ti je i osećaj...

 

Znam da postoji teorija da su postojali pernati reptili tacnije pernati dinosaurusi ali nisam znao da postoje fosili istih. Mozes li da das neki link?

 

Sudeći po članku na wikipediji, imamo za sada 35 vrsta...

List of dinosaur species preserved with evidence of feathers

[kordun]

Kordun 

 

Sta mislis da je kicma dizajnirana ovako da li bi to bilo inteligentno? 

 

Da je kicma dizajnirana, izgledala bi kao niz kostiju namenjenih da drže vertikalnu težinu. Dakle, slično kostima nogu. Sa četiri ili pet kratkih kostiju strukture slične femuru i zglobovima manje pokretnim od kolena mogao bi da imaš u principu istu pokretljivost tela - ali sa DALEKO manje problema, daleko većom sposobnošću da se iznese težina, i daleko boljom efikasnošću.

 

nije tako, kičma je savršen inženjerski projekat, kombinacija pršljenovi rebra su su čak  za statične objekte odlično konstruktivno riješenje, a kamo li ne za gipke konstrukcije poput tijela kičmenjaka.... ako pogledaš konstrukciju aviona i brodova imaš istu tu stvar, kičma ne služi samo kao potpora, već ujedno kao oklopljena magistrala podataka, dakle ima 2 primarne uloge,a ajde mi ti ponudi bolji dizajn od kičme za tu ulogu, vijeruj mi da ne postoji, sve će ići na ovaj koncept baš kao što je i kod kičme....

[kordun]

nego mene  ljudi čude malo ti mehanizmi evolucije, od toliko milijardi ljudi koji su do sada zivjel ini jedan nije bio u stanju da sintetiše dijamante od dostupnog ugljeika u žučnoj kesi i onda lijepo ideš da mokriš i opa ispadne dijamant, to je velika prednost u odnosu na jedinke koje nemaju tu mogućnost, šta me sad čudno gledate  , p a evolucija je podigla dinosauruse u nebo , na čak 10 000 metara visine sta joj fali i da smo pravili dijamante ko skoljke bisere, ajde  ne budite blesavi, možda jednog dana čovijek ipak propiša dijamante jerbo će mu to dati veliku prednost , žene vole dijamante