Тачност Библије?

[GeniusAtWork]

Elem, da izvučemo onu Nišizavinu poruku malo iz naftalina. Vrlo je korisna u ovakvim diskusijama 

 

 

 

1. Свето Писмо није уџбеник астрономије, нити палеонтологије, нити је у научном смислу непогрешиво на онај начин на који протестанти сматрају да јесте. Писци Светог Писма су његов текст писали надахнути Духом Светим, али не механички, већ користећи при том своја знања, своје мисли, својим стилом, и у складу са својим менталитетом. Због тога нама православнима и није проблем када, на пример, Давид каже да је Бог утврдио Земљу на темељима њеним, нити када писац шестоднева каже како је Бог раздвојио воду испод небеског свода од воде изнад небеског свода. Ми данас знамо да Земља није равна плоча, да не стоји ни на каквим темељима, и да изнад ње не стоји никакав свод, па нам то опет не смета да читамо 103. Псалм или шетоднев.

2. Шестоднев није покушај библијског писца да објасни на научним основама како је свет настао. Он у шестодневу износи низ истина које су важне пре свега са религијског и филозофског становишта. Пре свега, он тврди да је Бог творац свега што постоји (што није научна, већ теолошка тврдња). Даље, он тврди да је свет настао постепено, од несавршенијих облика ка савршенијим, што је став са којим се и теорија еволуције слаже. Штавише, редослед стварања наведен у шестодневу се скоро сасвим поклапа са теоријом еволуције. Треће, библијски писац тврди да је створени свет добар (за разлику, на пример, од тога како се свет схвата у будизму или платонизму), што је такође теолошки, а не научни аргумент. Четврто, оно што је главна идеја шестоднева, а што се може видети јасно и из чињенице да се трипут понавља, јесте да је човек створен по божијем лику и обличју (што такође није научна, већ теолошка тврдња). Другим речима, озбиљних неслагања између теорије еволуције и Светог Писма нема. Еволуција одговара на питање КАКО је свет настао, шестоднев одговара на питање ЗАШТО је настао.

3. Прича о Адаму и Еви и првородном греху потиче из сасвим другог извора него шестоднев, и по стилу и начину приповедања, (а како су касније анализе показале, и по језику којим је писан), тако да је тај извор, за разлику од извора из којег је узет текст шестоднева (који се у теологији и библистици обично назива елохистички) назван јахвистички извор. Јахвистички извор, за разлику од елохистичког, обилује метафорама, алегоријама, сликовитошћу, а када се говори о Боги у антропоморфизмима, па га стога није препоручљиво схватати и тумачити буквално, будући да се на тај начин долази до разних нелогичности (као, на пример, да Бог буквално шета по Рајском врту).

Главна тема приче о Адаму и Еви није начин на који су створени први људи, већ како је настало зло на овоме свету (будући да је све што је Бог створио добро). Писац ове приче као узрок постојања зла наводи злоупотребу човекове слободне воље, све то по наговору ђавола. Детаљи који се тичу стварања Адама од праха земаљског, узимања ребра и стварања жене од истог, већ поменуте божије шетње по врту, су споредни у овој причи, и не треба их схватати и тумачити буквално.

4. Свети Оци су Свето Писмо тумачили на различите начине. Неки од њих су га схватали буквално, неки алегоријски, неки историјски. Веома често међу њима није постојала сагласност по том питању (што је ишло до те мере да је, нпр, Св. Василије Велики за тумачења александријских Отаца изјављивао да су то бапске приче). Као и писци Светог Писма, и Свети Оци су били људи надахнути Духом Светим, али, у исто време, ограничени својим схватањима, сазнањима, и менталитетом. У тумачењима Светог Писма ослањали су се на научна сазнања до којих се у то време било дошло.

Велики број Отаца је био изузетно образован, и то на паганским свеучилиштима која су у то време постојала, и нико од њих није зазирао од тога да научна сазнања свога времена употреби у својим тумачењима. То што су та научна сазнања данас одавно превазиђена, не значи ни да треба да одбацимо оно што су Оци говорили, ни да тврдоглаво противуречимо научним сазнањима до којих је човек у међувремену дошао. Уосталом, не само да се дешавало да неко од Светих Отаца заступа нешто за шта се у међувремену испоставило да је научно нетачно - дешавало се и да су неки Оци исповедали и ставове за које се касније испоставило да су теолошки неисправни и који су осуђени на Васељенским Саборима (нпр, Свети Иринеј Лионски је исповедао хилијазам, Св. Григорије Нисијски је заступао Оригеново учење о апокатастазису итд), па их то опет не чини мање светима, нити мањим ауторитетима.

Сами Свети Оци су поставили принцип у Православљу познат као Добротољубље - принцип прихватања свега онога што је добро, исправно и истинито. Још је Свети Јустин Мученик и Филозоф говорио да је све оно што је истинито чак и у паганским наукама - од Бога Логоса. На тај начин и ми треба да приступимо њиховим делима - прихватајући оно што се у њима односи на истине православне вере, изнова надопуњујући и усавршавајући та сазнања свиме што се покаже као корисно од сазнања до којих природне науке дођу.

5. Став по којем теорија еволуције негира да је Бог створио свет настао је на Западу, и то из разлога што је на том истом Западу Свето Писмо погрешно разумевано и тумачено од стране протестаната и римокатолика. Сукоб који је тако настао проширио се и на наше просторе, и то као последица елементарног непознвања основа православне вере од стране оног дела интелектуалне јавности која је према истој била негативно настројена, а траје и данас. Неки од православних хришћана који су желели да своју веру одбране од оваквих напада посегнули су, уместо за аргументима из светоотачког предања, за аргументима протестантских фундаменталиста познатих под именом креационизам.

Креационизам НИЈЕ став Православне Цркве.

 

 

 

(poruka je sa ove teme)

 

p.s. ko ne zna, autor poruke je teolog i jedno vreme administrator foruma...

 

 

[Срђан(Православац)]

ma dejan je dobar i siguran sam da je  pravi vjernik, nego i ja mislim da u nekim stvarima greši

и ја верујем да је Деки добар,мало да га одвучемо од лошег утицаја

[kordun]

Niko ne priča o podmetanju i teoriji zavere već o tumačenju. Ako je nešto podmetnuto onda se odbacuje a ako je napisano kao validna sveta knjiga onda se tumači...

Nemoj da se plašiš, strah životu obraz kalja često

moram na ovu temu da se informišem kod svog teologa

[Дејан]

Деки колико знам црква нас учи да не читамо селективно и да бирамо што нам се свиђа и да занемарујемо остатак већ све са пажњом да пратимо. Да више пута читамо да бисмо што боље разумели,а не једном само и већ смо кадри да износимо мишљења.

 

Стари Завет је био од вајкада споран,на њему су се секте стварале,сличних мишљења од којих се ја браним.Моја филозовија се не заснива на нешто што сам читао једном или са непажњом,иза мене су литературе и литературе духовних људи и отаца.Зато се мало слободније упуштам.Разумем ја шта ти кажеш,није на нама да тумачимо,али то докажи некоме ко је нешто једном прочитао или јуче почео да учи па је већ "филизоф".

 

Што побише толке пророке?

Па видели смо шта је све снашло јевреје због тога што су окренули леђа Богу,како их је млатио.

 

Ништа против тебе одмах да ти кажем,да не стекнеш неки утисак да те прозивам или слично,филозофија само

Sekte su se stvarale i na novom zavetu i na učenjima pojedinih otaca ili pogrešnom tumačenju njihovog učenja, imamo primer u nedavnom raskolu.

Nije samo stvar čitanja i zumačenja, već i prevoda, poznavanja istoriskih okolnosti i još mnogo drugih komplikacija, velečasni ninković je pisao o tome ovde na sajtu, nik mu je MIdraš a midraši su tumači 

[Срђан(Православац)]

Креационизам НИЈЕ став Православне Цркве.

 

 

Није.Где је онај Милосављевић који тврди да заступа неку догму,незнам коју то догму.Ко да ја нисам догматику држао у рукама.

[Grizzly Adams]

moram na ovu temu da se informišem kod svog teologa

 

Да није то можда Мирољуб Петровић?

[Млађони]

Није.Где је онај Милосављевић који тврди да заступа неку догму,незнам коју то догму.Ко да ја нисам догматику држао у рукама.

 

Postajes drzak.

 

Погибију Јевреја је писао Мојсије,слуга Божији,погибија је била казна за идолопоклонство.

Каснији вођени ратови,Бог је водио јеврејски народ у рат,коме ће се приписати војевање него Богу,његовом руком су јевреји побеђивали.Господ управља приликама.

Е сад Дејан упорно иде на руку овима што оспоравају Библију као Божије дело него као људску творевину је приказује.

 

Sto se tiche pravoslavne crkve biblija i jeste ljudska tvorevina, samo su pisci bogonadahnuti (inspirisani) bogom.

Ali pisci biblije nisu nikakve boziji dakltilografi.

 

и ја верујем да је Деки добар,мало да га одвучемо од лошег утицаја

 

Kao sto rekoh, oce ljudi drugima da nametnu svoj stav.

A ko je to los uticaj? Profesori PFB-a?

 

Sto lepo ne kazes cij si, kad ti vladika David kao teolog nije verodostojan?

Ko ti je od vladika verdostojan kao teolog?

[kordun]

Да није то можда Мирољуб Петровић?

jok brate, on mi duhovnik 

[cloudking]

Филозовија је одбрана Бога.

 

Морам да се смејем   ово су глупа атеистичка питања,будући да атеисти немају духа не могу ни разумети.Јер се хватају за неке ситне ствари које не умеју ни да сагледају.

 

Под рибама се подразумева водени свет,под птицама све што је у ваздуху.

 

Кад би познавали хебрејски и да читамо на хебрејско разумљивије би нам било.

 

Zao mi je ali ovo nije tacno.

 

Kit nije riba. A tvrdnja da su sve vodene zivotinje ribe se granici sa totalnom neobrazovanoscu... Osim toga ti si taj koji tvrdi da bukvalno tumaci bibliju, hoces reci da ti danas mislis da je kit riba?

 

A takvo misljenje  u 21. veku je groteskno...

[Данче*]

Математика и Библија

Пре више од 100 година живео је руски математичар др Иван Панин.
Више од 10 година се бавио проучавањем Светог Писма , Старог Завета на оригиналном хебрејском језику и Новог Завета на оригиналном грчком језику.

Пошто налик на римске бројеве , ( у латинском слова имају и своју нумеричку вредност , X = 10 , V = 5. .. ) и у хебрејском и грчком , слова имају двоструку бројну вредност , нумеричку и месну.

Нека открића до којих је дошао овај математичар :

Број речи у речнику је дељив са 7
Број речи које почињу са самогласником је дељив са 7
Број речи које почињу са сугласником је дељив са 7
Број слова у речнику је дељив са 7
Од ових слова и они који су сугласници и оних који су самогласници дељиви су са 7
Број речи које се јављају само 1 је дељив са 7
Број речи које су именице је дељив са 7 ; Број речи које нису именице је дељив са 7
Број властитих имена је дељив са 7 ; Број мушких имена је дељив са 7 ; Број женских имена је дељив са 7
Број речи које почињу сваким словом алфабета је дељив са 7

Ако погледамо само прву реченицу у Писму :

בראשית ברא אלהים : У почетку створи Бог

Берешид бара Елохим - читано са десна на лево ...
које су математичке одлике само ове прве реченице :

1 ) Ове 3 речи имају 14 слова ( 2 седмице )
2 ) Њихова месна вредност је 140 ( 20 седмица )
3 ) Број 140 са својим чиниоци има 7 цифара ( 140 = 7 к 2 к 2 к 5 )
4 ) Збир ових цифара је 21 ( 3 седмице )
5 ) Збир цифара бројева 76 , 23 , 41 и 140 је 28 ( 4 седмице )
6 ) Збир наизменичних цифара у оба случаја је 14
7 ) Ако чиниоце помножимо њиховим редним бројевима , њихов збир је 245 ( 1к76 +2 к23 +3 к41 = 245 )
8 ) 245 = 7к7к5 , 35 седмица
9 ) Ако множимо обрнутим редом добијамо 315 ( или 45 седмица ) ( 3к76 +2 к23 +1 к41 = 315 )
10 ) 140 +315 +245 = 700 ( 100 седмица )

Вероватноћа за настајање само прве реченице у Библији је ( 1 према 7 на десети ) или 1:280 000.000 !

ПОЗИВАМ СВАКОГ атеисту ДА НАПИШЕ САМО 300 РЕЧИ смишљеног ТЕКСТА придржавајући се ових МАТЕМАТИЧКИХ ПРАВИЛА ,и признаћу ДА БОГ НЕ ПОСТОЈИ !

У БИБЛИЈИ ПОСТОЈИ 1200 СТРАНА КОЈЕ СУ СВЕ ПО ОВОМ МАТЕМАТИЧКОМ ОБРАСЦУ НАПИСАНЕ , СВАКО КО ИМА логику видеће да ЈЕ АПСОЛУТНО НЕМОГУЋЕ ДА ОВАКАВ ТЕКСТ НАСТАНЕ СЛУЧАЈНО и деловањем САМО ЉУДСКОГ УМА!

 

http://www.cps.org.rs/Knjige/mat-biblija.pdf

[Млађони]

 

Математика и Библија

http://www.cps.org.rs/Knjige/mat-biblija.pdf

Cisto da napomenem da je ovo sa Miroljubovog sajta. Pazljivo sa prihvatanjem onoga sto ovde pise.

 

Raznorazni ljudi truju Hriscane raznoraznim sektaskim glupostima.

[Срђан(Православац)]

Postajes drzak.

 

Не одговори ми јеси ли или ниси прочитао православну догматику.

 

Нисам дрзак,распламсали сте ме ви погрешноучитељи,па у одбрани светоотачке вере мало се ражестим.

[Млађони]

Не одговори ми јеси ли или ниси прочитао православну догматику.

 

Нисам дрзак,распламсали сте ме ви погрешноучитељи,па у одбрани светоотачке вере мало се ражестим.

 

http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem

 

To je drskost. Uz logicke greske - diskusija nema smisla.

[cloudking]

Jel Isus jednak sa Ocem ili nije?

 

Ја и отац једно смо. Jovan 10:30

 

Чусте да вам ја казах: идем и доћи ћу к вама. Кад бисте имали љубав к мени, онда бисте се обрадовали што рекох: идем к оцу; јер је отац мој већи од мене. Jovan 14:28

[Срђан(Православац)]

Zao mi je ali ovo nije tacno.

 

Kit nije riba. A tvrdnja da su sve vodene zivotinje ribe se granici sa totalnom neobrazovanoscu... Osim toga ti si taj koji tvrdi da bukvalno tumaci bibliju, hoces reci da ti danas mislis da je kit riba?

 

A takvo misljenje  u 21. veku je groteskno...

Као што рекох пре ко нема духа не може ни да разуме.

 

Лако је научити животињу, лако је научити простака али је тешко научити онога ко је ненаучен већ постао учитељ другима.

 

Владика Николај Велимировић