Тачност Библије?

[Megidon]

и овде

http://sestodnev.com/2012/11/10/докази-проти-теорије-о-еволуцији

овај ради

http://sestodnev.com/2012/11/10/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B5-%D0%BE-%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%98%D0%B8/

[kordun]

Овде имате о генетици и квантној физици у фези са ТЕ

http://genetika.blogger.ba/

ma ovaj eksperiment  je obična stvar iz organske hemije, nista bitnije  od procesa dobijanja rakije od fermentisanih šljiva, šta sad sa time oni hoće evolucionisti, od aminokiseline do dnk molekule je razmak od 100 milijardi svjetlosnih godina, a da ne pricam o živom organizmu. usput TE se time ne bvai a u skoro svakoj evolucionističkoj knjizi pominju  milerov eksperiment valjda narodu da ispiraju mozak, da ga natijeraju da zine od čuđenja,jerbo to vrlo uspiješno udaljava od boga

[Megidon]

Već prva rečenica u tekstu je glupost. Miler-Jurijev eksperiment nema nikakve veze sa evolucijom, nego sa abiogenezom, tj. nastankom života. I ne može da se koristi kao dokaz za ili protiv evolucije.

читај ниже о хемоглобину и атомима

[kordun]

Već prva rečenica u tekstu je glupost. Miler-Jurijev eksperiment nema nikakve veze sa evolucijom, nego sa abiogenezom, tj. nastankom života. I ne može da se koristi kao dokaz za ili protiv evolucije.

ali ga cesto koriste dok nisu ismijani pa su od toga odustali, a da sutra uspiju da vještački naprave živi stvor evolucija bi na sva usta o tome razglabala ne bi mogo da zivis od evolucionista i to je 100% istina al taj momenat će da dočekaju što reko slobo malo morgen

[Млађони]

ne , nego u okviru evolucije imas vise smijerova, svi ti smijerovi su nakon darvina i dan danas e guraju posebno ova skokovita evolucija eto ti je tu gore, zato sto ovi ostali

 

Dobro aj, imas vise "Smerova"... ja ti kazem da ti nisi citao dovoljno pazljivo ti kako oces.. ..

 

 

TE se time ne bvai a u skoro svakoj evolucionističkoj knjizi pominju  milerov eksperiment

 

 

 

Na stranu sto nisi procitao nijednu evolucionisticku knjigu(uzecemo kao pretpostavku da znash o cemu pricas), al prva recenica je netacna, Millerov eksperiment nije nikakav dokaz evolucije. STo u principu svakom iole upoznatim sa teorijom evoluciji govori da autor od samog starta lupeta gluposti.

[kordun]

Dobro aj, imas vise "Smerova"... ja ti kazem da ti nisi citao dovoljno pazljivo ti kako oces.. ..

 

 

Na stranu sto nisi procitao nijednu evolucionisticku knjigu, al prva recenica je netacna, Millerov eksperiment nije nikakav dokaz evolucije. STo u principu svakom iole upoznatim sa teorijom evoluciji govori da autor od samog starta lupeta gluposti.

nisam pročitao  nikakvu evolucionističku knjigu zasebno, imao sam evoluciju kao predmet u srednjoj posto je dio moje struke, na prvu loptu sam bio očaran a kasniej sam vidio da su previše ambicizne stvari u pitanju...

milerov eksperiment je bio vrlo popularan ranije za ispiranju mozga narodu i koristen je i od strane evolucionista valjda kao nekakav uvod u evoluciju sta ti ga ja znam, ali narod pada na te stvari jer je neobrazovan na tim poljima uglavnom i to se zloupotrebljava sa kojim ciljem ne bi da ulazim u to ... ti od nafte možeš da praviš šnicle za jesti,samo moraš promijeniti optičku orijentaciju molekula ako znaš šta je to i praviš šnicle, postoji tehnologija i sada ajde to prezentiraj nekom seljaku iz leskovca npr da praviš od nafte šniclu hemijskom metodom znači čovijek će da padne na leđa , pogubiće se , e sličan efekat izaziva i TE  samo ona za razliku od organske hemije je obicno prodavanje magle sa opasnim ishodima po zapadnu civilizaciju

[Млађони]

nisam pročitao  nikakvu evolucionističku knjigu zasebno, imao sam evoluciju kao predmet u srednjoj posto je dio moje struke, na prvu loptu sam bio očaran a kasniej sam vidio da su previše ambicizne stvari u pitanju...

 

 

U kojoj to srednjoj je evolucija zaseban predmet?

 

milerov eksperiment je bio vrlo popularan ranije za ispiranju mozga narodu i koristen je i od strane evolucionista valjda kao nekakav uvod u evoluciju sta ti ga ja znam, ali narod pada na te stvari jer je neobrazovan na tim poljima uglavnom i to se zloupotrebljava sa kojim ciljem ne bi da ulazim u to ... t

 

 

JA te to nisam pitao, pitao sam te gde si ti video u evolucinistickoj knjzi ili naucnom papiru da je Milerov eksperiment dokaz evolcije? Posto to nije...

 

, e sličan efekat izaziva i TE  samo ona za razliku od organske hemije je obicno prodavanje magle sa opasnim ishodima po zapadnu civilizaciju

 

 

Jel umes ti da stvari posmatras odvojeno? Primetio sam da vi mnogi sto kritikujete evoluciju kroz nju kritikujete sve i svasta, i drustveno stanje, i drustvenu filozofiju i sve redom..

Al nekako nikako da se suzdrziete oko nauke... sta nauka zapravo prica o evoluciji, naucni papiri na temu evolucije.

 

Dokazi za evoluciju su prvenstveno fosili, njihova hronologija.

Drugi dokaze je postojanje Dnk (posto je evolucija pretpostavil da postoji dnk)

Treci je slichnost izmedju DNK.. npr mi i shimpazne imamo slichan DNK, 98 % + fuzirani hromozom.

Cetvrti su "organi viska" zakrzljao rep kod coveka, zakrzljao rep kod kita,  i tako silni neki "zaostali" i zakrzljali organi...

 

I tako.. to su neki dokazi o kojima moz dap pricamo

 

E sad, ako hoces da pricamo o tim dokazima izvolte.

Evo ja cu da ti obrlazlozim kako to funcionise. Covekov nozni zglob(stopalo) se razlikuje od majnovog tako sto je majnov savtljviiji i odlichan je za penjanje uz drvo, ali nije bas za hodanje. Po tome treba da nadjemo hronoloski fosile gde mozemo da vidimo blagu promenu tog  zgloba. To je pretpostavka. I zamisli bas nalazimo fosile, gde dolazimo da nalazimo prvo vrstu majmuna koji je izmedju.. ok je za penjanje po drvetu, i ok je za hodanje ali ni jedno ni drugo ne radi bas sjajno. I vremenom se skocni zglob sve vise i vise prilagodjen za hodanje. Nalazimo fosil do fosila, sa tim promenama. Takodje nalazimo i promene u mozgu, velicini i obliku mozzga. takodje nalazimo sve savrshenije i savrshenije alate oko fosila. KOplja, igle i slichno.

I sad, moras da budes JAKO IGNORATAN da ne bi to odbacio... kao nesto sto ti jasno govori da se Ovaj daanasnji covek koji hoda na dve noge polako i postepeno razvio od nekog pretka koji se vise pentrao po drvetu.

Uklapa se i hronoloski, i kostur se uklapa i geografski se uklapa.

 

 

Slichno je za evoluciju kita. Mozes pratiti od fosila do fosila srednje uvo.. i videti blagu i postepenu evoluciju istog, kako se hronoloski od zivotinje koja je zemljana pretvara u vodenu. A da bi taj proces bio gotov potrebno je da ima srednje uvo koje funkcionise pod vodom. I tacno u fosilima srednje uvo je takvo.. postepeno se prilagodjava onom u vodi.

I ne znam kako neko posle toga moze da prica bilo sta o hemoglobinu i slichnim glupostima.

[cloudking]

 ne nego ti znaš o evoluciji sa onog jadnog sajtića  ko i vas par ostalih pa onda ovdije ispirate narodu mozak nekom pojednostavljenom ispranom teorijom evolucije a uopste i ne shvatate koliko je to suluda teorija i koje sve mane ima...

evo ovo cu sada kopirati sa vikipedije, posto ja ne mogu ni da izgovorim kako se sve razliciti pravci u TE nazivaju i niču ko pečurke iza kiše:

 

Osnovna su pitanja po kojima se darvinizam i lamarkizam razilaze pitanje nasljeđivanja stečenih svojstava i problem biološke svrhovitosti. Za lamarkiste je osnovno načelo evolucijskoga procesa neki teleološki postulat, »unutarnja svrha«, pa u svezi s time oni umanjuju ili sasvim ignoriraju ulogu prirodnog odabira, a to je po darvinizmu odlučujući faktor biološke evolucije.

Na temelju lamarkizma razvio se cio niz idealističkih mehanicističkih, tzv. neolamarkističkih hipoteza, koje se mogu svrstati u dvije skupine: psiholamarkizam i mehanolamarkizam.

Psiholamarkizam je utemeljio 1871. E. D. Cope i po njemu je glavni pokretač evolucije psihička energija, koja se kod nižih životinja očituje u »nastojanju pod utjecajem nužde«, kod viših životinja u »izboru«, a kod razumnih životinja u »svjesnom izboru«.

Mehanolamarkizam se razvio na osnovi nazora engleskog filozofa Herberta Spencera (1820–1903), koji je evoluciju organizama tumačio prijelazom tvari iz jednoličnog i indiferentnog stanja u raznolično i diferencirano stanje. U skupinu mehanolamarkističkih strujanja ulazi i teorija Theodora Eimera (1843–98), poznata pod imenom Eimerova ortogeneza. Po toj je teoriji evolucijski proces koji ima sam po sebi točno određen smjer (tzv. usmjerena evolucija).

Nasuprot različitim lamarkističkim smjerovima i hipotezama, koje podcjenjuju ili negiraju Darwinovo načelo prirodnog odabira, zoolog A. Weismann ne priznaje nikakve druge faktore evolucije osim prirodnog odabira. Ta se teorija naziva neodarvinizamili vajsmanizam. Weismann proširuje načelo prirodnog odabira i na procese koji se zbivaju u samom organizmu. On smatra da je nasljedna tvar ili zametna plazma sastavljena od niza nasljednih jedinica koje su okupljene u jezgri stanice. Najvažnije od njih bile bi posebne materijalne jedinice, »determinante«, koje određuju svojstva pojedinih stanica. Determinante se mogu k tome mijenjati, i to pojedinačno, neovisno o drugima, tako da cijeli organizam postaje mozaik pojedinih svojstava. Na taj način Weismann svu raznolikost evolucijskoga procesa svodi na kombinaciju nasljednih elemenata.

Weismannove determinante prihvatio je botaničar H. de Vries i postavio svoju mutacijsku teoriju evolucije. Po toj teoriji organizmi se mijenjaju samo u iznenadnim, skokovitim promjenama (mutacijama), a one se javljaju neovisno o utjecaju okoline. Te mutacije nenadano proizvode nove vrste, koje su odmah stalne.

Na temelju novih naučnih činjenica Stephen Jay Gould i Niles Eldredge dali su nov model evolucijskih promjena koji su nazvali isprekidanom ravnotežom (engl. punctuated equilibria) ili punktualizmom, prema kojem se evolucijske promjene događaju naglo, nakon dugotrajna razdoblja stagnacije, za razliku od gradualizma – mišljenja da se evolucijski proces odvija postupno kroz dugo vrijeme.

Osim navedenih, postoji još cio niz evolucionističkih hipoteza, smjerova i pravaca. Sva su ta strujanja dala poneki doprinos razvoju biologije, ali kao evolucijske teorije imaju uglavnom historijsko značenje.

Sintetička teorija o evoluciji plod je istraživanja niza suvremenih učenjaka (R. A. Fischer, J. S. Huxley, S. Wright, H. J. Muller, Th. Dobzhansky, E. Mayr, G. G. Simpson, R. Goldschmidt, N. V. Timofejev-Resovski, N. P. Dubinjin, Ivan Ivanovič Šmaljgauzen), a napustila je sve one hipoteze koje svojim spekulativnim primjesama priječe ili ograničavaju mogućnost egzaktnog istraživanja i eksperimentalnog provjeravanja. Baza je te moderne teorije darvinizam, u koji su se, uz neke izmjene, mogli izvanredno ugraditi rezultati moderne biologije.

Evolucija živih bića saglediva je: a) kao historijska činjenica koja je imala svoj tok i b) kao proces kojemu su na svoj način i sada podvrgnuta živa bića i po čemu se može dobiti uvid u njezine faktore. Kao historijska činjenica ona je dokumentirana mnogobrojnim paleontološkim nalazima i komparativnim proučavanjima. Na temelju toga materijala uspješno su rekonstruirani tijekovi razvoja nekih biljnih skupina, nekih odjeljaka životinja, osobito kralježnjaka, a među njima specijalno najviših sisavaca i čovjeka. Ima i pokušaja prikazivanja drveta (stabla) života sa svim prijelaznim oblicima od njegovih prvih početaka do čovjeka. Te rekonstrukcije pružaju često dobru opću orijentacijsku sliku, ali vrijede samo kao bolje ili slabije obrazložene spekulacije o razvoju, jer su rađene bez fosilnih dokaza.

Budući da prvi oblici života nisu mogli ostaviti tragova, evolucijska se proučavanja stalno nalaze pred problemom kako su se i u kojim okolnostima pojavila najjednostavnija živa bića. Problem ostaje i razvoj jednostaničnih organizama, npr. ameba, u kojima već postoje svi osnovni procesi karakteristični za živa bića. G. G. Simpson smatra da je razvoj od prvih jednostavnih bića do amebe bio najteži i najkompleksniji, te da je vjerojatno trajao najmanje onoliko vremena koliko i razvoj od amebe do čovjeka.

U pitanju razvoja višestaničnih organizama, neki znanstvenici tvrde da put od jednostaničnih do višestaničnih ide preko kolonija jednostaničnih bičaša; zoolog J. Hadži zastupa teoriju celularizacije.

 

i ovo sve je nakon darvinove teorije...

 

E pa dobro, ako postojanje razlicitih pravaca  i misljenja sluzi kao dokaz da TE nije tacna, onda je  i postojanje razlicitih religija jak dokaz da bog ne postoji. 

 

Eto, danas je plodan dan. Dokazali smo i da TE nije tacna  i da bog nikad nije ni postojao!

Bravo za nas!

[Avocado]

ne radi se o tome , ja koliko znam pekari uče sve o brašnu a dosta toga i o pšenici pošto imaš različite sorte pšenice za različite stvari, već sam ti rekao imaš pšenicu sa staklastim zrnom bogatiju proteinima ona se koristi za konditorske stvari, a opet imas sorte psenica koje su bogate skrobom i koriste se za hljeb, svaki pekar to mora da zna, ali taj primjer zanatski  nikako ne moze biti analogan sa naukom, zato ti kazem d ne moze to da se radi, ti poredis zanat sa naukom, ne ide to...

 

Analogija je veoma jednostavna i tačna... ti ne moraš da znaš ništa o pšenici da bi napravio hleb.... dovoljno je da imaš sastojke i recept... isto tako ne moraš da znaš ništa o nastanku života da bi proučavao kako se život razvijao od trenutka kada je nastao... ako ne želiš to da skapiraš, tvoj problem...

 

 

 

ti si tvrdio da promjene na organizmima izazivaju samo mutacije i još si se čudio šta bi još moglo pored toga da pravi promjene jer ne poznaješ dovoljno genetiku da bi shvatio da postoje i druge stvari sem mutacija, ja sam ti to govorio  jednom sam te pitao da mi kažeš šta zida organizam, kako se zove taj uređaj biološki pa nećeš da odgovoriš, ljutiš se, milosavljević tvrdi da geni služe za štampanje proteina, kako čovijek sa vama da priča o evoluciji, vi gutate ono sto vam drugi serviraju i još imate potrebu da to naturate drugima a kad se neko pobuni protiv toga onda je on bezobrazan

 

 

Tvoje interpretacije naših rasprava su komične kao i obično...

[Срђан(Православац)]

Ko da citam protestantske diskusije, de na svakom cosku testiraju bibliju....

 

Jel si slusao ti brate nekad predavanja vladike Davida? Secam se na jednom predavanju rece nesto tipa "covek se duhovno radja krstenjem u vatri i vodi, kao sto se prvi zivot rodio u vatri i vodi"

 

pa ti razmisli josh jednom...

 

Опрости ако те саблазних библијом ја у њој налазим одговоре,за мене је она извор истине са којом ти очито имаш проблем и упорно настојиш у себи да поричеш ту истинитост.

Нагутао си се вероватно свакаквих начитанија њу ејџ докторине.

 

Бог је сјединио земаљске елементе да постане људско тело, материјал за његово формирање у основи исти онај материјал који сачињава и земљу. Бог је при формирању људског тела применио све потребне техничке принципе и физичко-хемијске законе које је Он сам дао природи већ приликом стварања света.(Лазар Милин)

 

Да духовно се крштавамо водом и ватром да бисмо имали живот вечни.Ватра је Дух Свети кога добијамо после крштења.У Старом Завету ватра има посебно значење Божије интервенције, а да смо створени са њом то ми се некако не уклапа,јер онда Исусов долазак и страдање губи значење.Користим  неко логично размишљање да се разумемо,свакако ћу морати да трагам за тумачењима духовних отаца.

 

А што  се владике Давида тиче тај човек је теологију учио од вође свих новотараца и упропаститеља, Јована Зизјуласа који нашу цркву потресају двадесетак година.

Служио некакву своју литургију по основу Атанасија Јефтића.Папистички без олтара попут мисе католичке.Тако да ми он потпуно није веродостојан.

[Млађони]

Опрости ако те саблазних библијом ја у њој налазим одговоре,за мене је она извор истине са којом ти очито имаш проблем и упорно настојиш у себи да поричеш ту истинитост.

Нагутао си се вероватно свакаквих начитанија њу ејџ докторине.

 

 

Ako u bibliji traazish istinu a ne u crkvi onda je mozda vreme da promenis nik u Srdjan(Protestant) a ne Srdjan(pravoslavac) jer takvom razmisljanju vise lezi protestantizam.

Pravoslavci istinu traze u crkvi, sabornistvu, dogmama i svetim tajnama.

 

 

 

А што  се владике Давида тиче тај човек је теологију учио од вође свих новотараца и упропаститеља, Јована Зизјуласа који нашу цркву потресају двадесетак година.

Служио некакву своју литургију по основу Атанасија Јефтића.Папистички без олтара попут мисе католичке.Тако да ми он потпуно није веродостојан.

 

 

Sto lepo ne kazes da si zilot, da ne postujes Sabornost kao osnovu pravoslavne crkve?

Dakle proneni nik u Srdjan(zilot-protestant)..... .. cisto da ne zavaras ljude svojim pisanjima.

[grigorije22]

Бог је при формирању људског тела применио све потребне техничке принципе и физичко-хемијске законе које је Он сам дао природи већ приликом стварања света.(Лазар Милин)

 

Jel imas neke tekstove od prote Lazara Milina na ovu temu? Mnogi kazu da je on prihvatao teoriju evolucije

[kordun]

E sad, ako hoces da pricamo o tim dokazima izvolte.

šta imam ja sa tobom da pričam o evoluciji kad ti tvrdiš da je rep organ i kad tvrdiš da geni služe za štampanje proteina o čemu ja sa tobom da pričam o evoluciji, ti si meni našao pričati o promijenama na nekom zglobu, jer nisi ni razumio moju kritiku, ne može se sve opisivati postepenim promijenama za šta su onda izmislili ovaj mehanizam skokovite evolucije jel iz dosade, ajde milosavljeviću  ne mogu se naganjati sa tobom oko gluposti kada stalno trubis jedno te isto i to na tako prostom , mislim pojednostavljenom nivou da nemam riječi što mi govori samo jedno da nisi u toj oblasti baš šire obrazovan, ja nemam drugo objašnjenje, ti meni kao da sam ja debil našao da objašnjavaš postepene promijene na zglobu, kao da ja ne znam kako TE to zamišlja pa sam čekao tebe da mi ti to saopštiš i to na tako pojednostavljen način za koju ću ti ja sad naći 5 opasnih mana, samo nemam volje razglabati više o tome....

pričaš o sličnosti dnk majmuna i čovijeka, procentima, pa i sa kišnom glistom imamo vrlo visok procenat sličnosti, ali znaš li ti šta u programu znači razlika od 1 %, ne znaš jer nisi programer

[kordun]

Tvoje interpretacije naših rasprava su komične kao i obično...

 

 jel i tebi treba da tražim šta si pisao, tačno se sijećam rečenice koju si napisao mou iz glave da te citiram "mutacije da, kakve druge promene postoje " tako da sta vred ii sa tobom pricati o evoluciji za tebe su bitne samo mutacije pa mutacije, meni to dosta govori

[Млађони]

šta imam ja sa tobom da pričam o evoluciji kad ti tvrdiš da je rep organ i kad tvrdiš da geni služe za štampanje proteina o čemu ja sa tobom da pričam o evoluciji,

 

 

Ne da tvrdim da geni sluze za priozvodnju proteina vec im je to jedna od sustinskih funkcija.

 

http://www.uvm.edu/~cgep/Education/Gene2Prot.html

http://ghr.nlm.nih.gov/handbook/howgeneswork/makingprotein

Koga zanima

 

I ja cu sada da ti iskopiram link i ti ces da krenes da bezish kako - neces da citas moje "internet obrazovanje"

Ali ja cu ipak da ga izbacim za one koje zanima da slushaju argumente a ne hvaljenje obrazovanjem (mada ti obrazovanje nije neko, niti si ista posebno strucnjak u tim oblastima, niti se strucno bavis tim oblastima)

 

A to sto sam nazvao rep organom je lapsus, i stvarno nebitna stvar.

medjutim izgleda da si pobegao od sustine - zasto covem ima ostatke repa? zasto ima zakrzljali rep? I to je sustina... sto ces ti da krenes da blatis po meni kako sam ja rekao da je rep organ, ili da nisam znao razliku izmedju big banga i velikog praska.. i skreces sa sustine price na nebitne detalje.. samo govori da nemas dovoljno jaku argumentaciju i da samo jim argumentima ne mozes da se suocis.

 

Konstatno pricas o tome kako si ti bog zna kako siroko obrazovan, bla bla bla truc. To brale, nit dokazuje nit znaci ista.

 

Kada ti se neko razmece 10 postova svojim obrazovanjem a nema vremena da ti odgovori na cinjenice koje si uzneo - to govori samo jedno.

 

Ja modza nisam formalno sklovan u tom pravcu ali se neformalno svaki dan upucujem, po potrebi. Ali ne glumim nekog naucnika da sumnjam i dovodim u pitanje naucne teorije koje su vise manje jasne, tako sto cu da iskopam jedan problem u teoriju i od njega da pravim "veliku frku" i "argument koji obara'