Jos nesto o evoluciji

[kordun]

Problem je što postavljaš pitanja a ne želiš ni da saznaš odgovor... i ne želiš da razlikuješ "nepoznato" od "nemoguće po TE"...

 

ne nego mi je teško malo čitati engleski jezik ,pogotovo tekst nabijen stručnom terminologijom,ja sam pogledao tekst onako skenirajući,da je bio na srpskom rado bi ga pročitao čitavog,ali kao što sam već rekao bilo koja hipoteza da je mora da ispuni ono gore sto sam rekao ako ćemo da se uklopi sa TE,a to je malo nezgodno,ako ti nije problem da ukratko opišeš u jednom komentaru o čemu se radi.To niej svee,kad bi se  i sto posto nasao odgovor kako su nastali polovi ostaje jedno veliko pitanje,zbog cega su stekli toliku prednost da su prevladali,na osnovu cega,e to su stvari sa kojima TE ima probleme,kako god okreneš to jesu problemi

[Dejan_kv]

Sto se tice evolucije ja u tu glupost ne verujem,kad bi se realno gledalo po arheoloskim otkricima,otkricima koje su evolucionisti zataskali da bi sacuvali i odrzali svoju teoriju,ta teorija je trebala odavno da padne,opsti haos bi vladao u nauci,oni to moraju strogo da kontrolisu,da bi je odrazali.

Primera radi darvinizam cime se bavi,vrlo dobro znamo cime se  darvin bavio ceo zivot,stya je na kraj naoisao,mogucnost postojanja stvaraoca,neko kmo je pokrenuo sve ovo.

Znate li kolikjo ima savrseni biica na ovoj planeti,danas imaju raznorazne emisije o takvim bicima,koji su savrsenstvo prirode,ocete reci da se to sasvim slucajno desilo da takva bica postanu.

Evo postavljam pitanje fosila,fosili mogu da se dovedu u vezu sa evolucijom,kakve su se evolutivne promene dogodile vekovima ili milionima godina,mada neverujem u te milione sa kojima evolucionisti vesto manipulisu.

Sta je fosil,fosil je zivi organizam koji je doziveo trenutni sok odnosno trenutno gasenje zivote,gde organizam nije uspeo da dozivi prirodno raspadanje.

Ovo nije definicija,iz glave sam rekao.

Znate li vi koliko je fosila,vrsta zivotinja koje su fisilizovane tada,uporedjujuci sa njihovim potomcima,nikakve promene se nisu dogodile na organizmu,uprkos tim milionima godina o koji se prica.

Ja vise  verujem u potop koji se desio kako stari zavet kaze,nego u svu tu evoluciju i te milione koji se spominju.

Ja bi poverovao u milione da danas zivimo u svemiru,ali mi jos uvek zivimo u rupama koje su i stari egipcani pravili.

I nista se nije promenilo,samo si se malo modernizovo.

To je dokaz da je ova planeta mlada.

[jupiter]

Mikroevolucija je spin. Jer tu nema nikakve evolucije...velik pas, mali pas, dlakav pas, celav pas, sa sarama ili sa tufnama ne u ukazuju da je taj pas nastao od necega sto nije pas niti da ce roditi nesto sto nije pas. Kada gledamo naucno evolucija nema nikakvog smisla. Filozofski stvari su drugacije. Filozofski evolucija ima savrsen smisao (Hegel, Bergson...). Mada filozofski nijedna dogma ne moze da prezivi pa padaju i 3  monoteisticke (jevrejske) religije. Al bolje ne razmisljati i ostati srecan i optimista neko lupati glavu i stavljati obloge u vidu rakije, vina i piva.

Kada samo vidim koliko ovde ima sizofrenih umova koji ne samo da "naucno" brane evoluciju nego i filozofiraju po malo i jos spajaju hriscanstvo sa evolucijom-"teisticka evolucija". LOL

Nemoj se sad ni ti Pedja blamirati, rec evolucija znaci postepena promena. Sve u postojanju se postepeno menja, energija, materija, duh.... sve.

 

Naprotiv, sve činjenice koje znamo o živom svetu (sva "posmatrana evidencija") sasvim jasno ukazuju upravo na to da se taj proces desio i ne postoji ni jedna posmatrana činjenica koja je suprotna TE, koliko god kreacionisti uprli u pokušajima da ovu teoriju ospore... tvrdnja da postoji "posmatrana evidencija" za neki proces ne znači da sam proces moraš da posmatraš, već da možeš da posmatraš činjenice koje jasno ukazuju na to da se proces desio... zvučite kao advokat koji bi rekao: "Da, dokazano je da je moj klijent imao motiv, dokazano je da je kod njega pronađeno oružje kojim je ubistvo izvršeno, postoje snimci koji pokazuju da je on pre zločina ušao u stan žrtve i izašao nakon toga, pronađen je i njegov DNK na mestu zločina i na telu žrtve, ali budući da niko nije video ubistvo svojim očima, nije dokazano da je on kriv... šta više, tvrdim da je žrtvu ubilo nevidljivo svemoćno biće i namestilo stvari tako da izgledaju kao da je to uradio okrivljeni, a dokaz za moje tvrdnje je moje tumačenje ove knjige koju sam pročitao..."

 

Navedi mi jedan razlog zbog kojeg ti replicirajuci na moje postove uopste spominjes kreacionizam i ostale bajke, kada moje reci sa tim nemaju blage veze ?

Mikroevolucija, male postepene promene nikada nisu prestale da se desavaju niti ce prestati, to je u materiji vecan proces ( u duhu / nemateriji nije ).

zasto poredis " babe i zabe ", kada " advokati, klijenti i sve sto su klijenti mogli da urade ili nisu je posmatrana evidencija.

Bilo koja kost, bilo koji fosil nikada nece biti objekt posmatrane evidencije procesa makroevolucije.

Nauka je dokazala da je promena vrsta u nove potpuno drugacije prirodnom selekcijom ili mutacijom - nemoguca.

U ovom klipu se u prvih 15-ak minuta sve to neoborivo objasnjava :

 

Ponavljam da li ovde ima osoba koje su vernici Darvinove teorije nastanka vrsta, koje znaju engleski i imaju intelektualne sosobnosti da obore istinu / cinjenicu da je ta teorija - Slepo verovanje ?

[jupiter]

Како нема постојања пре првог човека? Човек је створен после свега. Ако то не знаш онда ништа, нема везе.

 

Творевина је променила начин постојања јер је Бог проклео творевину због Адамовог греха. Нађи библијску причу о новим појавама и трагичности палог постојања.

 

 

 

Не постоји такав доказ. Једино постоји вера у библијско стварање.

Tako sto bez svesti koju manifestuje rec nema postojanja. Jel' ti mozes da objasnis da nesto postoji - bez reci ?

Ko je definisao postojanje - zivotinje ?

Gospod je Kreator svega, ukljucujuci i prvog coveka koji nije imao mogucnost shvatanja Istine / Bozije reci,

Greh ( smrtnost ) je morala da u coveku bude stvorena da bi moglo da dodje do " reče im Bog: Rađajte se i množite se, i napunite zemlju, i vladajte njom, i budite gospodari od riba morskih i od ptica nebeskih i od svih zveri što se miče po zemlji. "

Ne moze vecan covek koji ne stari , da se prokreira i na svet donese bice koje ce da stari. Gospod je Kreator svega.

Koji deo rec SVE tebi nije jasan ?

Ne postoje nikakva " nove pojave i tragicnosti ", od prvog coveka pa do danas, greh, zlo i smrt su konstante. Ne postoji biblijska prica koju je nemoguce aplikovati na " sada i ovde ", niti postoji sada i ovde sto se ne moze videti u biblijskim pricama.

 

Ko ima verovanje u potpuni masakr logike, pogresno tumacenje prvih glava Postanka ( prve Mojsijeve ), treba da ga zadrzi ako ga to verovanje cini srecnim, ali to verovanje sa stvarnoscu koja se nalazi u tacnom tumacenju prorocanstva Mojsijevog nema dodirnih tacaka.

Metaforicki opis coveka koji je to pisao pre 3500 godina - Mojsija je apsolutno kompatibilno naucnoj spoznaju stvarnosti.

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

[Avocado]

ne nego mi je teško malo čitati engleski jezik ,pogotovo tekst nabijen stručnom terminologijom,ja sam pogledao tekst onako skenirajući,da je bio na srpskom rado bi ga pročitao čitavog,ali kao što sam već rekao bilo koja hipoteza da je mora da ispuni ono gore sto sam rekao ako ćemo da se uklopi sa TE,a to je malo nezgodno,ako ti nije problem da ukratko opišeš u jednom komentaru o čemu se radi.To niej svee,kad bi se  i sto posto nasao odgovor kako su nastali polovi ostaje jedno veliko pitanje,zbog cega su stekli toliku prednost da su prevladali,na osnovu cega,e to su stvari sa kojima TE ima probleme,kako god okreneš to jesu problemi

 

Ukratko, seksualna reprodukcija daje prednost u tome što se različiti geni ukrštaju, te dobijaš više varijacija tih gena i veću mogućnost preživljavanja promena. Takođe, seks omogućava lakše uklanjanje negativnih mutacija, jer imaš dva seta gena iz kojih se rekombinuje genetski materijal, a ako imaš samo jedan, štetna mutacija će svakako ostati.

 

Nego, čini mi se da i dalje ne razumeš zašto je ovo samo jedna od misterija koje rešavamo a ne nešto što obara TE (nepoznato, a ne suprotno TE)... pa da probam da objasnim kroz primer, tj. analogiju koju sam već upotrebio:

 

zvučite kao advokat koji bi rekao: "Da, dokazano je da je moj klijent imao motiv, dokazano je da je kod njega pronađeno oružje kojim je ubistvo izvršeno, postoje snimci koji pokazuju da je on pre zločina ušao u stan žrtve i izašao nakon toga, pronađen je i njegov DNK na mestu zločina i na telu žrtve, ali budući da niko nije video ubistvo svojim očima, nije dokazano da je on kriv... šta više, tvrdim da je žrtvu ubilo nevidljivo svemoćno biće i namestilo stvari tako da izgledaju kao da je to uradio okrivljeni, a dokaz za moje tvrdnje je moje tumačenje ove knjige koju sam pročitao..."

 

Ovde bi pitanje o seksualnoj reprodukciji bilo ekvivalentno postavljanju pitanja kako je ubica ušao u stan žrtve (da li je obio vrata, da li je imao ključ, da li ga je žrtva pustila unutra)... to i ako ostane nepoznato, ne predstavlja dokaz da je netačna hipoteza tužilaštva o tome ko je ubio žrtvu. Da li sad razumeš?

[Avocado]

 

Navedi mi jedan razlog zbog kojeg ti replicirajuci na moje postove uopste spominjes kreacionizam i ostale bajke, kada moje reci sa tim nemaju blage veze ?

 

Zato što koristiš kreacionističke argumente i izvore...

 

Mikroevolucija, male postepene promene nikada nisu prestale da se desavaju niti ce prestati, to je u materiji vecan proces ( u duhu / nemateriji nije ).

zasto poredis " babe i zabe ", kada " advokati, klijenti i sve sto su klijenti mogli da urade ili nisu je posmatrana evidencija.

Bilo koja kost, bilo koji fosil nikada nece biti objekt posmatrane evidencije procesa makroevolucije.

 

 

Kosti, fosili, kao i sve ostale činjenice koje znamo o živom svetu jesu "objekt posmatrane evidencije procesa makroevolucije". Ti slobodno možeš to da ignorišeš... imaš slobodu da to radiš... ali to je samo tvoj problem... koji sa naukom nema nikakve veze... te ne znam zašto bilo koga smaraš sa takvim tvrdnjama...

 

 

Nauka je dokazala da je promena vrsta u nove potpuno drugacije prirodnom selekcijom ili mutacijom - nemoguca.

 

 

Slobodan si da prezentuješ dokaz za tu tvrdnju.

 

 

U ovom klipu se u prvih 15-ak minuta sve to neoborivo objasnjava :

 

 

 

Taj klip je baš lep primer kako se koristi montaža u propagandne svrhe... samo to i ništa više od toga... stari kreacionistički fazon - kad već ne umemo da napišemo naučne radove koji bi oborili evoluciju, možemo da pravimo propagandne klipove, koji nisu loši za prikupljanje love od ovaca, ali nemaju nikakve veze sa naukom...

 

 

Ponavljam da li ovde ima osoba koje su vernici Darvinove teorije nastanka vrsta, koje znaju engleski i imaju intelektualne sosobnosti da obore istinu / cinjenicu da je ta teorija - Slepo verovanje ?

 

 

 

Za naučne teorije nije potrebna vera i oni koji prihvataju naučne teorije nisu vernici teorija... a formulisanje pitanja u kojima je sadržan odgovor je infantilno... na nivou one detinje fore: "da li tvoji tata i mama znaju da si idiot?"...

[Avocado]

Sto se tice evolucije ja u tu glupost ne verujem,kad bi se realno gledalo po arheoloskim otkricima,otkricima koje su evolucionisti zataskali da bi sacuvali i odrzali svoju teoriju,ta teorija je trebala odavno da padne,opsti haos bi vladao u nauci,oni to moraju strogo da kontrolisu,da bi je odrazali.

 

Već si jednom pozvan da navedeš koja su to arheološka otkrića...

 

 

Primera radi darvinizam cime se bavi,vrlo dobro znamo cime se  darvin bavio ceo zivot,stya je na kraj naoisao,mogucnost postojanja stvaraoca,neko kmo je pokrenuo sve ovo.

 

 

Šta je na kraju Darvin napisao?

 

 

Znate li kolikjo ima savrseni biica na ovoj planeti,danas imaju raznorazne emisije o takvim bicima,koji su savrsenstvo prirode,ocete reci da se to sasvim slucajno desilo da takva bica postanu.

 

 

Koja su to savršena bića i po čemu su savršena? Razvoj vrsta po TE nije slučajan, jer iako su promene organizama slučajne, selekcija nije slučajna.

 

 

Evo postavljam pitanje fosila,fosili mogu da se dovedu u vezu sa evolucijom,kakve su se evolutivne promene dogodile vekovima ili milionima godina,mada neverujem u te milione sa kojima evolucionisti vesto manipulisu.

Sta je fosil,fosil je zivi organizam koji je doziveo trenutni sok odnosno trenutno gasenje zivote,gde organizam nije uspeo da dozivi prirodno raspadanje.

Ovo nije definicija,iz glave sam rekao.

Znate li vi koliko je fosila,vrsta zivotinja koje su fisilizovane tada,uporedjujuci sa njihovim potomcima,nikakve promene se nisu dogodile na organizmu,uprkos tim milionima godina o koji se prica.

 

 

Ne postoje vrste koje se nisu ni malo promenile milionima godina. Postoje vrste kod kojih su te promene veoma male i takvih fosila je izuzetno malo i ne predstavljaju nikakav problem za TE, budući da TE ne postulira da organizam mora da se promeni.

 

 

Ja vise  verujem u potop koji se desio kako stari zavet kaze,nego u svu tu evoluciju i te milione koji se spominju.

Ja bi poverovao u milione da danas zivimo u svemiru,ali mi jos uvek zivimo u rupama koje su i stari egipcani pravili.

I nista se nije promenilo,samo si se malo modernizovo.

To je dokaz da je ova planeta mlada.

 

 

Ti si slobodan da veruješ u šta god želiš, ali tvoja vera nije dokaz bilo čega... postoje brojni dokazi o starosti planete, koji nemaju nikakve veze sa TE.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

ne nego mi je teško malo čitati engleski jezik ,pogotovo tekst nabijen stručnom terminologijom

a i zasto bi kada je ovo srpski forum a ne engleski mislim mogli bi malo pa rushki 

[cloudking]

Svi obaraju TE subjektivnim mastarijama. Oce li neko da proba da obori TE naucni?

Pitam se, zasto ne postoji NIJEDAN slucaj naucnog obaranja TE od strane starozavetnih kreacionista.

onaj gore kaze da ce lakse da poveruje da je jedan covek uspeo za zivota da skupi milione biljnog i zivotinjskog sveta (da izbrojis samo do milion ti treba godinu dana) a TE mu je bajka (?!)

Dakle, ajmo junaci... Da vidimo to naucno obaranje TE... Prvi put na ZRU

[jupiter]

Zato što koristiš kreacionističke argumente i izvore...

 

Da li mozes da citiras bar jedan moj " kreacionisticki " argument. Dokle cu da slusam tvoje bajke da se ja pozivam na kreacionisticke tvrdnje ?

Koliko puta tvom ignorentnom umu ja treba da ponovim, da klip daje objasnjenje / argumente /dokaze da Makroevolucija nije ni naucni metod ni istina,

i da se taj deo ne bavi tvrdnjama o nastanku vrsta ?

 

Kosti, fosili, kao i sve ostale činjenice koje znamo o živom svetu jesu "objekt posmatrane evidencije procesa makroevolucije". Ti slobodno možeš to da ignorišeš... imaš slobodu da to radiš... ali to je samo tvoj problem... koji sa naukom nema nikakve veze... te ne znam zašto bilo koga smaraš sa takvim tvrdnjama...

 

Kosti i fosili su dokaz postojanja kostiju i fosila a ne dokaz " posmatrane evidencije bilo kakvog procesa ". Nista ja ne ignorisem, i nemam nikakav problem.

Kao sto bi recimo ti mogao da imas da mi se obracas u stvarnom zivotu kao sto mi se obracas sakriven na forumu.

Ti si neko ko meni nesto natura, ja tebi ne naturam da odbacis evolucionisticke bajke.

Slobodan si da prezentuješ dokaz za tu tvrdnju.

" sloboda " - sistem bez ogranicenja kod jednog zivog bica ne postoji. Ja nisam " slobodan " ja samo radim ono sto moram, kao i sva druga bica u uzrocno posledicnoj stvarnosti.

Dokazi prirodne selekcije koja nikada nije dovela do nove potpuno drugacije vrste zivog bica je svuda oko nas, niti je to uradila genetska mutacija.

Tvojoj inteligenciji je tesko objasniti da tvoja sekta makroevolucionista tvrdi nesto za cega dokazi ne postoje, nema zdrav razum nikakav razlog da negira bajke. naucnici su dokazali da jedna vrsta nastavlja tu istu vrstu. Tacka.

Taj klip je baš lep primer kako se koristi montaža u propagandne svrhe... samo to i ništa više od toga... stari kreacionistički fazon - kad već ne umemo da napišemo naučne radove koji bi oborili evoluciju, možemo da pravimo propagandne klipove, koji nisu loši za prikupljanje love od ovaca, ali nemaju nikakve veze sa naukom...

To nije nikakva montaza, niko nije montirao izjave tvojih sekta koji priznaju da je makroevolucija stvar verovanja, bas kao sto niko nije montirao izjavu onog

" genija " profesora biologije koji tvrdi da je covek - riba. Ako to nije izjava za neuropsihijatriju, onda ne znam sta je.

Za naučne teorije nije potrebna vera i oni koji prihvataju naučne teorije nisu vernici teorija... a formulisanje pitanja u kojima je sadržan odgovor je infantilno... na nivou one detinje fore: "da li tvoji tata i mama znaju da si idiot?"...

Naravno da je potrebna vera za sve teorije koje se nikada nece proveriti u praksi.

A to pitanje postavljaju idioti nekome ko nije idiot.

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

[Milan Nikolic]

Ko ima verovanje u potpuni masakr logike, pogresno tumacenje prvih glava Postanka (prve Mojsijeve), treba da ga zadrzi ako ga to verovanje cini srecnim, ali to verovanje sa stvarnoscu koja se nalazi u tacnom tumacenju prorocanstva Mojsijevog nema dodirnih tacaka.

 

Зачуђен сам твојој крајности. Само нисам сигуран да ли ти подржаваш или негираш научну еволуцију.

 

Ипак ми се чини да си класичан шестодневац. Са тобом се не могу сложити као ни са екстремним еволуционистима.

 

Што се тиче логике, конкретно твоје логике, веруј ми да она мора да доживи потпуни пораз. То се односи и на шестодневце и на еволуфилисте.

[Volim_Sina_Bozjeg]

I Bog stvori svet da bi ga na kraju djavo pitao: a el majstore a kako si ti to stvorio svet a ?

[kordun]

Ukratko, seksualna reprodukcija daje prednost u tome što se različiti geni ukrštaju, te dobijaš više varijacija tih gena i veću mogućnost preživljavanja promena. Takođe, seks omogućava lakše uklanjanje negativnih mutacija, jer imaš dva seta gena iz kojih se rekombinuje genetski materijal, a ako imaš samo jedan, štetna mutacija će svakako ostati.

 

Nego, čini mi se da i dalje ne razumeš zašto je ovo samo jedna od misterija koje rešavamo a ne nešto što obara TE (nepoznato, a ne suprotno TE)... pa da probam da objasnim kroz primer, tj. analogiju koju sam već upotrebio:

 

zvučite kao advokat koji bi rekao: "Da, dokazano je da je moj klijent imao motiv, dokazano je da je kod njega pronađeno oružje kojim je ubistvo izvršeno, postoje snimci koji pokazuju da je on pre zločina ušao u stan žrtve i izašao nakon toga, pronađen je i njegov DNK na mestu zločina i na telu žrtve, ali budući da niko nije video ubistvo svojim očima, nije dokazano da je on kriv... šta više, tvrdim da je žrtvu ubilo nevidljivo svemoćno biće i namestilo stvari tako da izgledaju kao da je to uradio okrivljeni, a dokaz za moje tvrdnje je moje tumačenje ove knjige koju sam pročitao..."

 

Ovde bi pitanje o seksualnoj reprodukciji bilo ekvivalentno postavljanju pitanja kako je ubica ušao u stan žrtve (da li je obio vrata, da li je imao ključ, da li ga je žrtva pustila unutra)... to i ako ostane nepoznato, ne predstavlja dokaz da je netačna hipoteza tužilaštva o tome ko je ubio žrtvu. Da li sad razumeš?

Ali to nije istina,ja sam tebe pitao za polove,ne za seksualno razmnozavanje,hemrafroditi su tu mnogo savrseniji,oni se takodjer razmnozavaju seksualno i kombinuju gene sa partnerom,seksualno razmnozavanje jeste prednost,to je meni jasno od prvog momenta,ali mi nije jasna pojava polova ,jer ona po nicemu nije prednost u TE,a mi vidimo u realnosti da je morala biti izuzetna prednost u pitanju jer polovi su prevladali....

[jupiter]

Svi obaraju TE subjektivnim mastarijama. Oce li neko da proba da obori TE naucni?

Pitam se, zasto ne postoji NIJEDAN slucaj naucnog obaranja TE od strane starozavetnih kreacionista.

onaj gore kaze da ce lakse da poveruje da je jedan covek uspeo za zivota da skupi milione biljnog i zivotinjskog sveta (da izbrojis samo do milion ti treba godinu dana) a TE mu je bajka (?!)

Dakle, ajmo junaci... Da vidimo to naucno obaranje TE... Prvi put na ZRU

Zato sto bajka zvana " kreacionizam " jedino obara racionalnost osobe koja je zastupa, i nista vise.

TE kao naucnu metodu je odavno negirala nauka, ali su svi ti argumenti / dokazi za koje ja znam na engleskom, kao i ovaj klip.

U tom klipu profesori i studenti americkih univerzitata, koji sebe deklarisu kao ateisti / evolucionisti priznaju da je TE - sistem verovanja.

 

Зачуђен сам твојој крајности. Само нисам сигуран да ли ти подржаваш или негираш научну еволуцију.

 

Ипак ми се чини да си класичан шестодневац. Са тобом се не могу сложити као ни са екстремним еволуционистима.

 

Што се тиче логике, конкретно твоје логике, веруј ми да она мора да доживи потпуни пораз. То се односи и на шестодневце и на еволуфилисте.

Ne razumam o kakvoj " mojoj krajnosti " ti pricas. Vidim, govorim i radim samo istinu - ono sto jeste, ne podrzavam nikakva bajkovita tumacenja bilo cega.

Nemam pojma sta je i prvi put u zivotu cujem za pojam " sestodnevac ".

Ne mozes da se " slozis samnom " . posto se ljudi mogu slagati samo oko misljenja, verovanja ili pretpostavki, a ja to ovde ne iznosim.

Najvaznije je da ti dokazes da ka ovde iznosim neistinu, ako ne mozes, onda ne razumes sta je istina.

Da li ti mozes da se bilo kako bar priblizis pokusaju da ti bilo sta sto sam rekao dokazes kao " nelogicno " ?

Posto ne vidim da radis bilo sta slicno. samo gledam i slusam kako pljujes po meni licno, zato sto se ono sto kazem tebi ne dopada, ili sta vec...

[Milan Nikolic]

Проблем је у томе што те ништа не разумем. Ако је до мене, шта ћу.

 

Опет кажем, не знам да ли подржаваш научну еволуцију или је негираш. Само на то одговори.