Jos nesto o evoluciji

[kordun]

Odgovorio sam ti... odnosno dao sam ti link ka članku na wikipediji... jer me mrzi da kucam... evo ponovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction

 

Samo nisam siguran opet kakve to ima veze sa porukom na koju sada odgovaraš... jer (suprotno popularnom kreacionističkom mišljenju) naučne teorije se ne obaraju tako što na nekom forumu postavljaš gomilu pitanja sve dok ne nadješ neko na koje ti članovi foruma neće odgovoriti... naučne teorije se obaraju tako što ukažeš na nespornu činjenicu koja je u suprotnosti sa teorijom...

pa upravo između ostalog postojanje polova je činjenica koja nikako TE ne ide u prilog,tj.mehanizmima na koje se ona oslanja,a ti si rekao da nema ničeg što je u suprotnosti,evo ima,postoje neke nagle komplekse promjene koje je nemoguće objasniti mutacijama i kasnije selektivnim pritiskom,naprosto nije moguće,pojava pola nije mutacija,to su vrlo složene proomjene koje su u svom samom začetku morale odmah da znače prednost to je ono što TE ne može da objasni,to i slične stvari u TE prave mnogo različitih pravaca u njoj samoj koje su međusobno neusaglašene...

niko se ovdje ne bavi obaranjem TE,ta nismo mi naučnici,jednostavno ima nas koji vjerujemo u evoluciju ali ne u TE,pošto si je TE dala mnogo toga za pravo,otišla je predaleko u sanjarenju za moj ukus...vi objašnjavate kako  se moderna nauka kroz svoju naučnu metodologiju sastoji i iz sanjarija i to je u redu,nek se sastoj iiz čega hoće,ja baš zbog toga nemam povjerenja u TE

[Nina 777]

Што се тиче Владете Јеротића не знам зашто је он то наглашавао јер нисам читао ту његову књигу. Њега као психолога који прихвата и хришћанство поштујем али код светих отаца нигде нисам нашао ни једну сличну тврдњу а ипак за мене су исти већи ауторитет због свог личног духовног опита. Друга ствар проблем у таквом мишљењу је то што се Богу приписује стварање не савршених људи након Адамовог пада што би значило да је његов пад утицао и на самог Бога а то је неистина јер Бог је самодржац и самодовољан те узроковати такву промену у Богу је немогуће. Савршени све ствара савршено. По питању Адама и Еве тагође сам мишљења да су створени савршени а могли су да падну зато што Бог као ималац сваке савршености има и савршену љубав која налаже да створено биће као предмет те љубави има савршену слободу да одбаци Божји свет јер да није тако та слобода неби постојала а онда Бог не би био добри Бог. Бог и када привлачи и када пушта ради то из савршене љубави да љубав Његова не буде оков за човека као то често срећемо у примерима несавршене људске љубави. Опет понављам Адам и Ева су створени савршени без обзира на њихов пад.

Циљ је свакако царство небеско али царсво небеско би било царство паклено да се у њега улази по неминовности а не по слободи т.ј. остала би сумња да ли постоји нешто боље од тога ако ме резумеш. Зато је у Богу постојао план спасења и од пре стварања света јер створити потпуно слободно биће које ће ти бити саговорник, пријатељ је процес. Најпре мораш дати том бићу способност спознаје себе и окружења, па онда слободу избора. Другог пута нема. Погледај само како ми људи иако у палом стању најчешће волимо своју децу иако смо често свесни њихових недостатака и непоштовања наше воље. Али кад замислим да моје дете неким чаробним штапићем а не добровољно постане потпуно у складу са мојом вољом и размишљањем, тог момента видим да нема њега, т.ј. нема саговорника него сам то ја а шта ћу ја са собом да разговарам. То би био монолог. Зато је долазак Христов као спаситеља био у плану од увек али не по неминовности него по савршеној љубави Бога која даје савршену слободу. Да су наши прародитељи Адам и Ева остали у добровољној вери Богу и да нису посумњали они би оваплотили Христа у себи као Богородица а онда би историја човечанства била царство небеско.

Још само да додам што се тиче приче о племенима не знам шта би она доказивала јер племена су продукт пале људске природе т.ј. подела насталих због палости а не Божјег стварања. У Библији стоји записано "Биће један народ и један Бог" ако сам добро цитирао и то је Божја идеја од увек јер је Бог од увек. Тако да матрам да Библијско прича о другом племену не предствља ништа друго до духовне поделе настале код Адамових потомака који су се размножили. У том случају они који су тужили и кајали се због пада називају се Синови Божји а остали који су даље развијали наслеђени грех у себи називају се кћерима људским зато што су пород искључиво човечији т.ј. човека који се одвојио од Бога.

 

Мало сам преопширан и извињавам се због тога али не умем краће да изнесем мишљење на ову тему, а и због хендикепа везаног за овај вид комуникације.

 

Праштајте

Nemam sta da prastam,jer sam i sama cesto preopsirna,da bih sto jasnije objasnila to sto zelim reci.

Slazem se sa nekim stvarima,i jako mi se dopada kako ste opisali odnos sa svojim detetom,sto znaci da je takav vas odnos prema coveku uopste.Rekli ste:

 

"Али кад замислим да моје дете неким чаробним штапићем а не добровољно постане потпуно у складу са мојом вољом и размишљањем, тог момента видим да нема њега, т.ј. нема саговорника него сам то ја а шта ћу ја са собом да разговарам. То би био монолог."

 

I ja mogu samo da kazem,da ste kojim slucajem samo to shvatili i primenili , uopste ne bi bilo vazno da li ste u potpunoj  istini po pitanju stvaranja.Ovo bi bilo dovoljno i za spasenje i za obozenje.U krajnjoj liniji,samo stvaranje,stari zavet,novi zavet,zasnovan je na odnosu,i sam Bog je odnos tri Licnosti.

Jedino se sa vama ne slazem u tome da je covek u raju stvoren savrsen.Sve sto vidimo svedoci suprotno,od embriona.pa na dalje,sve se razvija,sazreva,na raznim nivoima,pa mislim da je takav put predvidjen i nezavisno od pada,i takav put imaju i andjeli i ljudi,jer se ka Savrsenstvu covek krece vecno.Da se sad ovde ne ponavljam oko taga,ako vas ne mrzi,procitajte,odmah ispod odgovora vama,na 50.stranici sam napisala o tome.

Sto se tice TE,ljudi koji se pominju,pleme koje Kain srece i uzima zenu iz njega,vi smatrate da su takodje od Adama.Ne znam.Treba da nadjem taj deo u prvoj knjizi Mojsijevoj,ovde su rekli da se kaze da Kain uzima zenu iz tudjeg(znaci,ne Adamovog plemena).Vi dakle smatrate da "tudjeg" znaci onog koji je bogoprotivan,nepokajan.I jos su to kceri ljudske /zanimljivo da su Bogoprotvne kceri,a da su sinovi dobri,tj.Boziji,mozda zbog toga sto je Eva prva pala u greh.Zanimljivo,razmislicu o ovome sto ste rekli.

Jerotic je o tome pricao u nekoj emisiji.Postoje stvari koje su i meni tudje u Jeroticevom pominjanju,spomenula sam ga,jer ne znam puno njih koji su o ovoj temi govorili.Evo sad sam procitala jedan tekst vladike Nikolaja.On cak kaze sledece:

Дарвин је духовни родитељ филозофије Ничеове и социологије Марксове. Он је објавио нову биолошку науку, изражену у главном у ове три тврдње:

─ еволуција,

─ борба за опстанак,

─ победа најспособнијега.

У васионом свету, кад га је Дарвин замишљао ─ и још изразитије Дарвинизам ─ присутне су све могуће силе и сви фактори изузев Бога, духа и морала. Еволуција нижих облика живота у више, еволуција коју не може верификовати нико ко не би живео 100 милиона година, по једнима, или 500 милиона година, по другима, или чак билион година, по трећима, одбачена је као апсурд.

Постанак човека од мајмуна, или како то дарвинист Хекел прецизира од орангутана, који (велин он) више не постоји, а који је живео пре 200 или 1000 милиона година (или колико год хоћете милиона година!) на острвру Лемурији, које оствро (опет вели он) више не постоји, са стидом се данас наводи са стране озбиљних научника у историји европске науке.

I jos ide tako daleko da kaze:Не дајте се обманути од оних који говоре: Дарвинизам и Хришћанство даду се измирити. Шта има заједничко неистина са истином, и Велзевул са Христом? Ако вам тај компромисни, дипломатски пут предлажу чак и неки западни презвитери и бискупи, одбите их енергично. Кад се тиче божанске истине, коју нам је Спаситељ открио, дипломатисање је неподношљиво. 

Vladika je veoma radikalan i kategorican.Ne mozemo ni od Svetih uzeti sve zdravo za gotovo,jer znamo da je bilo pogresnih ucenja,i sam vladika je imao svoje faze....samo mi je bilo zanimljivo da tako ostro istupa po ovom pitanju.

I kako god,meni je kod ovih koji su radikalni zagovornici TE jedino cudno to da u njihovom poimanju Pocetka,nema bas mesta za raj,jer kakav bi to raj bio u kom ziva stvorenja milionima godina umiru,i grizu jedni druge,i onda od majmuna nastane Adam,koji nije agresivno,nagonski opredeljen,iako jos nije stigao uciniti greh.Tako da sam jedino u slucaju jasne predstave raja u kom jeste sveopsta radost u blagodati u celom zivom svetu,bila spremna prihvatiti  TE,kao posledicu pada,mada je potrebno ipak malo fantazirati za ovo uklapanje.Bez te jasne predstave raja i pronalska rajske klice u sebi,covek tesko moze da bez te rajske ceznje pozeli da stvori opet raj,tj.Carstvo Nebesko u svom srcu i sopstvenom zivotu.

[Istochnik]

Uh ova rasprava jos traje... Ja vas citam i ne mogu stici sve, nadam se da se nece i kordun ukljuciti veceras

[Столе]

Зар се још увек расправља о еволуцији? А немамо ни благослов неког епископа за тако нешто. Начи.. пропаст..

[Млађони]

У васионом свету, кад га је Дарвин замишљао ─ и још изразитије Дарвинизам ─ присутне су све могуће силе и сви фактори изузев Бога, духа и морала. 

 

 

Isto tako i u meterologiji i u fizici i u hemiji i u matematici...

Jel gromove i munje objasnjavas bogom i moralom ili hemijskim procesima?

 

p.s. evolucija objasnjava i pravda postojanja morala, naravno ispravno shvacena evolucija ovo sto si ti ispisala ovde nema veze sa evolucjom.. 

[Avocado]

pa upravo između ostalog postojanje polova je činjenica koja nikako TE ne ide u prilog,tj.mehanizmima na koje se ona oslanja,a ti si rekao da nema ničeg što je u suprotnosti,evo ima,postoje neke nagle komplekse promjene koje je nemoguće objasniti mutacijama i kasnije selektivnim pritiskom,naprosto nije moguće,pojava pola nije mutacija,to su vrlo složene proomjene koje su u svom samom začetku morale odmah da znače prednost to je ono što TE ne može da objasni,to i slične stvari u TE prave mnogo različitih pravaca u njoj samoj koje su međusobno neusaglašene...

 

 

Objašnjenja za evoluciju polova su ti data na onom linku... a čak i da nisu, i dalje ne razumem zašto misliš da bi to bilo suprotno TE? "Nepoznato" nije isto što i "suprotno TE"...

 

 

niko se ovdje ne bavi obaranjem TE,ta nismo mi naučnici,jednostavno ima nas koji vjerujemo u evoluciju ali ne u TE,pošto si je TE dala mnogo toga za pravo,otišla je predaleko u sanjarenju za moj ukus...vi objašnjavate kako  se moderna nauka kroz svoju naučnu metodologiju sastoji i iz sanjarija i to je u redu,nek se sastoj iiz čega hoće,ja baš zbog toga nemam povjerenja u TE

 

 

Bavite se obaranjem TE, samo bezuspešno... a niko nije rekao da se nauka sastoji iz sanjarenja...

[Nina 777]

Nemam sta da prastam,jer sam i sama cesto preopsirna,da bih sto jasnije objasnila to sto zelim reci.

Slazem se sa nekim stvarima,i jako mi se dopada kako ste opisali odnos sa svojim detetom,sto znaci da je takav vas odnos prema coveku uopste.Rekli ste:

 

"Али кад замислим да моје дете неким чаробним штапићем а не добровољно постане потпуно у складу са мојом вољом и размишљањем, тог момента видим да нема њега, т.ј. нема саговорника него сам то ја а шта ћу ја са собом да разговарам. То би био монолог."

 

I ja mogu samo da kazem,da ste kojim slucajem samo to shvatili i primenili , uopste ne bi bilo vazno da li ste u potpunoj  istini po pitanju stvaranja.Ovo bi bilo dovoljno i za spasenje i za obozenje.U krajnjoj liniji,samo stvaranje,stari zavet,novi zavet,zasnovan je na odnosu,i sam Bog je odnos tri Licnosti.

Jedino se sa vama ne slazem u tome da je covek u raju stvoren savrsen.Sve sto vidimo svedoci suprotno,od embriona.pa na dalje,sve se razvija,sazreva,na raznim nivoima,pa mislim da je takav put predvidjen i nezavisno od pada,i takav put imaju i andjeli i ljudi,jer se ka Savrsenstvu covek krece vecno.Da se sad ovde ne ponavljam oko taga,ako vas ne mrzi,procitajte,odmah ispod odgovora vama,na 50.stranici sam napisala o tome.

Sto se tice TE,ljudi koji se pominju,pleme koje Kain srece i uzima zenu iz njega,vi smatrate da su takodje od Adama.Ne znam.Treba da nadjem taj deo u prvoj knjizi Mojsijevoj,ovde su rekli da se kaze da Kain uzima zenu iz tudjeg(znaci,ne Adamovog plemena).Vi dakle smatrate da "tudjeg" znaci onog koji je bogoprotivan,nepokajan.I jos su to kceri ljudske /zanimljivo da su Bogoprotvne kceri,a da su sinovi dobri,tj.Boziji,mozda zbog toga sto je Eva prva pala u greh.Zanimljivo,razmislicu o ovome sto ste rekli.

Jerotic je o tome pricao u nekoj emisiji.Postoje stvari koje su i meni tudje u Jeroticevom pominjanju,spomenula sam ga,jer ne znam puno njih koji su o ovoj temi govorili.Evo sad sam procitala jedan tekst vladike Nikolaja.On cak kaze sledece:

Дарвин је духовни родитељ филозофије Ничеове и социологије Марксове. Он је објавио нову биолошку науку, изражену у главном у ове три тврдње:

─ еволуција,

─ борба за опстанак,

─ победа најспособнијега.

У васионом свету, кад га је Дарвин замишљао ─ и још изразитије Дарвинизам ─ присутне су све могуће силе и сви фактори изузев Бога, духа и морала. Еволуција нижих облика живота у више, еволуција коју не може верификовати нико ко не би живео 100 милиона година, по једнима, или 500 милиона година, по другима, или чак билион година, по трећима, одбачена је као апсурд.

Постанак човека од мајмуна, или како то дарвинист Хекел прецизира од орангутана, који (велин он) више не постоји, а који је живео пре 200 или 1000 милиона година (или колико год хоћете милиона година!) на острвру Лемурији, које оствро (опет вели он) више не постоји, са стидом се данас наводи са стране озбиљних научника у историји европске науке.

I jos ide tako daleko da kaze:Не дајте се обманути од оних који говоре: Дарвинизам и Хришћанство даду се измирити. Шта има заједничко неистина са истином, и Велзевул са Христом? Ако вам тај компромисни, дипломатски пут предлажу чак и неки западни презвитери и бискупи, одбите их енергично. Кад се тиче божанске истине, коју нам је Спаситељ открио, дипломатисање је неподношљиво. 

Vladika je veoma radikalan i kategorican.Ne mozemo ni od Svetih uzeti sve zdravo za gotovo,jer znamo da je bilo pogresnih ucenja,i sam vladika je imao svoje faze....samo mi je bilo zanimljivo da tako ostro istupa po ovom pitanju.

I kako god,meni je kod ovih koji su radikalni zagovornici TE jedino cudno to da u njihovom poimanju Pocetka,nema bas mesta za raj,jer kakav bi to raj bio u kom ziva stvorenja milionima godina umiru,i grizu jedni druge,i onda od majmuna nastane Adam,koji nije agresivno,nagonski opredeljen,iako jos nije stigao uciniti greh.Tako da sam jedino u slucaju jasne predstave raja u kom jeste sveopsta radost u blagodati u celom zivom svetu,bila spremna prihvatiti  TE,kao posledicu pada,mada je potrebno ipak malo fantazirati za ovo uklapanje.Bez te jasne predstave raja i pronalska rajske klice u sebi,covek tesko moze da bez te rajske ceznje pozeli da stvori opet raj,tj.Carstvo Nebesko u svom srcu i sopstvenom zivotu.

samo da se ispravim...slucajno napisah---Adam,koji nije agresivno,nagonski opredeljen,iako jos nije stigao uciniti greh

Lapsuz,htela sam reci koji JESTE(po TE) agresivno,nagonski opredeljen,jer morao bi biti,time sto su njegovi preci zivotinje,a u takvom evolutivnom svetu vlada borba za opstanak,medjusobno unistavanje i smrt....a sve to dok jos Adam nije ni stvoren,znaci pre raja ,pakao...kako se to uklapa sa pravoslavnim pogledom na svet,tesko..?

[Nina 777]

Isto tako i u meterologiji i u fizici i u hemiji i u matematici...

Jel gromove i munje objasnjavas bogom i moralom ili hemijskim procesima?

 

p.s. evolucija objasnjava i pravda postojanja morala, naravno ispravno shvacena evolucija ovo sto si ti ispisala ovde nema veze sa evolucjom.. 

Citrrala sam Vladiku Nikolaja,koji je meni sa jedne strane fantastican,ali takodje neki njegovi pogledi mi budu strani(tipa da je sve lose sa zapada,za mene je zapad nesto sto je u covekovom srcu,i iz srca covekovog dolazi zlo,ili vec u srcu se dobro i zlo lome,a ne nesto sto je sa zapada u geopolitickom smislu).U svakom slucaju,vladika je,i ako je po nekim pitajima mozda preterivao(po mom misljenju),za mene fantastican,bio uvek,i to ce i ostati.

Mislim da ne mozes bas porediti sa fizikom,jer evolucija zaista insistira na borbi za opstanak,na sili jaceg,prirodnoj selekciji...iz cega stvarno dolazi da je covek coveku vuk(sto realno postoji),ali postoji i ona druga strana,koju TE ne ukljucuje u razmatranje.U tom smislu je vladika ovu teoriju prozvao.

[kordun]

Objašnjenja za evoluciju polova su ti data na onom linku... a čak i da nisu, i dalje ne razumem zašto misliš da bi to bilo suprotno TE? "Nepoznato" nije isto što i "suprotno TE"...

 

 

Bavite se obaranjem TE, samo bezuspešno... a niko nije rekao da se nauka sastoji iz sanjarenja...

nisam citao ono na engleskom,malo sam bacio pogled i nije mi se svidjelo,polovi su zaista problem,jer znače manu ne prednost to je prvi problem sa TE drugi problem kakva god da je hipoteza o nastanku polova ona mora ispuniti neke uslove,morala je biti trenutna,znaci kompleksne promjene  najedanput sto je suludo i ne uklapa se u TE,druugo ako je bilo postepeno mutaciju po mutaciju onda je od prve mutacije moralo da bude mnogo dominantno jer ne bi ni zazivjelo a i to je suludo i sto je najvise suludo tako nastao muskarac je neupotrebljiv ako nema i ženka,tebi ako to nije problem sa TE ja ne znam onda

[kordun]

Isto tako i u meterologiji i u fizici i u hemiji i u matematici... Jel gromove i munje objasnjavas bogom i moralom ili hemijskim procesima?

gdje  si Mlađo mutacijo kapitalistička

[grigorije22]

Lapsuz,htela sam reci koji JESTE(po TE) agresivno,nagonski opredeljen,jer morao bi biti,time sto su njegovi preci zivotinje,a u takvom evolutivnom svetu vlada borba za opstanak,medjusobno unistavanje i smrt....a sve to dok jos Adam nije ni stvoren,znaci pre raja ,pakao...kako se to uklapa sa pravoslavnim pogledom na svet,tesko..?

 

Nikako evo sta o tome kaze svestenomucenik Danilo Sisojev

http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_1130.html

[Nina 777]

Nikako evo sta o tome kaze svestenomucenik Danilo Sisojev

http://na-putu-za-emaus.blogspot.com/2008/12/blog-post_1130.html

Naravno nikako!Ali ako bi TE bila tacna,tako bi ispalo...procitacu,hvala 

[grigorije22]

A evo kako je sve zapravo teklo 

 

http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY

[ПиП]

Nemam sta da prastam,jer sam i sama cesto preopsirna,da bih sto jasnije objasnila to sto zelim reci.

Slazem se sa nekim stvarima,i jako mi se dopada kako ste opisali odnos sa svojim detetom,sto znaci da je takav vas odnos prema coveku uopste.Rekli ste:

 

"Али кад замислим да моје дете неким чаробним штапићем а не добровољно постане потпуно у складу са мојом вољом и размишљањем, тог момента видим да нема њега, т.ј. нема саговорника него сам то ја а шта ћу ја са собом да разговарам. То би био монолог."

 

I ja mogu samo da kazem,da ste kojim slucajem samo to shvatili i primenili , uopste ne bi bilo vazno da li ste u potpunoj  istini po pitanju stvaranja.Ovo bi bilo dovoljno i za spasenje i za obozenje.U krajnjoj liniji,samo stvaranje,stari zavet,novi zavet,zasnovan je na odnosu,i sam Bog je odnos tri Licnosti.

Jedino se sa vama ne slazem u tome da je covek u raju stvoren savrsen.Sve sto vidimo svedoci suprotno,od embriona.pa na dalje,sve se razvija,sazreva,na raznim nivoima,pa mislim da je takav put predvidjen i nezavisno od pada,i takav put imaju i andjeli i ljudi,jer se ka Savrsenstvu covek krece vecno.Da se sad ovde ne ponavljam oko taga,ako vas ne mrzi,procitajte,odmah ispod odgovora vama,na 50.stranici sam napisala o tome.

Sto se tice TE,ljudi koji se pominju,pleme koje Kain srece i uzima zenu iz njega,vi smatrate da su takodje od Adama.Ne znam.Treba da nadjem taj deo u prvoj knjizi Mojsijevoj,ovde su rekli da se kaze da Kain uzima zenu iz tudjeg(znaci,ne Adamovog plemena).Vi dakle smatrate da "tudjeg" znaci onog koji je bogoprotivan,nepokajan.I jos su to kceri ljudske /zanimljivo da su Bogoprotvne kceri,a da su sinovi dobri,tj.Boziji,mozda zbog toga sto je Eva prva pala u greh.Zanimljivo,razmislicu o ovome sto ste rekli.

Jerotic je o tome pricao u nekoj emisiji.Postoje stvari koje su i meni tudje u Jeroticevom pominjanju,spomenula sam ga,jer ne znam puno njih koji su o ovoj temi govorili.Evo sad sam procitala jedan tekst vladike Nikolaja.On cak kaze sledece:

Дарвин је духовни родитељ филозофије Ничеове и социологије Марксове. Он је објавио нову биолошку науку, изражену у главном у ове три тврдње:

─ еволуција,

─ борба за опстанак,

─ победа најспособнијега.

У васионом свету, кад га је Дарвин замишљао ─ и још изразитије Дарвинизам ─ присутне су све могуће силе и сви фактори изузев Бога, духа и морала. Еволуција нижих облика живота у више, еволуција коју не може верификовати нико ко не би живео 100 милиона година, по једнима, или 500 милиона година, по другима, или чак билион година, по трећима, одбачена је као апсурд.

Постанак човека од мајмуна, или како то дарвинист Хекел прецизира од орангутана, који (велин он) више не постоји, а који је живео пре 200 или 1000 милиона година (или колико год хоћете милиона година!) на острвру Лемурији, које оствро (опет вели он) више не постоји, са стидом се данас наводи са стране озбиљних научника у историји европске науке.

I jos ide tako daleko da kaze:Не дајте се обманути од оних који говоре: Дарвинизам и Хришћанство даду се измирити. Шта има заједничко неистина са истином, и Велзевул са Христом? Ако вам тај компромисни, дипломатски пут предлажу чак и неки западни презвитери и бискупи, одбите их енергично. Кад се тиче божанске истине, коју нам је Спаситељ открио, дипломатисање је неподношљиво. 

Vladika je veoma radikalan i kategorican.Ne mozemo ni od Svetih uzeti sve zdravo za gotovo,jer znamo da je bilo pogresnih ucenja,i sam vladika je imao svoje faze....samo mi je bilo zanimljivo da tako ostro istupa po ovom pitanju.

I kako god,meni je kod ovih koji su radikalni zagovornici TE jedino cudno to da u njihovom poimanju Pocetka,nema bas mesta za raj,jer kakav bi to raj bio u kom ziva stvorenja milionima godina umiru,i grizu jedni druge,i onda od majmuna nastane Adam,koji nije agresivno,nagonski opredeljen,iako jos nije stigao uciniti greh.Tako da sam jedino u slucaju jasne predstave raja u kom jeste sveopsta radost u blagodati u celom zivom svetu,bila spremna prihvatiti  TE,kao posledicu pada,mada je potrebno ipak malo fantazirati za ovo uklapanje.Bez te jasne predstave raja i pronalska rajske klice u sebi,covek tesko moze da bez te rajske ceznje pozeli da stvori opet raj,tj.Carstvo Nebesko u svom srcu i sopstvenom zivotu.

 

Што се тиче савршености мислио сам да је бог стоворио савршено биће које може да прими савршену слободу т.ј. да постане други а да то буде у домену његове личне воље што је предуслов за слободу. Ако мало размислиш о томе опет у контксту наших личних односа (оно дете - родитељ) схватићеш да је то једини пут до стварања другог. Или још грубље да се изразим рецимо научник направи савршен рачунар у смислу са савршеним потенцијалима за надоградњу софтвера и да му могућност спознаје, свести да сам бира између софтвера којима ће надограћивати основни савршени оперативни систем.

Што се тиче синова божијих и кћери људских посматрај то овако: У свтоотачкој литератури када се говори о страстима које су у нашем српском језику некако више женскога рода често се страс именује речју кћер као пород предходног блудног односа душе човечије са неком страшћу која после порађа нову страст. Христос је пак од самога почетка именован као Син а рођен је од Оца и оваплотио се на земљи односом душе Пресвете Богородице са Духом Светим. И у самој књизи постања пише се прво да је бог створио Адама и каже се мушко и женско створи их. ( ово ми у принципу није баш најјасније али ме највише асоцира на ствари из психологије о којима често говори Владета Јеротић наводећи Yunga а што се у психологији назива Анима и Анимус или што би се могло рећи женски и мушки принцип у сваком човеку). Тек након тога долази на ред део у којем се описује да Бог видећи да Адам нема међу свим створеним пријатеља према себи (т.ј. који би био њему задовољавајући) пушта тврд сан на Адама и од његовог ребра, што би се могло опет тумачити шта представља али рецимо довољно је да узмемо к знању да је то део самог Адама и то не било који него ребро може да симболизује нешто што је блиско срцу и уједно и заштита срца и виталних органа од спољашњих повреда што ме опет асоцира на моју мисао како је жена увек више срце а мушкарац више разум. Једно без другог никада није целовито и често је склоно прављењу погрешног избора што се види у свакодневном животу т.ј. ко се води само разумом погрешиће јер има ствари за које треба срце, а исто тако ко се води само срцем погрешиће јер опет има ствари о којима треба расуђивати ма шта осећања говорила. Зато мислим да је Син реч која нема толико везе са половима колико има везе са тиме ко му је родитељ. Свакако се у Јеванђељу открива да у Царству Небеском неће бити ни мушко ни женско али се каже исто тако да смо усиновљење Богу добили жртвом Сина т.ј. Господа нашега Исуса Христа.

Владику Николаја треба прочитати комплетно (али заначи све што је писао) и онда се добије утисак о његовој личности а који говори да он у многим стварима није претеривао како га многи данас тумаче него многи нису спремни да прихвате истине које је он изнео а које за је дефинитивно добио надахнуће кроз лични духовни подвиг од самог Духа Светога.

Мислим да би сви ми морали да будемо много пажљивији са оцењивањем наслеђа у виду светих отаца и предања Цркве од самога почетка јер кончина светих је виђена и потврђена а наша је још неизвесна. Иначе баш овде на форуму често наиђем на одрицање многих предања цркве које су сви свти оци поштовали и чували као зеницу ока а сад се одједанпут то проглашава заблудом или застарелим. Ту има само две могућности: или смо ми савршенији од светих подвижника или смо због своје раслабљености и ушушканости у лагодном животу у дубокој заблуди. На жалост бојим се да је ипак ово друго у питању.

[Avocado]

nisam citao ono na engleskom,malo sam bacio pogled i nije mi se svidjelo,polovi su zaista problem,jer znače manu ne prednost to je prvi problem sa TE drugi problem kakva god da je hipoteza o nastanku polova ona mora ispuniti neke uslove,morala je biti trenutna,znaci kompleksne promjene  najedanput sto je suludo i ne uklapa se u TE,druugo ako je bilo postepeno mutaciju po mutaciju onda je od prve mutacije moralo da bude mnogo dominantno jer ne bi ni zazivjelo a i to je suludo i sto je najvise suludo tako nastao muskarac je neupotrebljiv ako nema i ženka,tebi ako to nije problem sa TE ja ne znam onda

 

Problem je što postavljaš pitanja a ne želiš ni da saznaš odgovor... i ne želiš da razlikuješ "nepoznato" od "nemoguće po TE"...