Go mladić utrčao u zagrebačku katedralu i vikao: "Seks u škole!"

[Александар Милојков]

Zaslužili su. Mnogo bulazne i uporno pokušavaju da sabotiraju obrazovni sistem.

 

Da nisu ovoliko trabunjali protiv zdravstvenog obrazovanja, to se verovatno ne bi ni desilo.

 

Ма какав образовни систем. Ни ја својој деци, НИ ПО КОЈУ ЦЕНУ, не бих дозволио да слушају те бљувотине. Одакле право било коме да нас СВЕ учи једној философији секса? Одакле право било коме да мене или било кога другог присиљава да исповедамо да је "геј ОК" и сличне ствари? Јел ви схватате да су вредносни судови, као и вера, ЛИЧНА ствар?

[Анастасија]

Nekako sam uvek smatrala da taj predmet seksualno obrazovanje treba deci da objasni prvenstveno kako higijenski, zdravo i odgovorno da se odnose prema seksu,da im objasni kako da se zaštite od neželjenih trudnoća,i bolesti.Sad ovo da taj predmet ide toliko daleko da uvodi i takve stvari poput masturbacije, promiskuitetan seks je već jako diskutabilno jer direktno utiče na formiranje mišljenja kod još uvek mladih i nezrelih ljudi.

 

Bezveze uvek neko hoće da iskoristi nešto ne bi li diskretno uveo stvari kojima i nije mesto u takvom predmetu.

[Александар Милојков]

Људи, очито, бркају неке ствари. Чак и ако би тај предмет био нека врста "научног погледа" на сексуалност, он се не сме наметати. Наука нешто може да објасни, али наука нам НЕ ГОВОРИ и НЕ МОЖЕ нам говорити да ли је нешто добро или није, да ли нешто хоћемо да прихватимо као ОК или нећемо. Доста више са тим глупостима и са злоупотребом науке у ширњу једне идеологије.

Ево примера. Медицина каже: хомосексуалност је природна. Да ли из тога следи да је хомосексуалност ОК? Наравно да не следи. Тај суд ће свако од нас лично да донесе. Јер, много тога је "природно", па ипак не пада нам на памет да га прихватимо као ОК.

На страну што је та иста медицина до скора тврдила нешто сасвим супротно у односу на хомосексуалност. ОК, наука увек преиспитује своје тврдње и то је у реду. Али, како онда на њеним поставкама да градимо своје вредносне судове? Како да будемо сигурни да опет није у заблуди? Ако је била, а сама доказује да јесте била у заблуди (јер је своје мишљење у потпуности изменила), ко нам гарантује да опет није? Мој став: наука не може изрећи истину - јер истина је непроменљива. Стари Грци, сигутран сам у то, не би данашње научне тврдње назвали истинама - управо зато што су те тврдње променљиве. Научне тврдње нису истините или лажне - оне су корисне или бескорисне.

[Juan Valdez]

Мој став: наука не може изрећи истину - јер истина је непроменљива. Стари Грци, сигутран сам у то, не би данашње научне тврдње назвали истинама - управо зато што су те тврдње променљиве. Научне тврдње нису истините или лажне - оне су корисне или бескорисне.

 

Наука не може да открије истину, али оно што може је да каже која од две тврдње је ближа истини, то јест мање погрешна. За то постоји логички апарат, за доказивање истине (ван математике) не. Ево један одличан текст Исака Асимова о томе.

 

http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm

[Александар Милојков]

Наука не може да открије истину, али оно што може је да каже која од две тврдње је ближа истини, то јест мање погрешна.

 

Свакако. Али, то никако не значи да ће у сваком случају следећи научни суд бити ближи истини. Итекако имамо и путовања у супротном смеру. Но, на страну све, самим тим што смо близу истини сведочи да немамо истину - и зато нико нема право да науку злоупотребљава у успостављању неког погледа на свет човековог живота, те да тај поглед прогласи за образовање, а самим тим да га огласи за универзално важеће.

[Александар Милојков]

Наука, дакле, може да објашњава трудноћу, специфичности полних органа, полне болести исл. Али, не може се у име науке закључити да је мастурбација ОК, да је хомосексуалност ОК, да је предбрачни секс ОК, да је групни секс ОК и сл. Те судове ће свако од нас ЛИЧНО донети.

[Ignjatije]

А што у тим манифестацијама све почиње и завршава се сексом? Јел могуће да у хомосексуалности нема ничег другог сем тога да се на јавном месту љубе два мушкарца или две жене?

 

Za novi Vavilon ti je potreban jedan jezik, obozavanje coveka i njegovih dostignuca, odbacivanje Boga i morala.... i kult seksualnosti i homoseksualizma. Zvuci poznato od nekud ?

[sqny]

Наука, дакле, може да објашњава трудноћу, специфичности полних органа, полне болести исл. Али, не може се у име науке закључити да је мастурбација ОК, да је хомосексуалност ОК, да је предбрачни секс ОК, да је групни секс ОК и сл. Те судове ће свако од нас ЛИЧНО донети.

Ne moze... moze se zaukljuciti da homoseksualnost nije bolset, da mastrubacija ne ostavlja stetne posledice itd.

 

Ja sam skeptican i voleo bih da vidim gde se u tom seksualnom odgoju pominje da su predbracni i grupni seks OK.

[Александар Милојков]

Ne moze... moze se zaukljuciti da homoseksualnost nije bolset, da mastrubacija ne ostavlja stetne posledice itd.

 

Ja sam skeptican i voleo bih da vidim gde se u tom seksualnom odgoju pominje da su predbracni i grupni seks OK.

 

Да, може се закључити - али само тренутно. Нико нам не гарантује да сутра неће бити другачије. Да ли се онда на тако нечемо може градити УНИВЕРЗАЛНО важећи поглед на свет?

Следеће питање: шта је то болест? (Поставио сам и ту тему). Знамо ли да је то више филозофска него научна дефиниција? Заправо, уопште није научна, већ само философска и антрополошка. И није једна дефиниција, има их више. Да ли ће се онда већ сутра појавити нова дефиниција? У складу са сутрашњим околностима и човековим интересом? Ко онда има право да одатле извлачи вредносне судове које ће наметати кроз образовни систем СВИМА?

 

Нисам рекао да се то помиње. Помињу се неке ствари које су у супротности са светоназором Цркве. Тако бар тврде верници и РКЦ у Хрватској. Скоро сам постављао интервју једног њиховог бискупа који је анализирао спорни школски предмет. Ево, овде можеш да прочиташ шта је дотични бискуп рекао:

http://www.bitno.net/vijesti/hrvatska/cjelovit-govor-biskupa-pozaica-antropologija-umjesto-ideologije/

[sqny]

Да, може се закључити - али само тренутно. Нико нам не гарантује да сутра неће бити другачије. Да ли се онда на тако нечемо може градити УНИВЕРЗАЛНО важећи поглед на свет?

Следеће питање: шта је то болест? (Поставио сам и ту тему). Знамо ли да је то више филозофска него научна дефиниција? Заправо, уопште није научна, већ само философска и антрополошка. И није једна дефиниција, има их више. Да ли ће се онда већ сутра појавити нова дефиниција? У складу са сутрашњим околностима и човековим интересом? Ко онда има право да одатле извлачи вредносне судове које ће наметати кроз образовни систем СВИМА?

Koje vrednosne sudove?

Samo sam rekao da moderna medicina ne smatra homoseksualnost mentalnom bolescu.

 

Kako psihijatri definisu mentalnu bolest ne znam, ali pretpostavljam da je definicja neke pragmatcne prirode... neki poremecaji u funkcionisanju mozga koji drasticno smanjuju kvalitet zivota ili mogucnost socijalizacije.

 

To dal ce se sutra pojaviti nova definicija je nebitno jer nauka ne uci Istinu.

O tome bi deca trebalo da uce u filozofiji.

[sqny]

Ево, овде можеш да прочиташ шта је дотични бискуп рекао:

 

Citao sam ranije i nisam primetio nikakve konkretne kritike na program.

Jedna potpuno isprazna ideoloska tirada.

 

Ja kapriam da se na Seksualnom obrazovanju uci da postoje polno prenosive bolesti, od kojih se moze stiti apstinencijom ili kontracepcijom. Da je seks ozbiljna stvar u koju ne treba ulaziti dok psiholoski nisi spreman za to...

 

Mene zanima otkud ta prica o da je predbracni seks OK, i sta su konkretne kritike?

[Александар Милојков]

Mene zanima otkud ta prica o da je predbracni seks OK, i sta su konkretne kritike?

 

И мене исто. Ваљало би да се укључи неко из Хрватске ко је упућенији у проблематику. По бурној реакцији рекао бих да ту итекако има проблема. 

[Wlof]

Evo recimo ja se secam tog jednog casa koji smo imali u sedmom razredu osnovne,ne secam se da su nam rekli da je seks u ranom dobu los,mozda nisam pazio na casu,ali znam da su reklamirali neku knjigu "Seks za pocetnike" sa slikom pcele na koricama

Pokazivali su nam kako se navlaci kondom,kako se treba otvarati pakovanje kondoma da se kondom ne osteti....ali kako se secam nista o tome da smo maladi za seks....ne secam se tacno,ali mislim da su nam cak i delili kondome...
 

[Aquilius Cratus]

Наука, дакле, може да објашњава трудноћу, специфичности полних органа, полне болести исл. Али, не може се у име науке закључити да је мастурбација ОК, да је хомосексуалност ОК, да је предбрачни секс ОК, да је групни секс ОК и сл. Те судове ће свако од нас ЛИЧНО донети.

 

Upravo tako! To je jos od Hjuma ostalo. Nauke daje deskriptive ali iz dekskriptiva ne slede normativi. Deskriptivi se samo mogu korisitit za dolazenje do normativa.

[sqny]

Evo recimo ja se secam tog jednog casa koji smo imali u sedmom razredu osnovne,ne secam se da su nam rekli da je seks u ranom dobu los,mozda nisam pazio na casu,ali znam da su reklamirali neku knjigu "Seks za pocetnike" sa slikom pcele na koricama

Pokazivali su nam kako se navlaci kondom,kako se treba otvarati pakovanje kondoma da se kondom ne osteti....ali kako se secam nista o tome da smo maladi za seks....ne secam se tacno,ali mislim da su nam cak i delili kondome...

 

 

Ja se secam neceg slicnog tome sto pricas, a to su nam drzali volonteri Jazasa... oni nisu bili tu da uce seksualno obrazovanje... pricali su o kondomima i kako se koriste, i o diskriminaciji prema HIV pozitivnim osobama, i kako se HIV ne moze prenesiti kapljicno...