Својина

[Grizzly Adams]

Хајде да не банализујемо ствари и у либералној држави итекако постоје порези које ако не платиш идеш у затвор. Зато је лицемерно то што причате, осим ако нисте анархисти.

Мислим да сам ти већ одговорио на тај коментар на претходној страници.

[Grizzly Adams]

Moze! Testament, to je raspolaganje, poslovi mortus causa!

Наравно, али тестамент прави човек док је жив да би одредио како расподељује својину након смрти.

[Пајко]

Хајде да не банализујемо ствари и у либералној држави итекако постоје порези које ако не платиш идеш у затвор. Зато је лицемерно то што причате, осим ако нисте анархисти.

Ма не него те тимаре ако не платиш порез...

[ZarkoZ]

Наравно, али тестамент прави човек док је жив да би одредио како расподељује својину након смрти.

Drugacije jos ne moze! Ali to jeste raspolaganje svojim pravima i obavezama, nakon zivota, tako da testamentom raspolazete i imaju posledice....

Mada smo i dalje zemlja vampira , jer odluku koju je doneo Becki kongres da u Srbiji ima vampira jos nije ukinuta ...D :P

[Crveni Baron]

Drugacije jos ne moze! Ali to jeste raspolaganje svojim pravima i obavezama, nakon zivota, tako da testamentom raspolazete i imaju posledice....

Mada smo i dalje zemlja vampira , jer odluku koju je doneo Becki kongres da u Srbiji ima vampira jos nije ukinuta ...D :P

I zamisli sada apsurda, o zemlji koja je uslov za zivot odlucuje mrtav covek ...

[Grizzly Adams]

Не одлучује мртав човек. Човек је одлучио док је био жив коме ће бити додељена земља у тренутку његове смрти. Има човек два сина и док је жив одлучи да се подели синовима 50-50. Нема ништа спорно ту.

[horatio]

Не одлучује мртав човек. Човек је одлучио док је био жив коме ће бити додељена земља у тренутку његове смрти. Има човек два сина и док је жив одлучи да се подели синовима 50-50. Нема ништа спорно ту.

Hm, nisam se još oporavio od potresa mozga, a ni od primljenog gola, ali - može jedno malo pitanje?Ukoliko sam star i imam potomstvo, pa čak i živu ženu, a eto upoznam neku mladu sojku i hoću, onako nenormalan, da joj ostavim svu imovinu - pri čemu sam duševno zdrav i "svjestan" svojih postupaka. Da li joj mogu sve ostaviti? Ukoliko ne mogu nije li to ograničenje moje slobode, jer sam ja sve to stekao (recimo). Hvala na brizi i na odgovoru

[Grizzly Adams]

Hm, nisam se još oporavio od potresa mozga, a ni od primljenog gola, ali - može jedno malo pitanje?Ukoliko sam star i imam potomstvo, pa čak i živu ženu, a eto upoznam neku mladu sojku i hoću, onako nenormalan, da joj ostavim svu imovinu - pri čemu sam duševno zdrav i "svjestan" svojih postupaka. Da li joj mogu sve ostaviti? Ukoliko ne mogu nije li to ograničenje moje slobode, jer sam ja sve to stekao (recimo). Hvala na brizi i na odgovoru

Брак је у том смислу врста уговора који уређује те ствари. Ако се не варам, обично се оно што си стекао пре брака сматра "лично твојим" и са тим можеш да радиш шта желиш, а оно што је стечено у браку се сматра "заједничким" и мораш да имаш одобрење брачног друга да би нешто са тим урадио или да се имовина подели па са својим делом радиш шта желиш. Значи, "своје" можеш да оставиш коме хоћеш, али је цака да у браку није све "твоје".

То је питање за правнике, вероватно неко од њих може боље да објасни.

[horatio]

Ma, možda ja nisam bio jasan. Testament mora da poštuje nužni dio, pa makar sve bilo samo tvoje!! Dakle, to je ograničenje slobode! Zapravo, intencija je da ukažem da imamo slobodu u granicama zakona. Razlog tome je što postoje još neke vrijednosti koje zakon štiti, a ne samo svojinu.

[Grizzly Adams]

Па не знам како смо дошли на тестаменте и брачне уговоре, али свакако да је и то занимљива тема.

Брак можеш да посматраш као једну фирму - две особе улазе у "заједнички бизнис" и онда све што та фирма направи мора да се дели. За закон је довољно само да буде доследан у логици, нема потребе додавати неке ирационалне принципе.

[horatio]

Ma, ovo je slijepo crijevo raprave.. Zaboravimo, jer ako se pozovem na zakon, biće zakon pišu ovi i oni... Mislim, možemo da razgovaramo o tome, ali to su rukavci, daleko od glavnog toka..

[Marjanovic]

Па не знам стварно како то може...

Улога државе у либерализму јесте да буде "ноћни чувар", да штити права, слободе и имовину. И то ради уз помоћ судства, полиције и војске. Као што си и сам рекао, ради тога се и порез плаћа. Шта ако неко не жели да користи заштиту либералне државе и не жели да му она чува ни права, ни слободе и имовину и неће због тога да плаћа порез? Да ли му држава можда опрашта порез а исти своди на функцију добровољног прилога. Наравно да не. Па акотако нешто може у либералној држави зашто не може и у социјалној?

Значи ако они мрмоти у скупштини кажу да је крађа онда јесте, ако кажу да није онда није. Па ваљда нису они врховни ауторитет за добро и зло на овом свету.

Наравно да нису. Један од ауторитета је Црква но њој се преручује да "одбаци појам греха".

Управо је либерализам инсистирао на подели власти на судску, законодавну и извршну. Но, добро.

Ево на пример, неко не жели да учествује у државном пензионом осигурању. Каже човек, "хвала лепо, оставите ви мени паре ја ћу сам да штедим за пензију". Где је ту разлог да неко пошаље пандуре да га бију?

То је банализација. Закони на различите начине то регулишу и људима остављају многобројне могућности.

[Пајко]

Ma, ovo je slijepo crijevo raprave.. Zaboravimo, jer ako se pozovem na zakon, biće zakon pišu ovi i oni... Mislim, možemo da razgovaramo o tome, ali to su rukavci, daleko od glavnog toka..

То је зато што сваки систем има и своје лоше стране које могу да се у недоглед критикују. А рукавце можемо и сами да у дискусијама правимо ако се слепо држимо свог мишљења и не дозволимо да други људи имају право на свој поглед.

[Crveni Baron]

Hm, nisam se još oporavio od potresa mozga, a ni od primljenog gola, ali - može jedno malo pitanje?Ukoliko sam star i imam potomstvo, pa čak i živu ženu, a eto upoznam neku mladu sojku i hoću, onako nenormalan, da joj ostavim svu imovinu - pri čemu sam duševno zdrav i "svjestan" svojih postupaka. Da li joj mogu sve ostaviti? Ukoliko ne mogu nije li to ograničenje moje slobode, jer sam ja sve to stekao (recimo). Hvala na brizi i na odgovoru

Stekao? Zavisi, ako se pod onim sto si nasledio podrazumeva "stekao". Jer to "sticanje" je nasledjivanje necega u cije stvaranje onaj koji nasledjuje nije ulozio ni kap znoja u st aranje toga. ( mislim na zemlju )

[horatio]

Stekao? Zavisi, ako se pod onim sto si nasledio podrazumeva "stekao". Jer to "sticanje" je nasledjivanje necega u cije stvaranje onaj koji nasledjuje nije ulozio ni kap znoja u st aranje toga. ( mislim na zemlju )

Nisam siguran da razumijem, ali recimo ovako: radio sam na naftnoj platformi, rudniku..(nevažno) i zaradio novac, i potom kupio zemlju, kuću, avion (nevažno) - i recimo da ništa nisam naslijedio i sve sam stekao van braka. I u toj situaciji mora da se poštuje nužni dio. Takođe, neki ugovori ne mogu da se sklope jer zakon propisuje polje slobode, u kome je moguće sklapati ugovore. Ergo, zakon štiti još neke vrijednosti osim slobode! Minimalistički koncept, kakav naši drugari na ovom forumu zastupaju nigdje ne postoji, a mislim da nigdje i nije postojao (premda mu je Amerika bila najbliža nakon oslobađanja od Britanske vlasti, bar mi se čini).

Iskreno, ne vjerujem da bi se bilo ko odrekao tekovina civilizacije i društvenog razvoja. Dovoljno je pročitati opise života stanovništva iz perioda prvobitne akumulacije kapitala da vrlo brzo odustaneš od te ideje. No, to ne znači da neki njihovi argumenti ne piju vodu i da nam ovi dijalozi nisu na korist.