Крејгов кoсмолошки аргумент

[cloudking]

Како га Креиг отприлике излаже :

Универзум (материја енергија простор и време) су имали почетак

Све што има почетак има узрок.

Универзум има узрок.

Узрок универзума мора да је ван простора, енергије, материје и времена.

Две идеје имамо која постоје ван свега тога - Бог и Бројеви.

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

(укратко)

ШТа мислите о истом?

A posto su to jedine dve ideje kojima mi raspolazemo, onda mora da je jedna od te dve. Prilicno nadmen stav...

[Александар Милојков]

A posto su to jedine dve ideje kojima mi raspolazemo, onda mora da je jedna od te dve. Prilicno nadmen stav...

Ево тренутка кад атеиста постаје већи верник од верника...

[Иван Недић]

Izvini, trebalo je da kažem "nema razumnog i inteligentnog smisla koji bi nekome bez kognitivne pristrasnosti bio dovoljan za nešto". (ne kažem da si ti pristrasan, ali kažem da on itekako jeste, što se i vidi tokom njegove priče)

Атеизам је когнитивно пристрастан макар у истој мери у којој је и теизам. Па чак је и агностицизам когнитивно пристрастан. Не постоји непристрастан поглед на свет.

А ви, наши драги атеисти форумаши, сте пристраснији од свих трију. Па можда чак и од нас самих.

[Млађони]

A posto su to jedine dve ideje kojima mi raspolazemo, onda mora da je jedna od te dve. Prilicno nadmen stav...

Ја нисам рекао да мора? Где сам рекао да мора?

Ajде ферплеј

мислим да јасно доле пише у наставку мог поста:

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

Ја сам рекао просто које је боље објашњење, логичније. НЕ значи да неће да се појави неко треће које има исто шанси за истинитост.

[Odahviing]

Како га Крејг отприлике излаже :

Универзум (материја енергија простор и време) су имали почетак

Све што има почетак има узрок.

Универзум има узрок.

Узрок универзума мора да је ван простора, енергије, материје и времена.

Две идеје имамо која постоје ван свега тога - Бог и Бројеви.

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

(укратко)

ШТа мислите о истом?

Prvo argument je po meni previse povrsan. Mozemo lako da uvedemo i predpostavku da i Bog ima pocetak i time da se vrtimo u krug.

Drugo Stiven Volfram je napisao knjigu sa zanimljivom idejom o nastanku svemira kros brojeve poput kompijuterskog programa. (http://www.wolframscience.com/)

Mada ne iskljucujem postojanje tvorca univerzuma, ali samo tvorca nista vise. Medjutim za njega ostavljam veoma malu verovatnocu jer ce mo mi kroz 10 000, 20 000, 100 000 godina, a mozda i pre biti u stanju da stvorimo univerzum, jer teoriski to nije nemoguce, aako nista drugo barem na nekom super jakom racunaru kroz program kao sto Wolftm kaze. Samo za to je nophodno prvo da se stvori civilizacija koja je dovoljno napredna za stvaranje univerzuma. A ko je nju stvorio? I opet se vrtimo u krug.

[Млађони]

Prvo argument je po meni previse povrsan. Mozemo lako da uvedemo i predpostavku da i Bog ima pocetak i time da se vrtimo u krug.

Не можемо. Зато што је почетак везан за димензије простора и времена. Шта год да је узроковало ББ нема почетак. ВАн простора је и времена и не може имати почетак.

Drugo Stiven Volfram je napisao knjigu sa zanimljivom idejom o nastanku svemira kros brojeve poput kompijuterskog programa. (http://www.wolframscience.com/)

Могуће је свашта. Као што рекох овај аргумент не доказује постојање Бога али показује да није арационална идеологија како неки атеисти тврде. Другим речима у овом свету има простора за Бога.

Mada ne iskljucujem postojanje tvorca univerzuma, ali samo tvorca nista vise. Medjutim za njega ostavljam veoma malu verovatnocu jer ce mo mi kroz 10 000, 20 000, 100 000 godina, a mozda i pre biti u stanju da stvorimo univerzum, jer teoriski to nije nemoguce, aako nista drugo barem na nekom super jakom racunaru kroz program kao sto Wolftm kaze. Samo za to je nophodno prvo da se stvori civilizacija koja je dovoljno napredna za stvaranje univerzuma. A ko je nju stvorio? I opet se vrtimo u krug.

Почетак може да има нешто што је у простору и времену. Оно што је створило простор и време је ван простора и времена.

Ако нешто нема почетак нема ни узрок те не мора бити створено.

[Odahviing]

Ja nikada nisam reka oda ne postoji mesta za boga. Vec kazem da je da se tako izrazim mesto (citaj: verovatnoca postojanja) veoma malo za postojanja tvorca, a za postojanja Boga kakvim ga predstavljaju religije jos manja.

Medjutim danasnja nauka daje sasvim zadovoljavajuc (za danasnje standarde tj. kolicinu znanja koju posedujemo) resenje za postanak svega, tako da opet dolazimo do tog da nam bog ne treba.

[Млађони]

Ja nikada nisam reka oda ne postoji mesta za boga. Vec kazem da je da se tako izrazim mesto (citaj: verovatnoca postojanja) veoma malo za postojanja tvorca, a za postojanja Boga kakvim ga predstavljaju religije jos manja.

Лађ, проклета лаж и статистика.

Искрено сумњам да знаш какав је Бог у православљу пошто још увек нисам срео атеисту који зна тачно каквог Бога представља православље. Већина зна каквог Бога представљају одређени фундаменталисти. ШТо је искривљена, уништена и скоро па тотално искривљена. Например ја мислим да деведесет посто атеиста мисли да је прича о креацији у библији нешто што верници морају схватати буквално да је догађај тачно описан. Ја сам тако размишљао када сам постао и док сам био атеиста.

ИСто тако сам ја мислио а верујем и многи други атеисти мисле да је грех нешто као злочин због ког нас бог кажњава слично као што нас закон кажњава када украдемо. Што је опет крива слика.. итд да не набрајам даље.

Medjutim danasnja nauka daje sasvim zadovoljavajuc (za danasnje standarde tj. kolicinu znanja koju posedujemo) resenje za postanak svega, tako da opet dolazimo do tog da nam bog ne treba.

Слажем се, Бог нам у науци не треба.

Религија се не бави питањем КАКО већ ЗАШТО.

Атеисти пак воле и зашто да траже у науци. Добро њихово(ваше) право.. ја своје зашто једноставно нисам могао ту да нађем.

Своје зашто сам нашао у православљу.

Иначе било би лепо ако си са АС да се индетификујеш.... оно.... шпијуни су међу нама и те форе.

Чисто да знамо са киме причамо а не као неки оданде што имају акаунте са којих повремено пишу злоупотребљавају гостопримство и хуманост администрације овде које користе да вређају и пљују чланове поука тмао.

[Odahviing]

Религија се не бави питањем КАКО већ ЗАШТО.

Na vecinu pitanja sa zasto nauka moze da objasni.

Лађ, проклета лаж и статистика. Искрено сумњам да знаш какав је Бог у православљу пошто још увек нисам срео атеисту који зна тачно каквог Бога представља православље. Већина зна каквог Бога представљају одређени фундаменталисти. ШТо је искривљена, уништена и скоро па тотално искривљена. Например ја мислим да деведесет посто атеиста мисли да је прича о креацији у библији нешто што верници морају схватати буквално да је догађај тачно описан. Ја сам тако размишљао када сам постао и док сам био атеиста. ИСто тако сам ја мислио а верујем и многи други атеисти мисле да је грех нешто као злочин због ког нас бог кажњава слично као што нас закон кажњава када украдемо. Што је опет крива слика.. итд да не набрајам даље.

A sto se ovoga ticem nisam rekao da je to pravoslavlje tako nastalo vec prve religije a da su ostale samo modifikacije i update-ovi nastali na korenima prvih....

[Млађони]

Na vecinu pitanja sa zasto nauka moze da objasni.

Не може, грешиш. Т.ј вероватно не мислимо на иста питања под зашто.

Може да ти одговори на зашто питања например ... зашто су неком очи плаве а неком црне. итд. Ти си вероватно на то мислио.

Ево например зашто постоји живот? Зашто смо живи? Зашто постоји земља? Зашто постоји сунце? Зашто постоји било шта?

A sto se ovoga ticem nisam rekao da je to pravoslavlje tako nastalo vec prve religije a da su ostale samo modifikacije i update-ovi nastali na korenima prvih....

Како које. Хришћанство, ислам и будизам нису. Прве религије су давале одговоре и на питање како. Ове само - зашто.

[Avocado]

Како га Крејг отприлике излаже :

Универзум (материја енергија простор и време) су имали почетак

Све што има почетак има узрок.

Универзум има узрок.

Узрок универзума мора да је ван простора, енергије, материје и времена.

Две идеје имамо која постоје ван свега тога - Бог и Бројеви.

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

(укратко)

ШТа мислите о истом?

Krejg iznosi samo malo sofisticiranije izgovorenu verziju Kalamovog argumenta, koji je kao sto Auror rece osporen uzduz i popreko...

Vec je diskutovano o tom argumentu na ovoj temi. Tada te nije impresionirao ovaj argument.

Elem, moj odgovor je ovde i u nastavku te diskusije... a to je samo deo primedbi...

sustina je da ne mozes iz premisa o stvaranju ex materia da izvlacis zakljucak o stvaranju ex nihilo...

ili drugim recima (takodje kopiram iz te teme):

Tvoja pocetna premisa:

- sve sto je pocelo da postoji, ima uzrok svog postojanja

u realnom svetu (dakle ne racunajuci mastu i nepotvrdjene hipoteze) ima sledece znacenje:

- svakoj promeni oblika i strukture materije i energije je prethodilo delovanje necega na postojecu materiju i energiju

te ova premisa zapravo invalidira tvoje dalje zakljucke.

[a ako hoces da se bavis mastanjem i da kazes da ti mozes da zamislis vecni entitet koji stvara nesto bez delovanja na postojece, be my guest... zamisljaj sta god zelis... mogu i ja svasta da zamislim...]

[Grizzly Adams]

Ja nikada nisam reka oda ne postoji mesta za boga. Vec kazem da je da se tako izrazim mesto (citaj: verovatnoca postojanja) veoma malo za postojanja tvorca, a za postojanja Boga kakvim ga predstavljaju religije jos manja.

Вероватноћу постојања Творца није могуће израчунати.

Medjutim danasnja nauka daje sasvim zadovoljavajuc (za danasnje standarde tj. kolicinu znanja koju posedujemo) resenje za postanak svega, tako da opet dolazimo do tog da nam bog ne treba.

Наука се и не бави питањима којима се бави теологија. Ми не тражимо "решење за постанак свега" већ решење за пролазност и смрт. То може да реши само неко изван овог Космоса.

[cloudking]

Ја нисам рекао да мора? Где сам рекао да мора?

Ajде ферплеј

мислим да јасно доле пише у наставку мог поста:

Fair... i stand corrected...

Ali slozices se da ogromna vecina tvoje brace rezonuje po principu... nema drugog objasnjenja dakle- Bog je!!!

Ево например зашто постоји живот? Зашто смо живи? Зашто постоји земља? Зашто постоји сунце? Зашто постоји било шта?

Pa dobro ajde... zasto?

[Odahviing]

Наука се и не бави питањима којима се бави теологија. Ми не тражимо "решење за постанак свега" већ решење за пролазност и смрт. То може да реши само неко изван овог Космоса.

Da i to sam negde nekada davno napisao, da je strah od smmrti kao najveci strah svakog coveka glvni "krivac" za uspeh religije. Ljudima je lakse da izmisle svet u kome ce da zive vecno u kome nema kraja, nego li da prihvate smrt onakvu kakva jeste, kraj, nema vise nista, mrtav si...

[GeniusAtWork]

Mada ne iskljucujem postojanje tvorca univerzuma, ali samo tvorca nista vise. Medjutim za njega ostavljam veoma malu verovatnocu jer ce mo mi kroz 10 000, 20 000, 100 000 godina, a mozda i pre biti u stanju da stvorimo univerzum, jer teoriski to nije nemoguce, aako nista drugo barem na nekom super jakom racunaru kroz program kao sto Wolftm kaze. Samo za to je nophodno prvo da se stvori civilizacija koja je dovoljno napredna za stvaranje univerzuma. A ko je nju stvorio? I opet se vrtimo u krug.

Nije nikakav problem da ti sedneš u svemirski brod, odeš u međuzvezdani prostor gde nema mnogo materije (poznatiji kao vakuum) i uperiš dovoljno jak snop energije (jedno kvadrilion puta jači od ovog u LHC-u) u jednu vrlo, vrlo malu tačku, i onda te ništa u teoriji ne sprečava da stvoriš novi svemir, mini crnu rupu, kolaps vakuuma i slične fensi pojave. Ali da bi to uradio prvo moraš da imaš već postojeći prostor (iliti prostor-vreme, kako ga zovu obično) u kome možeš da isprobaš svoj novi fejzer, a toga nije bilo pre V. praska (barem ne po zvaničnoj, standardnoj teoriji). Tačnije, nije bilo ničega, ni prostora, ni vremena, ni energije, ni materije...

Medjutim danasnja nauka daje sasvim zadovoljavajuc (za danasnje standarde tj. kolicinu znanja koju posedujemo) resenje za postanak svega, tako da opet dolazimo do tog da nam bog ne treba.

Ja stvarno ne znam koje rešenje daje nauka za postanak svega, pošto se zvanična fizika zaustavlja na Plankovom vremenu posle praska (10^-43 sekundi), zbog problema singulariteta, kolapsa prostor-vremena i kvantne gravitacije, i dok se ne dođe do opisa kvantne gravitacije, teško će tu biti bilo kakvog napretka. Alternativne teorije - teorija struna, M-teorija - imaju neka rešenja za period pre V. praska, ali one su zasada potpuno eksperimentalno nepodržane, tako da više spadaju u filozofiju nauke, nego u prave naučne teorije (mada se i to može promeniti uskoro jer se radi na potrazi za gravitacionim talasima, koji bi, ukoliko se pronađu, bili dokaz za trenutno važeću teoriju Big Benga; ukoliko ne budu detektovani, to će ići u korist M-teorije .