Za Crkvu nema neželjene trudnoće

[Млађони]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics

Ево, па сазнај мало поближе шта је ЕУГЕНИКА, а не ЕУГЕНИЈА. Обратићеш пажњу на то да им је мото био да људи управљају еволуцијом, као и да је први председник Друштва еугеничара био син Чарлса Дарвина (ко би рекао?). Толико од мене.

И шта сад што је био син чарсла дарвина? Који је то аргумент?

Знам одлично шта је еугеника и те приче о чистим супер људима.

Али ти очигледно идаље не знаш шта је то еволуција.

[sqny]

А друго, имаш један филм, мислим да га нема на Јутјубу, зове се "Неми крик". Филм је настао одавно, када су тек почели да се користе ултразвукови. Ради се о абортусу фетуса који има испод три месеца.

Taj filim je tendenciozni ideoloski trakt, koji sa medicinom nema puno veze.

Danasnja saznanja nam govore da fetus nema razvijen nervni aparat da bi osecao bol pre 24 nedelje razvoja.

http://www.rcog.org....es-its-guidance

И онда га треба убити, макар тако кажу еугеничари. Сећаш се, то су они еволуциноисти који су до краја разрадили и хтели да убрзају природну селекцију.

Eugenika je ideologija, a ideologije ne mogu logicki da se izvedu iz deskriptivnih naucnih opisa.

Evolucija ne tvrdi da je prirodna selekcija 'dobra', niti moze tako nesto da tvrdi... a kamoli da je treba ubrzavati.

[Toma]

Мислим да не треба убијати бебе - с ове стране пупка или

са оне стране пупка, све једно.

[Teresa]

Podrzavam abortus kao pravo zene, pod uslovom da postoje ZAISTA opravdani razlozi za isti (zdravlje, silovanje, nemastina itd). Definitivno ne podrzavam abortus zbog pola deteta ili kao vid kontracepcije.

[w.a.mozart]

Прочитао сам. Мислим да је као оптичка варка. Једноставно фетус и живо дете нису исто.

Фетус је нешто што ти носиш, ти развијаш, у теби је. Дете је посебна јединка.

vrlo prizemno razmišljanje koje se bazira na tehničkim detaljima i formalizmu a zapostavlja suštinu... to što se sticajem okolnosti radjamo iz majčinog stomaka a ne razmnožavamo se rastući na banderi nije merilo individualizma tj. ličnosti koja je neponovljiva ...

da,ako isečeš mladicu nisi ubio drvo-samo si je sprečio da to postane

[Miriam R. ميريام]

Kao krščanin ne mogu podržavati abortus, jer je to težak grijeh, ubojstvo, a Bog je dao zapovijed:Ne ubij! Tko sam ja da odlučujem o nečijem životu?

Ne osuđujem griješnika ženu koja to napravi, ali osuđujem grijeh!

[RYLAH]

И шта сад што је био син чарсла дарвина? Који је то аргумент?

Знам одлично шта је еугеника и те приче о чистим супер људима.

Али ти очигледно идаље не знаш шта је то еволуција.

Аргумент да су тиме одавали почаст свом идеолошком претку, Чарлсу Дарвину, и његовој теорији еволуције, из које су они произашли. То је милитантно крило еволуциониста. Као што је постојао и правац социјал - дарвинизма.

[RYLAH]

Taj filim je tendenciozni ideoloski trakt, koji sa medicinom nema puno veze.

Danasnja saznanja nam govore da fetus nema razvijen nervni aparat da bi osecao bol pre 24 nedelje razvoja.

http://www.rcog.org....es-its-guidance

Па да, и научници с почетка века су се заклињали у то, и научно доказивали да су човек и мајмун имали заједничког претка, као што су њихови наследници доказивали да је бела раса супериорнија, јер је на вишој лествици еволуције. И научно је било доказано да је Земља равна плоча, и да се цео Универзум окреће око Земље.

Научници до данас нису открили шта је то свест, нити одакле долази, нити када долази, што не значи да она не постоји.

Eugenika je ideologija, a ideologije ne mogu logicki da se izvedu iz deskriptivnih naucnih opisa.

Evolucija ne tvrdi da je prirodna selekcija 'dobra', niti moze tako nesto da tvrdi... a kamoli da je treba ubrzavati.

Еугеника је сматрана науком широм света, а њени противници проглашавани заосталим и затуцаним кретенима, све док се није "испрљала" у Другом светском рату, где су се видела сва њена научна достигнућа у пуном капацитету. Првенствено због тога што се ослањала на научно достигнуће, теорију еволуције, и само покушавала да убрза природне процесе, али све у складу са еволуцијом, онаквом каквом ју је видео Чарлс Дарвин.

Као што сам написао горе, ако мало зађеш у еугенику, видећеш да су они имали научне доказе, који нису смели бити оспоравани, да је бели човек супериорнији. Касније је Хитлер, на основу теорије еволуције, изводио научне доказе да су словенска племена нижа врста у односу на англо - германску расу, а да Јевреји имају генетске дефекте који их чине поквареним цицијама и поробљивачима. Све на научној основи, са биолошким доказима (чак и много јачим доказима него што је еволуција).

Не видим шта је ту спорно?

[angst]

Зато људи и створише секуларне државе. Зато што нас не занима шта је багословено шта не. Фетус је фетус није дете.

Једно је секуларна држава, а друго је распад етике...

Canadian Judge: Infanticide Just a Late, Late Abortion?

On April 13, 2005, 19 year old Katrina Effert secretly gave birth to a baby boy in her parent’s home. She then strangled the child with her underwear, and tossed the corpse over the fence into the yard of one of the neighbours. On September 9, 2011, CBC reported that Ms. Effert’s conviction for this murder had been ‘downgraded’ by an Edmonton Court of Queen’s Bench judge to infanticide, and in lieu of jail time she will merely serve a suspended sentence. In her argument, the judge stated that “while many Canadians undoubtedly view abortion as a less than ideal solution to unprotected sex and unwanted pregnancy, they generally understand, accept, and sympathize with the onerous demands pregnancy and childbirth exact from mothers, especially mothers without support.” Translation? Katrina Effert simply engaged in a really, really late-term abortion. Given that we don’t, under Canadian law, value human life a few minutes before birth, why a few minutes after? Indeed, the Abortion Rights Coalition of Canada, run by the virulently pro-abortion Joyce Arthur, posted the CBC article on their Facebook page with the heading: “A tragic situation, but yes, there are compelling reasons for infanticide being a lesser crime than murder.” In response to my query simply stating “Such as?” ARCC removed the comment and blocked my asking further questions underneath the article. The abortion movement, apparently, is not even bothering to protest the stipulation of the pro-life movement that if we value human life based on age or any other arbitrary criteria, it is intellectually consistent to point out that the value of any human life (such as Katrina Effert’s baby boy) is, shall we say, ‘downgraded’. In fact, while Ms. Effert will not spend any time in jail for strangling her son, she may have to spend sixteen days behind bars for disposing of his corpse by tossing it over a fence. Killing a child? Meh. Improper disposal of the victim’s body? Outrageous!

While this “sentence” is an outrageous miscarriage of justice, it should not be surprising. In a country where the age of a human being is directly correlated to their value, this decision is consistent with the belief that younger equals less valuable. What is rather surprising, however, is that this judge (and many commenting on the CBC article) apparently seem to believe that women are far too mentally weak after childbirth to make any rational decisions. Post-partum depression, this decision would seem to indicate, serves as an excuse to strangling your newborn. If you can prove you were depressed, killing your child is something that is understandable and if you listen to this judge, acceptable. If abortion advocates actually believe that women are so fragile after childbirth that strangling their child is understandable, I wonder what they would say if the same judge proposed that new mothers have to prove their sanity before taking custody of their newborn children? It is absurd to simultaneously claim that women are strong enough to do anything they choose in the world, but that childbirth, something they are biologically designed to do, will result in a spasm of murder. The only natural instinct abortion advocates believe women lack is the maternal instinct. This tragic event should be seen as a warning to Canadians. When a judge literally uses abortion as an excuse for infanticide in a court statement, and compares the two as pretty much the same thing, we should recognize that this worldview is not inconsistent with the one of “choice”. This is not even the first time infanticide has been excused – Harvard ‘ethicist’ Peter Singer even endorses it. However, if children are not valuable simply because they are children, their value will be based on other criteria. When the value of one class of human beings is downgraded, we should all take note. It is up to each of us to decide. Should humans have the “choice” to kill others?

by Jonathon Van Maren

[winux59]

Da li ateisti znaju kog momenta pocinje zivot?

Aj da cujemo posto kazu to nije ubistvo.

Sta ako je fetus? To nije zivo?

Ako nije zivo, zasto raste?

Aj da vam dam primer treba da dignete zgradu za rusenje u vazduh, ali niste siguri ima li ljudi u njoj ili ne, niste sto posto sigurni, da li cete uraditi tako nesto?

PS Hitler je govorio da jevreji nisu ljudi, nije on nista radio protivzakonito, ceo nemacki narod je bio uz njega. isto tako i aboruts.

Utroba majke je najbezbednije mesto, i posegnuti tamo da biste ubili dete?

Sta je strasnije od toga?

Ili dovrsite recenicu vi koji se zalazete az abortus

" Ubijanje deteta u majcinoj utrobi je opravdano kad....................

Samo u americi godisnje se izvrsi 50 000 000 abortusa. ili ti ubistava.

Sto kaznjavati dete zbog greha oca, ako je majka bila silovana?

Zar nije bolje dati dete na usvajanje?

Neki evolucionisti kazu da treba sacekati do dva meseca posle porodjaja i onda se odluciti ubiti to dete ili ne?

[RYLAH]

Једно је секуларна држава, а друго је распад етике...

Canadian Judge: Infanticide Just a Late, Late Abortion?

On April 13, 2005, 19 year old Katrina Effert secretly gave birth to a baby boy in her parent’s home. She then strangled the child with her underwear, and tossed the corpse over the fence into the yard of one of the neighbours. On September 9, 2011, CBC reported that Ms. Effert’s conviction for this murder had been ‘downgraded’ by an Edmonton Court of Queen’s Bench judge to infanticide, and in lieu of jail time she will merely serve a suspended sentence. In her argument, the judge stated that “while many Canadians undoubtedly view abortion as a less than ideal solution to unprotected sex and unwanted pregnancy, they generally understand, accept, and sympathize with the onerous demands pregnancy and childbirth exact from mothers, especially mothers without support.” Translation? Katrina Effert simply engaged in a really, really late-term abortion. Given that we don’t, under Canadian law, value human life a few minutes before birth, why a few minutes after? Indeed, the Abortion Rights Coalition of Canada, run by the virulently pro-abortion Joyce Arthur, posted the CBC article on their Facebook page with the heading: “A tragic situation, but yes, there are compelling reasons for infanticide being a lesser crime than murder.” In response to my query simply stating “Such as?” ARCC removed the comment and blocked my asking further questions underneath the article. The abortion movement, apparently, is not even bothering to protest the stipulation of the pro-life movement that if we value human life based on age or any other arbitrary criteria, it is intellectually consistent to point out that the value of any human life (such as Katrina Effert’s baby boy) is, shall we say, ‘downgraded’. In fact, while Ms. Effert will not spend any time in jail for strangling her son, she may have to spend sixteen days behind bars for disposing of his corpse by tossing it over a fence. Killing a child? Meh. Improper disposal of the victim’s body? Outrageous!

While this “sentence” is an outrageous miscarriage of justice, it should not be surprising. In a country where the age of a human being is directly correlated to their value, this decision is consistent with the belief that younger equals less valuable. What is rather surprising, however, is that this judge (and many commenting on the CBC article) apparently seem to believe that women are far too mentally weak after childbirth to make any rational decisions. Post-partum depression, this decision would seem to indicate, serves as an excuse to strangling your newborn. If you can prove you were depressed, killing your child is something that is understandable and if you listen to this judge, acceptable. If abortion advocates actually believe that women are so fragile after childbirth that strangling their child is understandable, I wonder what they would say if the same judge proposed that new mothers have to prove their sanity before taking custody of their newborn children? It is absurd to simultaneously claim that women are strong enough to do anything they choose in the world, but that childbirth, something they are biologically designed to do, will result in a spasm of murder. The only natural instinct abortion advocates believe women lack is the maternal instinct. This tragic event should be seen as a warning to Canadians. When a judge literally uses abortion as an excuse for infanticide in a court statement, and compares the two as pretty much the same thing, we should recognize that this worldview is not inconsistent with the one of “choice”. This is not even the first time infanticide has been excused – Harvard ‘ethicist’ Peter Singer even endorses it. However, if children are not valuable simply because they are children, their value will be based on other criteria. When the value of one class of human beings is downgraded, we should all take note. It is up to each of us to decide. Should humans have the “choice” to kill others?

by Jonathon Van Maren

Колико год да се ужасавам овога, али ово је оно што се код нас назива "привилеговано убиство".

Код мајке пар сати после порођаја траје пост - порођајно стање, које је слично стању код психопате, изазвано је траумом коју изазивају болови приликом рођења. Стога, и наше и свако друго, кривично законодавство даје много, далеко блажу санкцију мајци која је непосредно након порођаја убила своје дете, јер се сматра да није до краја способна да управља својим поступцима. Казна је нижа чак и од неких облика нехата.

Због тога су, између осталог, и раније на селу, дете одузимали одмах од мајке и давали јој га тек после неког времена, када се увере да више не пати од последица порођаја.

А ово је вест која је направљена да изазове сензацију, али је ово познато у свим правним системима, између осталог, због тога што на живот мајке, једном када се мајка освести, оставља последице теже него што би било која казна могла да остави.

[Solomon Kane]

Ово што ћу рећи важи, по мом мишљењу, у свим случајевима осим у случају када дете не може да преживи а истовремено угрожава живот мајке, тј. када је живот мајке једина могућа солуција...јер у сваком другом случају нормална жена ће се одлучити, услед могућих компликација у којима је живот детета угрожен, да она страда а да дете преживи.

Жена која изврши абортус, као и мушкарац који то дозволи и сагласи се са тим, као и гинеколог који то уради, јесу најобичније убице.

Жене жртва силовања би морале,по мом схватању, имати посебан третман у сваком смислу (помоћ и пажња сваке врсте не само од подразумеване помоћи ближњих већ и од стране државе и одређених организација) па између осталог и по питању помоћи у превазилажењу трауме као и жеље да убије дете...на жалост, слабо се ради на том пољу и жене нису заштићене у довољној мери и на прави начин када су овакве ствари у питању, нити им ико помаже да у процесу исцељења од трауме њихов први корак не буде преко убиства детета.

[angst]

А ово је вест која је направљена да изазове сензацију, али је ово познато у свим правним системима, између осталог, због тога што на живот мајке, једном када се мајка освести, оставља последице теже него што би било која казна могла да остави.

Мислим да у тој вести и није ствар у мајци него у судијином правдању чедоморства абортусом... уосталом било је и оваквих догађаја: http://en.wikipedia...._Caylee_Anthony

[Макрина]

Aтеисти увек имају нешто да кажу...видесмо то прошлих дана.Зато атеисти имају сво време овога света које користе,трошећи време верника,који зато и јесу хришћани,јер трпе и уважавају(до личне штете).

[Таша]

"Selektivni abortusi stigli u Srbiju" - samo me zanima ko je tvorac i ko su promoteri ovakvih sumanutih ideja u Srbiji ?!?