У чему је суштинска разлика између православља и римокатоличанства ?

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 12:51, Josip Bibić рече

Da, to si vrlo tačno napisao "naglasivši", zato što je za Isusova života na zemlji svim apostolima, svim ljudima i učenicima koji su se oko Hrista okupljali i s njim dolazili u kontakt bila nadasve i bez daljeg jasna i nediskutabilna činjenica ogromne Sile Duha Svetoga koja je iz njega izlazila a koja se prvi put očitovala stupivši pred svima na njega u momentu krštenja njegovog (Hristovog, dakle) i pred sv. Jovanom Krstiteljom i ostalima apostolima i ljudima i više ga od te dobe nije napuštala. Tom istom silom Duha Svetoga iz Hrista izvirajućega se od bolesti krvotečenja izliječila i ta stara žena i svi su se )prema Sv. Pismu) htjeli dotaći njega i njegovih haljina jer je iz njega izvirala velika i lječiva sila koja se očitovala ponovo i po Pentecostama među apostolima i ostalim učenicima i bila tom istom silom, i koja se očituje i dan danas a također je između ostalog bila i lječiva. Zato taj Isusov izrijek ima ovaj smisao i značenje: naglasivši kako Duh Sveti OSIM OD NJEGA (što je svatko bio u prilici vidjeti, osjetiti i uvjeriti se na svoje oči i lično, u direktnom kontaktu i neposredno) je istom tom silom koja ishodi i od Oca i što svakom nije moralo biti jasno na prvi pogled, pogotovo zato što je on istog Oca proglašavao svojim Ocem a tim nije bio nitko drugi nego Bog Izraelićana sam Jahve osobno. Tako je to bilo rečeno. Nauk o ishođenju Duha Svetoga iz Hrista i vjera u to potiče iz prvih apostolskih vremena a formulirali su ga sami apostoli, učenici i evanđelisti, pisci svetih Jevanđelja i prvi hrišćanski Oci, dakle potiče još iz tog doba kada je Hrist hodao na zemlji i u katoličkoj Crkvi se nikada do dan danas nije mjenjao niti se ikada bilo što na tome samom vjerovanju mjenjalo a nikada ni ne bude. Uvijek ostane istim izvornim, hrišćanskim, ptravovjernim i katoličkim.

Он није рекао ништа слично - Он није рекао: Дух, осим од Мене исходи и од Оца. Он је рекао да Дух од Оца исходи. И ранохришћански харизматици су очигледно пројављивали благодат Духа Светога, штавише Он сам је рекао да ће ученици Његови чинити и већа чудеса од Њега - па опет ником није пало на памет да каже како од Дух Свети од харизматика исходи...

[Zayron]

  On 2. 6. 2012. at 13:13, Александар Богдановић рече

Он није рекао ништа слично - Он није рекао: Дух, осим од Мене исходи и од Оца. Он је рекао да Дух од Оца исходи. И ранохришћански харизматици су очигледно пројављивали благодат Духа Светога, штавише Он сам је рекао да ће ученици Његови чинити и већа чудеса од Њега - па опет ником није пало на памет да каже како од Дух Свети од харизматика исходи...

Opet istu stvar ponavljate do u beskonačnost, tim što je Isus proglasio da Duh Sveti od Oca ishodi ga nije upreo sam sebi ili porekao. To bi se desilo da je rekao Duh Svet koji od Oca ishodi a od mene ne ishodi niti ga vam ja mogu dati nego samo Otac. Tako nešto nikad nije rekao: Ali recimo Muhamed već jeste, on je u Koranu proglasio kako nije nikakvim prorokom ni čudotvorcom i ne može ljudima ništa dati od toga što Bog Allah može, maksimalno samo objavu Božiju tj. Koran. A dao ga nam je baš on tako da ga je bukvalno uduvao apostolima u usta i u duše njihova, ja sad ne znam ima li još neki bukvalniji načim kako bi to moglo biti urađeno i iz toga bilo jasno kako je to Duh Sveti koji je iz Hrista ishodio. dakle imate to nacrtano a ne vidite, tu vam ja onda pomoću ne mogu. kod harizmatika to nitko ne kaže fa iz njih Duh Sveti ishodi već da je Duh Svet s njima, a to je druga stvar. i sami harizmatici su znali i vjerovali da je jedna srtvar očitovati darove duha Svetoga a druga stvar projavljivati Duha Svetoga onako kako ga je projavljivao Hrist jer i oni znaju odlično kako su ga dobili a to tim načinom što ga im je prvo apostolima i tim prvim učenicima "uduvao" u usta. I da se samo Duha Svetoga iz Hrista ishodivšega može to reći a ne nikako za darove Duha Svetoga koje oni projavljuju ili imaju, koji su im darovani. jevanđelje se mora posmatrati u cjelini a ne ići od citata do citata i "izbirati" si samo ono što mi hoćemo.

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 13:26, Josip Bibić рече

Opet istu stvar ponavljate do u beskonačnost, tim što je Isus proglasio da Duh Sveti od Oca ishodi ga nije upreo sam sebi ili porekao. To bi se desilo da je rekao duh Svet koji od oca ishodi a od mene ne ishodi niti ga vam ja mogu dati nego samo otac. A dao ga nam je baš on tako da ga je bukvalno uduvao apostolima u usta i u duše njihova, ja sad ne znam ima li još neki bukvalniji načim kako bi to moglo biti urađeno i iz toga bilo jasno kako je to duh Sveti koji je iz Hrista ishodio. dakle imate to nacrtano a ne vidite, tu vam ja onda pomoću ne mogu. kod harizmatika to nitko ne kaže fa iz njih Duh Sveti ishodi već da je Duh Svet s njima, a to je druga stvar. i sami harizmatici su znali i vjerovali da je jedna srtvar očitovati darove duha Svetoga a druga stvar projavljivati Duha Svewtoga onako kako ga je projavljivao Hrist jer i oni znaju odlično kako su ga dobili a to tim načinom što ga im je prvo apostolima i tim prvim učenicima "uduvao" u usta. I da se samo Duha Svetoga iz Hrista ishodivšega može to reći a ne nikako za darove Duha svetoga koje oni projavljuju ili imaju, koji su im darovani. jevanđelje se mora posmatrati u cjelini a ne ići od citata do citata i "izbirati" si samo ono što mi hoćemo.

Ово је већ безобразлук. Понављаш једне те исте измишљотине, без аргумената и покрића, као покварени грамофон и неке цитате ван контекста, а онда оптужујеш мене за понављање и чупање ван контекста. Схватам ја да су ти језуити испрали мозак, и жао ми је, стварно, али ја ти ту не могу помоћи. Ту мора човек сам да се тргне.

[Zayron]

  On 2. 6. 2012. at 13:33, Александар Богдановић рече

Ово је већ безобразлук. Понављаш једне те исте измишљотине, без аргумената и покрића, као покварени грамофон и неке цитате ван контекста, а онда оптужујеш мене за понављање и чупање ван контекста. Схватам ја да су ти језуити испрали мозак, и жао ми је, стварно, али ја ти ту не могу помоћи.

Ni ja tebi, također.

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 13:38, Josip Bibić рече

Ni ja tebi, također.

Хаха, па мени нико није испрао мозак. Ја сам, сам бирао своју религију. Узео сам и римокатолицизам у обзир. Али једноставно римокатолицизам није тачан, и то је очигледно свакоме ко објективно изучава историју, богословље и развој доктрине.

[Благовесник]

Josip Bibić, kada neko krene ovako da ti se obraća, vredja i vodi "dijalog", ne jakim argumentima, a blagom recju, vec suprotno,

najbolje je razgovar nastaviti ćutenjem. Razuman si, i sam vidis da je jedini cilj takvog "dijaloga" da budes isprovociran.

[Zayron]

  On 2. 6. 2012. at 13:43, Александар Богдановић рече

Хаха, па мени нико није испрао мозак. Ја сам, сам бирао своју религију. Узео сам и римокатолицизам у обзир. Али једноставно римокатолицизам није тачан, и то је очигледно свакоме ко објективно изучава историју, богословље и развој доктрине Хришћанства.

U redu, tako je to za tebe, ostani pri rom dok misliš da je to ispravno. za mene je međutim ispravno ovo. Svako se ima voditi prema svojoj savjesti. Evo jedan vic: pravoslavni pop i zvonar se vozili autom, nastradali u nesreći i idu "liftom" u nebo. U tom taj zvonar kaže popu, joj, tamo će bit baš fino, čuješ kako lijepa muzika se odonud čuje. A pop kaže: Ma ćuti budalo, čuješ da su to orgulje!

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 13:52, Веља рече

Josip Bibić, kada neko krene ovako da ti se obraća, vredja i vodi "dijalog", ne jakim argumentima, a blagom recju, vec suprotno, najbolje je razgovar nastaviti ćutenjem. Razuman si, i sam vidis da je jedini cilj takvog "dijaloga" da budes isprovociran.

Логореја као и већина ствари које ти куцкаш по форуму. Нећу да користим еуфемизме и да будем лажов и лицемер под изговором „благе речи”. Уосталом, када већ толико волиш дијалог, зашто не одеш у неку мухамеданску теократску џамахирију да водиш дијалог са њима?

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 13:57, Александар Богдановић рече

Логореја као и већина ствари које ти куцкаш по форуму. Нећу да користим еуфемизме и да будем лажов и лицемер под изговором „благе речи”. Уосталом, када већ толико волиш дијалог, зашто не одеш у неку мухамеданску теократску џамахирију да водиш дијалог?

Да не испадне да сад ја некога мрзим, далеко било. То никако. Једноставно, на форуму само стоје речи и то може да делује грубо - то је тако, шта да се ради... Другачије је када људи разговарају лицем у лице, онда када и расправљају могу да се шале и смеју итд.

[Душко Дугоушко]

  On 2. 6. 2012. at 7:58, Александар Милојков рече

Ипак, оно што у овој расправи треба да узму у обзир и римокатолички и православни диксунтанти јесте да учење о филиокве већ дуже од деценије није догмат у РКЦ већ телеогумена (необавеујуће теолошко промиање, просто речено).

Не знам само одакле ти таква информација да су укинули догму (немогуће је укинути догму у РКЦ, а наравно и код нас је то немогуће - када причамо о римокатолицима, то чак ни понтифекс-максимус не може да учини, нпр. не може незаблудиво ex cathedra да прогласи да није ex cathedra незаблудив).

Dogmas of the Rcc

[Јанко]

Питање за Јосипа:

Ако узмем твоје тумачење као исправно, како тумачити Крштење? Ти помињеш следеће:"svim ljudima i učenicima koji su se oko Hrista okupljali i s njim dolazili u kontakt bila nadasve i bez daljeg jasna i nediskutabilna činjenica ogromne Sile Duha Svetoga koja je iz njega izlazila a koja se prvi put očitovala stupivši pred svima na njega u momentu krštenja njegovog (Hristovog, dakle) i pred sv. Jovanom Krstiteljom i ostalima apostolima i ljudima i više ga od te dobe nije napuštala"

Дакле, ми овде видимо исхођење од Оца, које касније бива увек давано кроз Сина, а касније и његове ученике...Просто, и Свети су чинили чуда силом Духа Светога, мада код вас има и полемика (колико се сећам да сам негде прочитао) о створеним и нествореним благодатним силама, тј да и свети лече СВОЈИМ силама, а не да је Бог тај који чини чуда (можда грешим за ово, али претходно чврсто стоји и из твог цитата)...

[Grizzly Adams]

Колико знам (мада то није пуно) РКЦ званично разликује "исхођење" од Оца и Сина, а уједно сматра да грчка реч која се користи у нашем Вјерују не важи и за Сина. Тако да они у ствари у том смислу прихватају наш Вјерују, а свој сматрају само другачијим изразом исте ствари. То би било као да ми кажемо да св. Дух "од Оца исходи" (Јован 15:26), а "Син га шаље" (Јован 16:7). Исправите ме ако грешим...

Мислим да је главна разлка и препрека између нас институција римског Папе. Све остало би могло да се реши.

[Zayron]

  On 2. 6. 2012. at 15:23, Јане рече

Питање за Јосипа:

Ако узмем твоје тумачење као исправно, како тумачити Крштење? Ти помињеш следеће:"svim ljudima i učenicima koji su se oko Hrista okupljali i s njim dolazili u kontakt bila nadasve i bez daljeg jasna i nediskutabilna činjenica ogromne Sile Duha Svetoga koja je iz njega izlazila a koja se prvi put očitovala stupivši pred svima na njega u momentu krštenja njegovog (Hristovog, dakle) i pred sv. Jovanom Krstiteljom i ostalima apostolima i ljudima i više ga od te dobe nije napuštala"

Дакле, ми овде видимо исхођење од Оца, које касније бива увек давано кроз Сина, а касније и његове ученике...Просто, и Свети су чинили чуда силом Духа Светога, мада код вас има и полемика (колико се сећам да сам негде прочитао) о створеним и нествореним благодатним силама, тј да и свети лече СВОЈИМ силама, а не да је Бог тај који чини чуда (можда грешим за ово, али претходно чврсто стоји и из твог цитата)...

Da, slažem se se sa svim što si napisao samo pojasnim ovo:

Otac - Duh sveti IZ njega Oca ishodi

Sin - Duh Sveti KROZ I IZ (oboje važi) njega Sina ishodi

Harizmatici se od Isusa razlikuju zato sila Duha Svetoga kod njih projavljena je proposuđenim darom a na prvi pogled se razlikuje u svemu, ponajprije u punoći i obilju te sile. Na primjer Isus je činio i takva čudesa koja potom ni jedan od harizmatika nije bio u stanju ponovo učinti. Jedan svetitelj je recimo tu i tamo ozdravio nekog na smrt bolesnog, drugi su recimo čak i levitirali, kao na primjer Sv. Terezija Avilska pa čak i pojavljivali istovremeno na više vrlo udaljenih mjesta, bilokacija, a Isus je imao puninu te moći i mogao jednostavno sve što oni zajedno i još neuporedivo daleko više a na kraju je i Uskrsnuo što nije učinio ni jedan od harizmatika pa ni svetitelja ni do dan danas. Jedino Hristos je uskrsnuo.

[Zayron]

  On 2. 6. 2012. at 15:23, Јане рече

Питање за Јосипа:

Ако узмем твоје тумачење као исправно, како тумачити Крштење? Ти помињеш следеће:"svim ljudima i učenicima koji su se oko Hrista okupljali i s njim dolazili u kontakt bila nadasve i bez daljeg jasna i nediskutabilna činjenica ogromne Sile Duha Svetoga koja je iz njega izlazila a koja se prvi put očitovala stupivši pred svima na njega u momentu krštenja njegovog (Hristovog, dakle) i pred sv. Jovanom Krstiteljom i ostalima apostolima i ljudima i više ga od te dobe nije napuštala"

Дакле, ми овде видимо исхођење од Оца, које касније бива увек давано кроз Сина, а касније и његове ученике...Просто, и Свети су чинили чуда силом Духа Светога, мада код вас има и полемика (колико се сећам да сам негде прочитао) о створеним и нествореним благодатним силама, тј да и свети лече СВОЈИМ силама, а не да је Бог тај који чини чуда (можда грешим за ово, али претходно чврсто стоји и из твог цитата)...

Što se tiče tog zeleno napisanog i više ga od te dobe nije napuštala"

ja za sebe imam odgovor ali stvar je tu već tako složena da ga radije ovdje ni ne napišem,

ne zato što ne znam već zato što se tu mora vagati svaka riječ, teolozima je već jasno i

napovjedit im može o čemu bi se raditi moglo kad kažem da ja razlikujem recimo ovo:

Otac - Duh Sveti IZ njega tj. Oca ishodi

Sin - Duh Sveti KROZ I IZ (oboje važi) njega tj. Sina ishodi

A to je već "akademska teologija" i "visoka skolastika" a u nju se ja ne upuštam a ni nemam na to vremena ni odgovorajući rječnik (latinski i grčki) a ni teološku pripremu. Već ima tko o tome da raspravlja, te teološke komisije katoličke i pravoslavne pa neka to i rade. Ja ću sa zanimanjem vrlo rado pročitati svaki njihov izvještaj.

Ono što ja znam znam za sebe i na našem, ukoliko bih to htio obrazlagati s tim bude problem jer naš nije dosta da se to obrazloži, treba tu i grčkog i latinskog. Nije nemoguće to shvatiti i interpretirati na našem ono što pročitaš pa kad je i opisano grčkim i latinskim pojmoslovljem, ali teško je to obrazlagati ako sam perfektno ne vladaš stručnom terminologijom.

[Желе Зека]

Чак и кад би (а то је наравно немогуће) било теолошки прихватљиво додавати filioque, опет би само додавање било неприхватљиво за Цркву.Наиме, Црква је на одређени начин сама себи везала руке када је на Трећем васељенском сабору донела седмо правило, да нико не може састављати другу веру нити било шта ново уметати у никејско-цариградски символ.Црква је доносила још многе догмате али их није уносила у Символ вере, јер је поштовала своју ранију одлуку.