Da li smo vernici zbog evolucije?

[ivona]

IZVOR: TPORTAL.HR

Istraživanja relativno nove naučne grane tzv. evolucijske psihologije u poslednjih nekoliko decenija pokazala su da se religija razvila kao nusprodukt kognitivnog razvoja čoveka i prilika koja mu je omogućila kvalitetniji opstanak tokom evolucije.

http://astronomija.co.rs/nauka/5986-da-li-smo-vernici-zbog-evolucije.html

procitajte,da se uverite kakve stvari se objavljuju u ime (pseudo)nauke,kriticna gomila nepotpunih polunaucnih istina i teorija skockanih za masu kojoj trebaju instant resenja...

[GeniusAtWork]

Lele, sad kad počne kanonada... gringrin

[marko_13]

Комедијаши, све ће да објасне, али Бога никада неће схватити и то је оно што их страаашно фрустрира...

[Justin Waters]

Потпуно је небитно је ли религијска способност продукт еволуције или директног стварања. Са хришћанског гледишта, човјек је такве природе да ми никад не можемо спозанти и докучити Бога у потпуности својим напорима, ако се Он нама не покаже. Тако да је обично троловање када се прави тобоже некаква дистинкција између развоја еволутивним путем или "директне изградње". Оно што нико од упорних дежурних критичара еволуције неће да схвати је да је и еволуција мога бити програмиран процес који има свој узрок у Богу - према томе као таква може се посматрати као "интелигентни дизајн". Али џаба онима који неће да чују објашњавати.

[sqny]

A zasto bi to bila kontraverzna ideja?

Sta bi Bogu smetalo da teznju ka njemu usadi evloucijom?

Zar svaka nova ideja mora na noz iz ideoloskoih razloga, i tako stalno u krug.

[Justin Waters]

Комедијаши, све ће да објасне, али Бога никада неће схватити и то је оно што их страаашно фрустрира...

Хвала Богу да неће. На шта би личила вјера када би неки тамо "комедијаши" научним путем објаснили Бога.

[sqny]

Evo kako Haidt to vidi

[Juan Valdez]

Teorija adaptacije

U evolucijskoj psihologiji postoji i teorija prema kojoj je religija biološka ili čak kulturna adaptacija, odnosno promena koja pomaže opstanku jedinke ili zajednice.

U tom kontekstu postoji i teorija da se religioznost razvila kao adaptivni sistem koji nam omogućava da se suočimo s idejom da smo smrtni.

Zamislite prvog pračoveka čiji se mozak dovoljno razvio da postane svestan svoga postojanja, ali istovremeno i umiranja. Zbog povećanog straha od smrti on je podložan depresiji i stoga je nefunkcionalan. Dakle, razvoj inteligencije nosi određenu dobrobit i odgovarajuću štetu.

Religioznost bi se tu mogla javiti kao sistem koji se nadograđuje na našu samosvest i omogućava nam da budemo funkcionalni uprkos spoznaji o smrtnosti.

U adaptacijskoj teoriji vrlo je važno i shvatanje onoga što religija može da učini za grupu. Dobar primer za ovo su džainistički isposnici. Oni žive goli i hrane se isključivo minimalnim darovima u hrani, a i njih prihvataju samo od ljudi u čiju čistoću nemaju nikakve sumnje.

Ovakvo ponašanje za njih je evolucijski nepovoljno, međutim, dobro je za celu grupu jer se ona trudi da deluje u skladu sa svojim pravilima, a isposnici deluju kao svojevrsni nadzornici u sistemu.

Porodice koje ne deluju ispravno mogu izazvati glad pa i smrt svetog čoveka što je strašna sramota. To neki od istraživača navode kao primer društva koje deluje poput superorganizma i prolazi kroz procese grupne selekcije.

Хехе, пусти адаптационисти... Занимљивио да је чак и David Sloan Wilson, Докинсов сарадник и пионир социобиологије написао

Ako je religijsko osecanje adaptivni fenomen, to je zapanjujuce postignuce i najfascinantniji razvoj u ljudskoj sociobiologiji, i samim tim je superioran u odnosu na druge nacine postizanja istih moralnih i socijalnih ciljeva. ("Darwin's Cathedral: Evolution, Religion and the Nature of Society", University of Chicago Press, Chicago, 2002.)

Даље, адаптационисти потпуно игноришу неадаптационистички приступ Гулда и екипе. Не само да игноришу теоријске приступе, него и практичне радове попут овога. Укратко главни проблем са адаптационизмом је што редукују све на природну селекцију, те се буквално сваки феномен своде не питање ”чему је то могло користити”. Тиме се игноришу неадаптивни аспекти еволуције (као што је дрифт) и постбиолошка еволлуција (развој културе, цивилизације). И на крају, али не мање важо, ми још увек немамо теорију свести, а нешто ми говори да је тешко религиозност објаснити (научно) без тога. Еволуција може да објасни развој делова мозга који су потребан услов за развој религиозности, али то не значи аутоматски да се религија може редуковати на селекцију и генерално, на физичке процесе у мозгу. Цела та екипа социобиолога и психосоциобиолога су прилично идеолошки задрти, а при томе су преамбициозни.

[Juan Valdez]

Потпуно је небитно је ли религијска способност продукт еволуције или директног стварања. Са хришћанског гледишта, човјек је такве природе да ми никад не можемо спозанти и докучити Бога у потпуности својим напорима, ако се Он нама не покаже. Тако да је обично троловање када се прави тобоже некаква дистинкција између развоја еволутивним путем или "директне изградње". Оно што нико од упорних дежурних критичара еволуције неће да схвати је да је и еволуција мога бити програмиран процес који има свој узрок у Богу - према томе као таква може се посматрати као "интелигентни дизајн". Али џаба онима који неће да чују објашњавати.

A zasto bi to bila kontraverzna ideja?

Sta bi Bogu smetalo da teznju ka njemu usadi evloucijom?

Zar svaka nova ideja mora na noz iz ideoloskoih razloga, i tako stalno u krug.

Јесте, али ви говорите о способности мозга за религиозност, а линк и цела та дружина говоре о развоју саме религиозности кроз природну селекцију. То је оно што је спорно, веома веома спорно. И то не зато што би то било контрове рзно за хришћане, него је спорно унутар саме науке.

[nishizawa]

Следећи ко отвори тему о ТЕ клечи на зарезима.

[sqny]

Jel ti imas Slouna na srpskom, ili si ovo sam preveo?

[Juan Valdez]

Jel ti imas Slouna na srpskom, ili si ovo sam preveo?

Превео је неко (знам и ко) на нету, ја сам само копирао. Нисам читао књигу, али сам читао интервјуе поводом књиге и превод се слаже са генералним ставом.

[sqny]

Јесте, али ви говорите о способности мозга за религиозност, а линк и цела та дружина говоре о развоју саме религиозности кроз природну селекцију. То је оно што је спорно, веома веома спорно. И то не зато што би то било контрове рзно за хришћане, него је спорно унутар саме науке.

Naravno, cela ta druzina ima ceo put pred sobom, jer za sada jos uvek nista nemaju. Ali nije sporno da se razmislja u tom pravcu.

[Juan Valdez]

Следећи ко отвори тему о ТЕ клечи на зарезима.

Е видиш, ова тема је мало другачија (иако не сумњам да није отворена с било каквим намерама за озбиљну дискусију и не сумњам да ће многи коментари углавном бити зрели за сметлиште, као што се већ назире). Ово већ није само биолошка теорија еволуције, него покушаји да се психологија и социологија сведу на њу и то само на адаптационистички приступ.

[Juan Valdez]

Ali nije sporno da se razmislja u tom pravcu.

Фала Богу, зато и дискутујемо. Хејтерске коментаре треба углавном игнорисати, осим ако из одговора на њих неко други ко чита може да добије корисну информацију.