Potop, argumenti za i protiv

[DYNABLASTER]

Boga ne mozemo svrstati u kategorije vremena, jer je svevremen i nadvremen, mi smo mali i tripujemo o vremenu i nacinu stvaranja sto je apsolutno nebitno, Potop je bio, bili su i dzudzabajci Levijatan morski najveci cudovisni stvor, Behemot kopneni mrga i valjda Ziz gospodar pticica, ko u to ne veruje njegova stvar.

[Avocado]

Napisao sam poruku na stranici 8 Blind Watchmen.

Steta... taman sam pomislio da cu konacno da cujem neki argument/dokaz koji obara TE... kad ono cvrc...

[Avocado]

Pa gde se formira?

Na primer u Kalifornijskom zalivu (Guaymas Basin).

Ocekivano? ok

Pa naravno. Zar nije to ocekivano? Objasni ako nije...

Da one koji su naglo zatrpani, a ove sto je ubijeno 50 000 000 ni jedan se nije fosilizovao.

Nije se fosilizovao bizon kojeg je neko odrao i pojeo ili upucao i ostavio da umre u preriji? Jel bi to trebalo da bude cudno i nespojivo sa geologijom ili biologijom?

Imas li primer za te druge nacine ili je to teorija?

Da... i vec sam ti ih navodio... u diskusiji u kojoj si se prilicno blamirao... ja to blamiranje ne bih tako lako zaboravio... ali neki ljudi imaju selektivnu amneziju i obraz kao djon...

cela diskusija o tome krece od ove poruke:

Velike su poruke, izvlacim citate samo o ovome:

A:

Pritisak nije nuzan za fosilizaciju. Bar ne veliki pritisak jer pretpostavljam da kad ga posebno navodis ne mislis na uobicajni pritisak atmosfere ili vode ili peska ili jame sa katranom. Sustinska stvar za fosilizaciju je odsustvo kiseonika i bakterija.

W:

onda navedi ...ne moraš čak ni procentualno, nego daj navedi bar 1000 fosila koji su fosilizovani zatrpavanjem peska, katrana ili čega još, šta tebi već padne na pamet ..ali naravno,verujem u tebe ti si naučnik, svi su glupi samo si ti pametan, mada me čudi da još do sada ništa pametno nisi rekao, ali eto verujem da ćeš barem ovo vezano za fosile proveriti

...

Sto i jeste najčešći slučaj sa fosilizovanjem koje nastaje usled naglog zatrpavanja, a treba li da ponovim da zatrpavanje peskom ili katranom ni u kom slučaju ne može da sačuva kosti, a čak u nekim slučajevima i kožu,ili vidljivo perje itd. na fosilizovanim ostacima životinja hmm?Još ako uzmeš u obzir miliooooooooone i miliooone godina, onda si već smešan.

A:

http://en.wikipedia....a_Brea_Tar_Pits

http://en.wikipedia....ndahu_Formation

http://en.wikipedia....dokta_Formation

http://en.wikipedia....atar_dashzevegi

http://en.wikipedia....Goyot_Formation

Hajde se sad pokri usima.

W:

Vec sam dokazao koliko ti je ivor informacija validan.

A:

Jel ti to tvrdis da ove iskopine fosila ne postoje zato sto wikipedija nije validan izvor informacija?

0110_hahaha

http://en.wikipedia.org/wiki/Belgrade

Evo, sad po cuvenoj Lindemann/winux logici ni Beograd vise ne postoji, jer na wikipediji to pise a ona je "kontrolisana od strane malih fanatika i internet sveznalica i mudraka"

Ili samo kupujes vreme, nadajuci se da i ovde kao na sestodnevu ljudi imaju pamcenje poput zlatnih ribica pa ce da zaborave da si juce napisao i jos boldirao da "zatrpavanje peskom ili katranom ni u kom slučaju ne može da sačuva kosti"???

A ako na primer postavim ove linkove:

http://www.tarpits.org/

http://www.ucmp.berk...ary/labrea.html

Jel to znaci da je od danas La Brea nalaziste pocelo da postoji a juce nije postojalo?

Kao sto rekoh, pokri se usima.

A ko tvrdi da je mesec od sira?

U prenesenom znacenju - ti. Tvrdnja da su stene krede koje postoje u Evropi nastale za godinu dana je podjednako budalasta kao da je Mesec napravljen od sira.

Samo sam ti pokazivao koliko je neefikasna taktika da tvrdis da ja necu da prihvatim neke "argumente" zbog predubedjenja... zamisli koliko bi ti bio smesan neko ko tvrdi da je Mesec napravljen od sira i da on ima sjajne argumente za to... ali da ti neces da ih prihvatis samo zato sto imas predubedjenja...

http://creationwiki.org/Fossil_sorting

http://creationwiki....Flood_mechanics

http://creationwiki.org/Global_flood

http://creationwiki.org/Oil_formation

http://creationwiki....edimentary_rock

http://creationwiki.org/Shale

http://creationwiki.org/Strata

i nista od ovod nije dokaz za potop?

Opet koristis Gishov galop... jel ja sad treba da odgovorim detaljno na nekoliko desetina razlicitih kretenskih tvrdnji rasporedjenih na tih 8 stranica? Dok tebe mrzi i da ih prepricas ili prekucas na srpskom, ja treba detaljno da obrazlazem zasto su kretenske? Pri cemu sam ti na vec pola od njih odgovorio do sada.

Ali evo pokazacu da su tvrdnje na prvom linku retardirane i nadam se da je to dovoljno da ne moram da idem dalje:

Tu se kao objasnjenje sortiranja navode:

1. ekoloska zonacija

2. hidrolosko sortiranje

3. razlicito bezanje

4. biogeografsko zoniranje

5. tektonska aktivnost

1. Ekolosku zonaciju sam vec debunk-ovao u nekim ranijim porukama, npr u ovoj poruci. Predstavlja zapravo odlican primer da se ne radi o nekakvoj drugacijoj (validnoj) interpretaciji istih cinjenica vec da bezocno, naivno i tupavo lazete o cinjenicama i da to moze da prevari samo nekog malog Pericu koji nema pojma o tome sta se nalazi u geoloskim slojevima i u kom rasporedu.

Upravo zbog takvih "objasnjenja" sam moje pitanje tebi (na koje vec nekoliko puta izbegavas odgovor) i formulisao ovako:

zasto bi poplava postavila npr. trilobite uvek ispod pterodaktila, sabljozube tigrove uvek iznad pterodaktila (i trilobita) a delfine uvek iznad sabljozubih tigrova (pterodaktila i trilobita)... i to bez da se mesaju...

Nisam slucajno pitao zasto se morska zivotinja nalazi iznad kopnene, kopnena iznad letece a leteca iznad druge morske... i ti mi dajes link u kome neko (ocigledno imbecil) objasnjava raspored fosila u zemlji prema visini (dubini) na kojima su te jedinke zivele, pa su kao na dnu morske zivotinje, pa amfibije, pa dinosaurusi, pa ljudi jer su ziveli na razlicitim visinama/dubinama?

Jel moguce da nisi razumeo pitanje? Ili opet nisi ni procitao sta pise u linku a ocekujes od mene odgovor?

2. Hidrolosko sortiranje mi je malo teze da objasnjavam jer se ne razumem dovoljno a bas je usko strucna tema... u svakom slucaju, ako bi ono moglo da objasni sortiranje nekih slojeva i dalje ne objasnjava sortiranje naizmenicnih morskih i kopnenih slojeva, niti objasnjava sortiranje fosila.

3. Vec sam objasnio... naivne i glupave lazi... ako neko smatra da je lenjivac brzi i agilniji od velociraptora, pa da je mogao bolje da pobegne od bujice i da se zato nalazi u visim slojevima... taj je potpuni imbecil ili tezak prevarant... ne mogu zaista da biram reci za takvo odsustvo zdravog razuma ili pokusaja da se neobrazovani obmanu.

4. i 5. Uopste ne znam i ne razumem sta je pisac hteo da kaze i sta je hteo time da dokaze. Ako ti razumes, pojasni mi...

A da odgovorim na pitanje:

Da, nista od toga nije validan dokaz za potop... i ti to dobro znas... inace bi izvukao jedan nesporan dokaz, branio ga i odbranio... ne bi radio sve ovo sto radis u nameri da od ove teme napravis blato i mulj...

Sta ako nemas dokaza ni za jednu deonicu, nisam bio ja vec auto slican mom.

Ako nema dokaza ni za jednu deonicu, onda hipoteza nema nikakve dokaze... ali ako mislis da je to adekvatna paralela za TE ili geologiju... to je prosto smesna tvrdnja... postoje hiljade peer reviewed naucnih radova... hiljade dokaza...

a nesto sasvim drugo je:

Sta ako taj dokaz nije neosporan?

Onda je hipoteza i dalje moguca...

Smatras nemogucim jer mi ne znamo nacin a i to se danas ne desava, i zakljucujes da se to nikad nije desilo?

Smatram nemogucim zato sto se poplave danas desavaju i znamo prilicno dobro kakve efekte ostavljaju, te znamo da ne mogu da rasporedjuju slojeve i sedimente na nacin na koji su oni rasporedjeni u Zemljinoj kori.

Ali ti nemas takav dokaz.

Pa imam... jasno sam ih naveo i obrazlozio... u ovoj poruci.

Dakle ako dokazemo potop uniformizam pada u vodu?

Tvrdnje geologije padaju u vodu.... (a uniformizam, kao sto vec rekoh, izgleda nisi bas najbolje shvatio)...

Sto onda gubimo vreme ovde?

Ne znam zasto ti gubis vreme osporavajuci geologiju i biologiju, umesto da se pozabavis problemima svoje hipoteze...

Ja ne gubim vreme i to mi potvdjuju mnogi ljudi koji mi se jave privatnim porukama... pokazivanje da su ljudi koji zele da uniste nauku sarlatani mi nikada nece predstavljati gubljenje vremena...

Posto su duguljastog oblika, i ako su se fosilzovali kako je koji uginao, bili bi razbacani na sve strane, ali ako ih je nosila vodena bujica onda su usmereni u tom pravcu.

Odakle ti ta ideja? Jesi li uradio neki eksperimen? Jesi li ikada video u zivotu vodenu bujicu??? Jel imas neki primer lokalne poplave koja sve duguljaste oblike slaze samo u jednom pravcu?

[montezuma]

Koriste se naučne metode u kreacionističkim organizacijama. Sve sami doktori na naučnom polju učestvuje. Pogledaj npr. teoriiju o hidropločama, tu je ignjat stavio, na ovoj temi.

Pogledaj knjigu oca Serafima o Postanku, jako dobro piše o tome, tako da možemo znati kakav je pravoslavni stav u vezi Postanka. http://www.svetosavl...njePostanja.htm

Na osnovi te knjige u potpunosti se može znati pravoslavni stav i primetiti da različiti kracionistički naučnici zapravo ne govore nešto što nije pravoslavno. Zaista se može i zapanjiti koliko su protestanti u pogledu Stvaranja blizu (može reći i da se poklapaju oko 98%) pravoslavnom gledištu. I sam otac Serafim je preporučivao određene časopise naučnika kreacionista... ali prije svega se oslanjao na Svetootačko tumačenje, ali treba reći da su Sveti oci prilično bukvalno shvaćali Postanje. Knjiga oca Seraima je odlična; i smtram da je taj čovek svetac, zasigurno i jeste.

...98%...wau...bas "cudno",obzirom da su i jedni i drugi hriscani...mislim da se kreacionizam nalazi u onih 2%...

...hidro ploce-pogledao sam predavanje o tome ,od nekog bivseg profesora geologije(a sada kreacioniste)

prica je toliko puna rupa da je to strasno-a i on sam kaze da je hipoteza jos uvek ne doradjena i poziva druge kreacioniste koji se bave slicnim stvarima da se jednom godisnje sastanu i razmene ideje

-koliko je ozbiljan,svedoce i u kasnijem izlaganju ,izneti "dokazi" da se potop zaista dogodio...tu je oprt kanjon kolorada,pa,

fosilizovano drvo u vertikalnom polozaju,pa...standardni kreacionisticki "dokazi"...

da li si mislio na takve "strucnjake"?

[sqny]

Велики потоп се дакле десио, како је описано и променио изглед и услове на читавој Земљи и то се не може тумачити гледајући садашње стање Земље. Готово све културе у својим традицијама чувају сећање на овај догађај, који се несумњиво збио глобално.

Ti dakle veruješ u Boga koji je izvršio genocid nad celokupnom ljudskom populacijiom?

Zašto bi takav Bog zaslužio ičije poštovanje?

Sent from my GT-I9001 using Tapatalk 2

[Avocado]

Када се говори о овој теми, неопходно лаитература је Серафим Роуз, ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК. Овај велики православни теолог врло јасно излаже тумачење светих отаца и јасно показује да у светом писму нема много алегорија, нити "митова", већ да као и сам Господ Исус Христос говоре само истину коју им оркрива сам Господ Отац.

http://www.svetosavl...njePostanja.htm

Велики потоп се дакле десио, како је описано и променио изглед и услове на читавој Земљи и то се не може тумачити гледајући садашње стање Земље. Готово све културе у својим традицијама чувају сећање на овај догађај, који се несумњиво збио глобално.

Problem je u tome sto nema nikakvih dokaza da se desio i da je bilo sta promenio... a postoji pregrst dokaza koji ukazuju na suprotno...

[DYNABLASTER]

kakve ti dokaze, po mogustvu opipljive, trazis za nesto sto se desilo tako davno?

a dokaza verovatno da ima, samo nisam proucavao tu temu jer nemam potrebu

[Avocado]

kakve ti dokaze, po mogustvu opipljive, trazis za nesto sto se desilo tako davno?

a dokaza verovatno da ima, samo nisam proucavao tu temu jer nemam potrebu

Jedna takva globalna poplava bi ostavila pregrst dokaza... imamo dokaze za velike (ali ne globalne) poplave od pre nekoliko stotina hiljada godina, pa cak i od pre mnogo miliona godina...

npr. citaj malo ovde (nisam procitao sve, sad izguglah, mrzi me sad da ti trazim neki kvalitetan izvor)

http://pubs.usgs.gov...df/circ1254.pdf

Jednostavno, tako veliki dogadjaji ostavljaju pregrst geoloskih dokaza, odnosno tragova. Recimo, postoji jedan globalni dogadjaj koji je ostavio tragove svuda po svetu:

http://en.wikipedia....eogene_boundary

Takodje, ne znam koliko "davno" mislis da se desio Potop?

[Млађони]

Када се говори о овој теми, неопходно лаитература је Серафим Роуз, ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК. Овај велики православни теолог врло јасно излаже тумачење светих отаца и јасно показује да у светом писму нема много алегорија, нити "митова", већ да као и сам Господ Исус Христос говоре само истину коју им оркрива сам Господ Отац.

http://www.svetosavl...njePostanja.htm

Велики потоп се дакле десио, како је описано и променио изглед и услове на читавој Земљи и то се не може тумачити гледајући садашње стање Земље. Готово све културе у својим традицијама чувају сећање на овај догађај, који се несумњиво збио глобално.

Свашта се деси када православни свештеник паде под идеје протестантизма.... па крене да прича свашта.....

[Михајло]

Када се говори о овој теми, неопходно лаитература је Серафим Роуз, ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК. Овај велики православни теолог врло јасно излаже тумачење светих отаца и јасно показује да у светом писму нема много алегорија, нити "митова", већ да као и сам Господ Исус Христос говоре само истину коју им оркрива сам Господ Отац.

http://www.svetosavl...njePostanja.htm

Велики потоп се дакле десио, како је описано и променио изглед и услове на читавој Земљи и то се не може тумачити гледајући садашње стање Земље. Готово све културе у својим традицијама чувају сећање на овај догађај, који се несумњиво збио глобално.

Лепо речено..

посебно што до данас немамо ни један доказ еволуције

[Avocado]

Лепо речено..

посебно што до данас немамо ни један доказ еволуције

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=evolution

[Михајло]

И где су докази?

[Avocado]

И где су докази?

U par stotina hiljada naucnih radova... hoces jedan po jedan?

[Михајло]

научни радови...

има их разних...

има и за...има и против...

ја питам за доказе...

Доказ је расуђивање током којег се установљава истинитост или погрешност неког тврђења (суда, исказа, теореме). У доказу теореме се ослањамо на аксиоме, или на раније доказане теореме позивајући се при томе на дефиниције појмова. Зависно од метода докази се деле на:

• аналитичке (анализа);
  
• синтетичке (синтеза);
  
• индуктивне (индукција, математичка индукција);
  
• дедуктивне (аксиоматске, дедукција);
  
• доказ од супротног, свођење на противречност (апсурд, контрадикција).
  

У области права појам доказа се другачије дефинише и регулише (види Доказ (кривично процесно право).)

[Avocado]

научни радови...

има их разних...

има и за...има и против...

ја питам за доказе...

Napisah da se nalaze u naucnim radovima... a odnos "za i protiv" u naucnim radovima je gotovo sto-procentno na strani "za" i po broju i po kvalitetu naucnih radova... (da ne ispadne od ovog "ima ih raznih" da tu postoji kao neka kontroverza i debata).

Takodje, ima vise tema o TE... (najveca od njih) pa je mozda bolje da na njima nastavimo ovaj razgovor, da nas admini ne opominju... jer ovo je tema o "Potopu"...

Na pomenutim temama se, izmedju ostalog, navode i dokazi... ili "ukazi" (ako zelis da se upustas u raspravu o znacenju pojma "dokaz" i dokazanosti naucnih teorija uopste... u tom slucaju si u pravu jer ne postoje dokazi (proof), vec ukazi (evidence) za teoriju evolucije... kao i za sve ostale naucne discipline osim matematike i logike)...

P.S. Mene malo smara da koristim izraz "ukaz" obzirom da se u srpskom jeziku ne pravi razlika izmedju proof i evidence, odnosno za oba se koristi izraz dokaz... tako da uzmi u obzir da ako ne govorim o matematici i logici (ili pravu)... rec "dokaz" koristim kao "evidence" - empirijske podatke dobijene raznim merenjima koji su u skladu sa teorijom... ili nisu u skladu te je obaraju...