Шта је то ИСТИНА?

[Oglo]

Meni sve ovo liči na

ajde da se dogovorimo šta je istina

[Александар Милојков]

Да, то сам управо хтео да прво расправимо. Да ли је истина само оно што можемо емпиријски, природнонаучном методом да сазнамо? Постоје ли, како Хегел рече, философске, а ја ћу да додам и теолошке истине? Да ли је приступање једном погледу на свет (рецимо научном) само фрагментација стварности? Да ли нам је за потпунију слику света потребан још неки вид, а не само научни?

Управо је ово важно да расправимо. Да покушамо да се отргнемо из монопола једног јединог метода "како се проверава истина". Докле би ту могли да идемо? Докле би могли да се сложимо да се одређени погледи на свет легитимни?

[Иван ♪♫]

Да, то сам управо хтео да прво расправимо. Да ли је истина само оно што можемо емпиријски, природнонаучном методом да сазнамо? Постоје ли, како Хегел рече, философске, а ја ћу да додам и теолошке истине? Да ли је приступање једном погледу на свет (рецимо научном) само фрагментација стварности? Да ли нам је за потпунију слику света потребан још неки вид, а не само научни?

Управо је ово важно да расправимо. Да покушамо да се отргнемо из монопола једног јединог метода "како се проверава истина". Докле би ту могли да идемо? Докле би могли да се сложимо да се одређени погледи на свет легитимни?

Што се науке тиче, моје схватање је такво да ми градимо моделе стварности, математиче и логичке моделе који најприближније (према нашим могућностима) описују природну појаву и то најчешће нумерички.

Нпр. ево једног мог лаичког примера: шта је сила? Сила је једна од основних физичких величина, која описује појаве међусобног деловања објеката и деловања физичког поља на објекте. Е сад, јединица силе је њутн 1N=1kg*m/s², тј. сила од једног њутна телу од 1kg даје убрзање од 1m/s² (додаје 1m/s на брзину сваке секунде) и графички се представља стрелицом са нападноом тачком и дужином (интензитетом). Поента: ово је математички, нумерички опис појаве у природи, нпр. гравитационе силе, електромагнетне силе итд. Једно је нумерички модел, а друго сама природа. Саму суштину ми не познајемо, вероватно с тога што је нисмо ни створили.

Надам се да је ово имало смисла.

Хвала Богу, можемо размишљати и схватати и на многе друге начине осим нумеричког.

[Александар Милојков]

Има смисла све што сте написали. Прочитао сам много лепих постова на овој теми.

[Иван ♪♫]

А Господ рече Мојсију: ја сам онај што јест. И рече: тако ћеш казати синовима Израиљевијем: који јест, он ме посла к вама.

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ijekav&book=2&chap=3&v=14#14

како ово моћно звучи

[Avocado]

Ако је личносно познање, а не природна теологија, у питању онда је одговор следећи: одазиваш се позиву личности. Дакле, ја могу да претпостављам, да верујем да тамо неки Еским по имену Огло постоји. Међутим, познаћу га ако се одазовем његовом позиву.

Када је Бог у питању, личносна онтолгогија је једини начин да човек ступи у "везу" са Богом. Да одмакне од оног познања (природна теологија) да постоји нека "виша сила", "неки узрок", "нека математика" која је покренула свет, али о којој/коме не знамо ништа. Та природна теологија нас, како рекох, може уверити да Бог постоји (тој некој "вишој сили" дали смо име Бог), али нам не може пружити познање Бога (касније ћемо нешто рећи и о природној теологији, да бисте знали о чему говоримо). За његово познање морамо прихватити његов позив, његово откривање нама људима.

I dalje nisam razumeo kako pouzdano razlikujes one dve opcije koje sam postavio... i cini mi se da je taj "drugi nacin" cista "greska u koracima" ako govorimo o njemu kao nacinu saznanja da li neko/nesto postoji... ali evo necu vise da vucem temu na tu stranu...

[horatio]

Извињавам се ако сам увриједио било кога, такође нисам желио ни да спамујем тему. Уколико сам користио одвећ снажне метафоре - праштајте! У питању је стил изражавања. Трудићу се да убудуће моји коментари буду конструктивнији!

[Александар Милојков]

I dalje nisam razumeo kako pouzdano razlikujes one dve opcije koje sam postavio... i cini mi se da je taj "drugi nacin" cista "greska u koracima" ako govorimo o njemu kao nacinu saznanja da li neko/nesto postoji... ali evo necu vise da vucem temu na tu stranu...

Не могу јасније. Жао ми је.

[Јанко]

Волео бих чути Николино (Aphex Twin) размишљање по овом питању...

Александре, да ли ми се чини да овај твој пут ка онтологији личности у неку руку приближава и, овдашњим православним члановима који немају наклоност ка исихастичком приступу, појашњава појаву и методологију исихазма и неких на први поглед "контрадикторности" које долазе из искустава самих исихаста. Да тај лични сусрет човека и Бога заиста даје сваки пут другачије резултате, јер је свако од нас другачији-па уносећи ту своју различитост у однос са Истином добијамо различите одзиве, примерене сваком од нас. Одзиве неопходне да наставимо правим (исправним гледано од те тачке ка Њему) путем ка истом циљу, јер тих путева је много, а циљ свима исти...?

[dragisa]

Iskreno, nisam bas siguran da razumem taj drugi nacin... umoran sam od posla i to umno umoran... previse za filozofiju i teologiju... ali mislim da bi mi dosta u razumevanju pomogao odgovor na sledece pitanje u sledecoj hipotetickoj situaciji:

ti si skandinavac paganin, nisi nikad ni cuo za monoteizam bilo koje vrste... kako tim "drugim nacinom" utvrdjujes da li postoje Odin, Tor i Loki?

Avokado ovde si malo sto bi rekli "po naski" pomesao babe i zabe u smislu da si princip poznanja Boga "u licnosti", kao dostignuce monoteizma tj pravoslavlja, primeniti na nesto sto se naziva paganstvo odnosno bolje reci ne-zna-bostvo. ova kovanica neznabostvo nije slucajna i mozda zadire u sustinu razlicitosti mitoloskog pristupa veri i otkrovenjskog pristupa veri.

vidis upravo je razlika izmedju to dvoje dobrim delom posledica razlisitog koncepta i smisla sta znaci rec "vera", a koju neko bez uvida moze pogresno da izjednaci u ova dva slucaja, kao veruje i onaj (u paganstvo) i veruje i ovaj (u hriscanstvo). vera u hriscanstvu ima smisao otkrovenjskog poznanja stvari U LICNOSTI, to sto se poznaje ne ostavlja nikakvu dilemu da je rec o Hristu i to Vaskrslom te je stoga nemoguce u tom poznanju poznati nekog drugog recimo Odina Tora Lokija Gandolfa ili Bab' Marlija. sa druge strane skandinavac koji ne poznaje monoteizam (kako ti kazes) ima drugu vrstu vere, on veruje u mit koji mu je predat i nema ovo sikustvo poznanja tih Bogova u Licnom i egzistencijalnom smislu, on veruje zato sto je to na neki nacin njemu smisleno.

dakle kada pitas kako ce skandinavac "tim drugim metodom" utvrditi da li postoje Odin Tor ili Loki, odgovor je nikako, jer ovaj "metod" poznanja u Licnosti je rezervisan samo za onog koji moze da Vaskrsne (mrtvom telu) a to je Isus Hristos. smisao najveceg hriscanskog praznika Vaskrsenja (koji se svake godine slavi) jeste u ovom Vaskrsenju (mrtvih) u Licnosti isusa Hrista, gde se svi posdravljamo Hristos Voskrese - vaistinu Voskrese.

16. Jer ako mrtvi ne ustaju, to ni Hristos nije ustao.

zato je za pravoslavlje posebno znacajno poznanje (Boga oca) koje cini "veru" zaista verom i mi smatramo da je ono kao takvo nosioc jedinog potpunog nacina poznanja Istine a ona je uvek u jednoj univerzalnoj licnosti Sina Bozijeg Duhom Svetim.

[Александар Милојков]

Волео бих чути Николино (Aphex Twin) размишљање по овом питању...

Александре, да ли ми се чини да овај твој пут ка онтологији личности у неку руку приближава и, овдашњим православним члановима који немају наклоност ка исихастичком приступу, појашњава појаву и методологију исихазма и неких на први поглед "контрадикторности" које долазе из искустава самих исихаста. Да тај лични сусрет човека и Бога заиста даје сваки пут другачије резултате, јер је свако од нас другачији-па уносећи ту своју различитост у однос са Истином добијамо различите одзиве, примерене сваком од нас. Одзиве неопходне да наставимо правим (исправним гледано од те тачке ка Њему) путем ка истом циљу, јер тих путева је много, а циљ свима исти...?

Очигледно да се не можемо одвојити од онтологије личности, иако сам ја мислио да ова тема иде другим током. Но добро.

Овако, што се тиче овог питања. Искуство личности не може да буде "објективно", као што је рецимо објективно знање добијено чулним опажањем неког предмета или појаве. Зашто личносно познање не може да буде објективно? Зато што је личност непоновљива. Свако од нас је један, јединствен и непоновљив као личност. Отуда, ни наш однос не може давати копи-пејст резултате. Лични однос је нешто што је јединствено, непоновљиво. Рецимо, нико не може знати какав је личносни однос између мене и моје мајке. То су ствари које се не могу објективно теоретисати, а ипак су истините. Истина је да сам ја њен син. Но садржај те истине не зна нико, до она и ја. Немогуће је такву истину уздићи на оно што називамо објективним. Те истине се не теоретишу, оне се живе. Однос личности, иако није објективација, он је истина, јер представља живот, постојање конкретне личности.

Такав је и однос са Богом. Исихазам, који си навео. Нема унификације, зато, понављам, што то знање представља егзистенцијални чин, а не теорију, не мртву дескрипцију.

[Александар Милојков]

Да, промена је непомирљива са истином. То су још стари Јелини истакли. Наш свет који нас окружује саткан је од промена. Све је у покрету, мења се, настаје, траје, нестаје. Где је истина? Где је, како каже владика, оно што је исто?

[Ignjatije]

Да, промена је непомирљива са истином. То су још стари Јелини истакли. Наш свет који нас окружује саткан је од промена. Све је у покрету, мења се, настаје, траје, нестаје. Где је истина? Где је, како каже владика, оно што је исто?

Ono sto vecito ostaje isto i nepromenljivo je Bog.Izgleda da je sva njegova tvorevina promenljiva,pa cak i ona Nebeska gde su Andjeli jer su neki promenili misljenj i pobunili se.Materija koja nas okruzuje treba da stvarno postoji i da je njeno postojanje istina.

Да, промена је непомирљива са истином.....Наш свет који нас окружује саткан је од промена.

Promena uopste ili promena sustine i smisla ? Kao sto rekoh materija je istina,ali se i menja.Mada ona menja energiju i oblik ali ne postaje nesto sto nije materija.

[Александар Милојков]

Овде би сада било корисно да размотримо однос покрета=промене и истине. Волео бих да чујем ставове атеиста.

[Ignjatije]

Izgleda da necu moci skoro da zaspim .Otvorili smo najteza i najkomplikovanija vecna pitanja koja su veoma teska ali i vrlo zanimljiva.