ГМО (спојене теме)

[RYLAH]

Drugim rečima, koji prirodni zakon ili mehanizam utiče na to da ishrana životinjom ili biljkom u koju su ubačeni geni neke nesrodne vrste povećava rizik za bilo šta?

 

Извртање, у најмању руку неразумевање.

 

Нико не каже да ће то а приори да буде лоше, него да не постоји довољно знања или искуства да се врше таква укрштања, каква се никада раније нису вршила, нити би могла да се врше раније. А није ни фора у томе да је нешто раније било боље, него да се прерано кренуло, са још недовољно истраженим последицама које би тако нешто могло имати по људе. у масовну употребу, негде чак и наметање таквих хибрида.

 

Не котнам дал је могуће да су баш сви ови ликови који су против ГМО толики дебили, и да су прави научници једино они који су за ГМО, и да су сви ови случајеви измишљени, и да су сви ови ризици измишљени или надувани. Искрено, почињете да личите на Мирољуба кад крене са оним својим причама.

 

Лично не знам да ли је ГМО штетан или не, не свиђа ми се што се намеће нешто што је недовољно испитано, јер чисто сумњам да имамо толико знање о грађи гена и о томе како један ген утиче на све остале, као и на свеукупну комбинацију сваког гена, како ће се таква комбинација развијатзи у будућности и слично. Не падам у трипове са теоријама завере, мислим да се све то недовољно испитано и истражено гура ради голог профита, али је глупо затварати очи пред сваком информацијом или истраживањем које тврди супротно и вриштати на свакога ко мисли супротно, макар овде где нико од нас нема било какве користи од тога.

[Avocado]

Извртање, у најмању руку неразумевање.

 

... je ono što ti upravo radiš.

 

 

Нико не каже да ће то а приори да буде лоше, него да не постоји довољно знања или искуства да се врше таква укрштања, каква се никада раније нису вршила, нити би могла да се врше раније. А није ни фора у томе да је нешто раније било боље, него да се прерано кренуло, са још недовољно истраженим последицама које би тако нешто могло имати по људе. у масовну употребу, негде чак и наметање таквих хибрида.

 

Naprotiv, ako si pažljivo čitao možeš upravo da vidiš da je ovde jedna strana (ne svi ali pretežno) govorila a priori da će to da bude ne loše nego katastrofalno, dok druga strana govori da postoji mogućnost da se stvori organizam koji će stvarati toksične supstance ali da ta mogućnost postoji za svaki organizam koji unosimo u telo... i da nam nije poznato ništa što bi ukazivalo na to da je takav rizik veći kod GMO.

 

Takođe, od dve strane u ovoj diskusiji samo jedna strana drugoj nameće koju vrstu prehrambenih proizvoda će svi da jedu/proizvode u Srbiji... jasno je koja je to strana.

 

Dakle, izvrnuo si nam uloge.

 

 

Не котнам дал је могуће да су баш сви ови ликови који су против ГМО толики дебили, и да су прави научници једино они који су за ГМО, и да су сви ови случајеви измишљени, и да су сви ови ризици измишљени или надувани. Искрено, почињете да личите на Мирољуба кад крене са оним својим причама.

 

Sa kojom konkretno pričom ličimo na Miroljuba? Jel na Miroljuba liči to kad se veličaju tvrdnje i značaj stavova većine ili teške manjine naučnika? Da li možda na Miroljuba liči kad se ne diskutuje o konkretnim argumentima i tvrdnjama, već se postavljaju hipotetička pitanja tipa "da li je moguće da baš ništa što priča druga strana nije tačno"...

 

 

Лично не знам да ли је ГМО штетан или не, не свиђа ми се што се намеће нешто што је недовољно испитано, јер чисто сумњам да имамо толико знање о грађи гена и о томе како један ген утиче на све остале, као и на свеукупну комбинацију сваког гена, како ће се таква комбинација развијатзи у будућности и слично.

 

 

Takođe, lično ne znam da li je GMO štetan ili nije... ne sviđa mi se što se uzima da nije dok se ne dokaže suprotno... jer je to praktično nemoguće dokazati za svaki GMO proizvod i sve efekte tih proizvoda... i ne sviđa mi se jer se manipuliše neznanjem ljudi i njihovim tripovima da će da im izraste žablji batak ako pojedu biljku u koju je ubačen gen žabe (karikiram)...

 

 

Не падам у трипове са теоријама завере, мислим да се све то недовољно испитано и истражено гура ради голог профита, али је глупо затварати очи пред сваком информацијом или истраживањем које тврди супротно и вриштати на свакога ко мисли супротно, макар овде где нико од нас нема било какве користи од тога.

 

Potpuno izvrćeš stvari. Ko zatvara oči pred svakom informacijom ili istraživanjem? Ko vrišti na one koji misle suprotno?

[Juan Valdez]

јер чисто сумњам да имамо толико знање о грађи гена и о томе како један ген утиче на све остале, као и на свеукупну комбинацију сваког гена, како ће се таква комбинација развијатзи у будућности и слично. 

 

А због чега онда тај исти критеријум не примењујеш на сву храну? Зашто ти мањак знања није препрека да једеш воће и месо из природе и хибриде или мутанте добијене неГМО техникама? Дилема ми је још већа кад се зна да природу и традиционалне методе модификације уопште не контролишемо на молекуларном нивоу, док се код ГМО модификације тачно знају. Aко је заиста код ГМО присутна толика непознаница шта може да се деси, онда је тек непознаница у природи или код традиционалних метода. А шта може теоријски настати мутацијама није уопште тешко предвидети. Имаш азбуку од четири слова од које се формирају речи, а те речи се онда преводе у протеине. Имаш и алгоритме који могу да ти предвиде све могуће промене у секвенци на основу те чињенице. Шта се тачно (толико) не зна, није ми баш најјасније? Јесам налазио на неке врло јаке еколошке аргументе против ГМО (монсантове изведбе конкретно) и о њима има смисла расправљати, али све приче које сам чуо о штетности по здравље од прве до последње су буквално science finction. То ти је као код изношења доказа на суђењу. Нико нормалан неће сумњати да је пиштољ којим је извршен злочин можда створен из букета цвећа (који је нађен 50 метара од места злочина), па после злочина враћен у претходно стање. Ти увек можеш да кажеш да ми још увек не знамо све о структури материје, али то не значи да треба да сумњамо у свакакве случајеве чија је вероватноћа 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%.

[DYNABLASTER]

neverovatno je kolko ste naivni pa verujete u sve sto kazu "naucnici" koje upravo placaju te velike korporacije da napisu sta oni oce... pa to se deco radi i za male pare i u najobicnijim casopisima kad preporucuju neki recimo uredjaj... sve je to izrezirano, pare su bog, a ko odbije pare njega uklone

 

najobicniji primer, u Novom Sadu u klinickom centru, ko od doktora odbije da primi mito popije otkaz... a ti doktori su kao i dali neku zakletvu jel...

[Odahviing]

E sad čitam komentare. I uglavnom ljudi u tripu da ako pojedemo nešto dobićemo njegov DNK ili šta već. Pa šta to znači od sada jedemo samo ljude da nam se DNK ne bi izmenio???

[RYLAH]

... je ono što ti upravo radiš.

 

Ако тако изгледа, извини. Врло је могуће да сам погрешно протумачио нешто што си рекао.

 

 

 

Naprotiv, ako si pažljivo čitao možeš upravo da vidiš da je ovde jedna strana govorila a priori da će to da bude ne loše nego katastrofalno, dok druga strana govori da postoji mogućnost da se stvori organizam koji će stvarati toksične supstance ali da ta mogućnost postoji za svaki organizam koji unosimo u telo... i da nam nije poznato ništa što bi ukazivalo na to da je takav rizik veći kod GMO.

 

Dakle, izvrnuo si nam uloge.

 

 

 

Не баш. Када читам све постове, капирам да су стране подједнако загрејане за "своју" страну.

 

Sa kojom konkretno pričom ličimo na Miroljuba? Jel na Miroljuba liči to kad se veličaju tvrdnje i značaj stavova većine ili teške manjine naučnika? Jel na Miroljuba liči kad se ne diskutuje o konkretnim argumentima i tvrdnjama ili kad se postavljaju hipotetička pitanja tipa "da li je moguće da baš ništa što priča druga strana nije tačno"...

 

 

Не, него кад год се покрену приче о неким истраживањима која говоре супротно, у највећем броју случајева следи ад хоминем, без да се уђе мало дубље у већину тих ствари. Који је проценат научнка за ГМО, а који против, нисам довољно упућен да бих могао да дискутујем, ал немогуће да је баш свако ко је против ГМО незналица, и да је баш свако истраживање које показује штетне последице ГМО нестручно или претенциозно одрађено. Посебно што ми и даље не знамо довољно о комбиновању гена да бисмо било шта могли са сигурношћу да кажемо.

 

 

Takođe, lično ne znam da li je GMO štetan ili nije... ne sviđa mi se što se uzima da nije dok se ne dokaže suprotno... jer je to praktično nemoguće dokazati za svaki GMO proizvod i sve efekte tih proizvoda... i ne sviđa mi se jer se manipuliše neznanjem ljudi i njihovim tripovima da će da im izraste žablji batak ako pojedu biljku u koju je ubačen gen žabe (karikiram)...

 

 

Да, тога има и превише, вазда се у таквим ситуацијама нађу разни хохштаплери који ће да профитирају на људском страху, слажем се.

 

Potpuno izvrćeš stvari. Ko zatvara oči pred svakom informacijom ili istraživanjem? Ko vrišti na one koji misle suprotno?

 

 

Ено крени сад полако да читаш постове оних који су "за ГМО", да се тако изразим, и видећеш. Генерално нећу ни да учествујем превише у овој дебати, али је пратим, и не свиђа ми се та атмосфера "ако не мислиш ко ја, онда си глуп и необразован", која не преовлађује само на овој теми.

 

Опет: можда сам генерализовао, закачио сам се за твој пост, ал сам уопштено причао о атмосфери која влада на теми и о самом начину приступа теми.

[RYLAH]

А због чега онда тај исти критеријум не примењујеш на сву храну? Зашто ти мањак знања није препрека да једеш воће и месо из природе и хибриде или мутанте добијене неГМО техникама? Дилема ми је још већа кад се зна да природу и традиционалне методе модификације уопште не контролишемо на молекуларном нивоу, док се код ГМО модификације тачно знају. Aко је заиста код ГМО присутна толика непознаница шта може да се деси, онда је тек непознаница у природи или код традиционалних метода. А шта може теоријски настати мутацијама није уопште тешко предвидети. Имаш азбуку од четири слова од које се формирају речи, а те речи се онда преводе у протеине. Имаш и алгоритме који могу да ти предвиде све могуће промене у секвенци на основу те чињенице. Шта се тачно (толико) не зна, није ми баш најјасније? Јесам налазио на неке врло јаке еколошке аргументе против ГМО (монсантове изведбе конкретно) и о њима има смисла расправљати, али све приче које сам чуо о штетности по здравље од прве до последње су буквално science finction. То ти је као код изношења доказа на суђењу. Нико нормалан неће сумњати да је пиштољ којим је извршен злочин можда створен из букета цвећа (који је нађен 50 метара од места злочина), па после злочина враћен у претходно стање. Ти увек можеш да кажеш да ми још увек не знамо све о структури материје, али то не значи да треба да сумњамо у свакакве случајеве чија је вероватноћа 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%.

 

Не знам када су се у природи гени животиње преносили на гене биљака и укрштали и фактички стварали нешто за шта би требало да прође ко зна колико генерација да бисмо стварно знали како ће се развијати, па и онда не у потпуности?

[DYNABLASTER]

dzaba objasnjavati kad nece da vide siru sliku nego samo uskospecijalizovani delic... naveo sam primer zelene revolucije u Indiji i posledicu, eto samo po zemljiste, bez da sam spominjao nesto drugo, al ne vredi, Besserwisser sindrom

[Avocado]

Ако тако изгледа, извини. Врло је могуће да сам погрешно протумачио нешто што си рекао.

 

 

Vrlo je moguće i da sam ja tvoj odgovor pogrešno protumačio... mada i ti si našao baš komplikovan način da napišeš: "ne, ni meni nije poznat takav prirodni zakon ili mehanizam... ali možda postoji... nikad se ne zna..."

 

 

Не баш. Када читам све постове, капирам да су стране подједнако загрејане за "своју" страну.

 

 

To kako ti kapiraš zagrejanost baš nema mnogo veze sa delom moje poruke na koju repliciraš, zar ne? Nije bila sporna podjednaka zagrejanost u raspravi, već ko je šta tvrdio...

 

 

Не, него кад год се покрену приче о неким истраживањима која говоре супротно, у највећем броју случајева следи ад хоминем, без да се уђе мало дубље у већину тих ствари.

 

Cenim da ti se pričinilo... ako nije, onda ti sigurno neće biti problem da svoju tvrdnju potkrepiš nekim citatom ili linkom ka poruci u kojoj je neko napao istraživanje putem ad hominema bez da uđe malo dublje u većinu tih stvari.

 

 

Који је проценат научнка за ГМО, а који против, нисам довољно упућен да бих могао да дискутујем, ал немогуће да је баш свако ко је против ГМО незналица, и да је баш свако истраживање које показује штетне последице ГМО нестручно или претенциозно одрађено.

 

 

Moguće je (nije baš mnogo verovatno, ali nije ni neznanje jedini uzrok). Ne znam uopšte na osnovu čega tvrdiš da to nije moguće... i pogotovo mi nije jasno zašto bi uopšte u bilo kojoj debati pričali o tome da li je to moguće ili verovatno, umesto da pričamo o konkretnim istraživanjima i eventualnim primedbama na ta istraživanja.

 

Tako možeš da kažeš i da je nemoguće da su svi kreacionisti neznalice ili da je nemoguće da su svi "ravno-Zemljaši" neznalice... itd.

 

 

 

Посебно што ми и даље не знамо довољно о комбиновању гена да бисмо било шта могли са сигурношћу да кажемо.

 

Ne znamo dovoljno... tu se svakako slažem.

 

 

Ено крени сад полако да читаш постове оних који су "за ГМО", да се тако изразим, и видећеш. Генерално нећу ни да учествујем превише у овој дебати, али је пратим, и не свиђа ми се та атмосфера "ако не мислиш ко ја, онда си глуп и необразован", која не преовлађује само на овој теми.

 

 

Čitao sam sve... ne samo postove već i linkove koji su postavljeni, pa i same tekstove istraživanja, itd. Zaista ne vidim da neko zatvara oči. Ako neko ukaže na to da pojedino istraživanje nije urađeno kako treba i ukaže na konkretne razloge šta nije dobro urađeno u tom istraživanju, to nije zatvaranje očiju... naprotiv...

 

Takođe, postoji razlika između:

1) atmosfere "ako ne misliš ko ja, onda si glup i neobrazovan"

i

2) reći nekom ko pokaže elementarno neznanje o temi o kojoj piše da je neobrazovan.

 

Ti imaš potpuno isti ako ne i oštriji stil kada ljudi pišu besmislice o stvarima u koje se razumeš.

 

[Juan Valdez]

Не знам када су се у природи гени животиње преносили на гене биљака и укрштали и фактички стварали нешто за шта би требало да прође ко зна колико генерација да бисмо стварно знали како ће се развијати, па и онда не у потпуности?

 

Ген животиња је секвенца нуклеотида (део ДНК) која кодира неки протеин. Ген биљака је секвенца нуклеотида која кодира неки протеин. Сасвим је ирелевантно одакле секвенца долази, у питању је језик који се може математички формализовати и симулирати. Имаш неку секвенцу из биљке, на пример сет од три гена који кодирају нека три протеина. И онда између првог и другог убациш ген из неке животиње. Тај ген такође кодира неки протеин. Крајњи резултат - имаш три стара протеина из биљке и један нови из животиње. И ти онда можеш секвенцу да пропустиш кроз алгоритам који ће да предвиди могуће мутације. Сам језик је такав да се не мења ништа фундаментално после додавања нове секвенце. Нова секвенца не одузима ништа нашем знању о систему, једино што сад треба да нализираму дужу секвенцу, па нам треба више процесора у нашем кластеру или више времена. Пропустио си једну важну ствар - и биљке и животиње у ДНК имају четири идентична слова и потпуно идентичан језик. Када не би имали, онда би твоја примедба имала смисла - не бисмо имали појма шта можемо да добијемо. Али овде имамо један математички јасно дефинисан систем и ту се тачно зна шта су могући исходи. Стога критика мора да буде врло конкретна. ”У врсту A убачен је ген V546L који кодира протеин P22. Тај протеин може да изазове те и те последице.” Или: ”Анализа новодобијене модификоване секвенце применом алгоритма А показала је да једна од могућих мутација М има вероватноћу p% да се догоди, у ком случају би настао протеин P23 који може да буде штетан због тога и тога”. Аргумент ”немамо појма шта може да се деси” је неприхватљив. Баш зато што и те како имамо и појма и алате да то израчунамо.

[Аурор]

Da, ja sam objasnio zasto ne moze da se uzme jetra od Rhesus majmuna, ekspert sa kojim smo pricali treba da pruzi slicno objasnjenje za DNK i sve je u redu.    Ako nije problem.   

 

[ego]

Краљево, Пријепоље и Куршумлија против ГМО

Представници управа Краљева, Куршумлије и Пријепоља најавили су да ће на наредним седницама скупштина разматрати предлог декларације о Србији без генетски модификованих организама (ГМО).

Том декларацијом, коју су предложили Зелени Србије, предвиђа се да и локалне самоуправе прогласе своје општине територијама без ГМО.

Председник Градске скупштине Краљева Сретен Јовановић изјавио је за агенцију Бета да очекује да у дневни ред наредне седнице локалног парламента буде уврштен и предлог декларације странке Зелени Србије.

"Обзиром да је локална самоуправа у Чачку прва донела одлуку о усвајању овог предлога, имам састанак са представницима тог града и очекујем да се ова тачка дневног реда нађе на наредном заседању градског парламента Краљева", рекао је Јовановић.

Председник Еколошког покрета "Ибар" у Краљеву Мирослав Павловић је казао да се тај покрет противи гајењу и употреби ГМ производа.

"Ми смо пољопривредна земља и имамо могућности за гајење здраве органске хране, па не видим разлог да би се ГМО уопште гајио код нас. Једини који би имали користи од тога су велике корпорације са којима је тешко изборити се", сматра Павловић.

Покрет за Краљево већ је предао предлог за забрану ГМО локалној самоуправи желећи да се поступи као у Чачку који је први забранио гајење тих производа на територији града.

И одборници општине Куршумлија ће разматрати предлог Зелених Србије на наредној седници локалног парлемента, рекао је за агенцију Бета стручни сарадник за пољопривреду у тој општини Јовица Ђиновић.

Одељење за пољопривреду у општини Куршумлија нема података да се на територији те општине неко бави производњом генетски модификоване хране.

"Пољопривредници се овде баве искључиво производњом органске хране и користе све предности незагађене животне средине", казао је Ђиновић.

У Скупштину општине Пријепоље такође је стигла Декларација странке Зелени Србије којом се тражи забрана гајења и употребе ГМО. "Тај предлог декларације ће бити уврштен у процедуре припрема седница Скупштине општине", рекао је агенцији Бета председник општине Пријепоље Вукосав Томашевић.

Он није могао да прецизира када ће се предлог наћи на дневном реду, због процедуралних разлога, али је истакао да подржава такав документ. "Заложићу се да предлог декларације што пре буде на дневном реду Скупштине општине Пријепоље", рекао је Томашевић.

Циљ предлога декларације, који је странка Зелени Србије упутила и парламенту, јесте давање предности контролисаној, односно органској и класичној производњи биљака и животиња заснованој на традиционалном оплемењивању и селекцији, али и заштита здравља становништва од, како се истиче, непредвидивих последица присуства ГМО у храни.

 

 

http://www.novimagazin.rs/vesti/kraljevo-prijepolje-i-kurumlija-protiv-gmo
 

[ego]

Monsanto Funded Anti-GMO Labeling Campaign Gets Away with Impersonating Govt. Agencies  .mislise.

 

 

  
 

[Аурор]

Obelezavanje je vec druga prica, i trebalo bi da obeleze te proizvode...

[ego]

Једна је то иста прича, али шта је неком мило, то му се и снило... мислим баш би питали за мишљење шта би и како би требало.