Ислам

[šangaj]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! slikanje

slikanje slikanje slikanje

А сад мало офтопик....

Енизе, да ли на твом аватару камен односно стена врши поклон (намаз) Алаху?

[Eniz]

Pitanje: Da li je dozvoljeno u islamu?

Odgovor: Zahvala pripada Allahu, neka su salavat i selam na Poslanika, sallallahu alejhi we sellem.

Dvije su vrste slikanja: slikanje rukom i slikanje aparatom.

slikanje rukom je zabranjeno, pa čak i jedan od velikih grijeha, jer je Vjerovjesnik, sallallahu alejhi we sellem, prokleo onoga ko to čini. Nema razlike između okolnosti da slika bude zasjenjena ili bez zasjenjivanja, i to prema prihvatljivijem mišljenu zbog općenitosti hadisa.

Ukoliko slika prikazuje tijelo, ovakvo slikanje je zabranjeno. Ibnul-Arebi el-Maliki navodi konsenzus učenjaka o tome. (Fethul-Bari, 10/38) Ovdje se izuzimaju lutkice bez ocrtanih likova (očiju, nosa, usta i sl.) Od Aiše, radijallahu anhu, prenosi se da je rekla: ''Igrala sam se lutkicama kod Vjerovjesnika,  sallallahu alejhi we sellem., i imala prijateljice koje su se sa mnom igrale.'' (El-Buhari, 5779; Muslim, 344)

Druga vrsta: Da slika ne bude utjelovljena, već da bude utiskana na nečemu.

slikanje se u savremenom dobu obavlja na dva načina:

Prvo: slikanje koje nema prizor, oličenje i utjelovljenje, kao npr. video-zapis (digitalni aparati i kamere) bez izrade na papiru. Ovakvo slikanje se apsolutno ne može staviti pod propis zabrane. Zato su ovakvo slikanje dozvolili učenjaci koji zabranjuju slikanje fotoaparatom i izradu slika na papiru. Rekli su da nema smetnje za ovakve (digitalne) slike. Također je rečeno: Da li je dozvoljeno snimanje predavanja koja se obavljaju u džamijama, a mišljenje glasi: Takav postupak možda može unijeti pometnju među klanjače i možda sam prizor ne bude odgovarajući i sl., ali za to nema smetnje. (Eš-Šerhul-mumti'a, 2/197-199; Ibn Usejmin)

Ustvari, ovakve slike prikazane na ekranima su sa šerijatskog aspekta nestvarne. (Ahkamut-tasvir, Ahmed ibn Alijj, 65-67)

Drugo: slikanje sa izradom slika na papirima. Pitanje slikanja aparatima je predmet razilaženja učenjaka u zadnjim generacijama, neki ga dozvoljavaju, a neki zabranjuju. Sigurnije je sustegnuti se od takvog slikanja, jer u najmanju ruku spada u sumnjive stvari, a ko ih se bude čuvao, očuvat će svoju vjeru i čast. Međutim, ukoliko bi postojala potreba za slikanjem, kao što je lična karta i sl., onda nema smetnje, jer potreba odbacuje sumnju, a šteta se nije ostvarila primjenom ove sumnjive stvari, tako da potreba odbacuje svaki vid štete

Međutim, treba sagledati i sljedeće: Kada čovjek želi da slika na dozvoljen način, treba imati u vidu pravila i cilj. Ukoliko bude slikao nešto što je zabranjeno, onda je i takvo slikanje zabranjeno. Ukoliko ima za cilj slikati nešto što je obavezno, onda je i takvo slikanje obavezno. Nekada je slikanje obavezno, a posebno je to vezano za video-zapise. Kada bismo vidjeli čovjeka kako radi neki zločin vezano za kršenje prava ljudi, kao npr. da ukrade ili ubije i sl., i ne bismo mogli drugačije dokazati taj zločin osim slikanjem, slikanje tada postaje obavezno, zato što sredstva poprimaju propise ciljeva. Ukoliko bismo uslikali određenu osobu kako bismo ukazali na njen identitet bojeći se da neko drugi ne bude optužen za taj zločin, također, za to ne bi bilo smetnje, pa čak se to i traži. Ukoliko bismo nešto uslikali radi igre, zabave i naslade, onda je to haram bez imalo sumnje. (Eš-Šerhul-mumti'a, 2/197-199)

Propisi o zadržavanju slika:

1. Da bude okačena tako da joj se pridaje respekt i veliča se, kao što su slike kraljeva, velikana, ministara, naučnika i sl., ovo je zabranjeno jer predstavlja jednu vrstu pretjerivanja prema stvorenjima.

2. Da bude okačena radi prisjećanja, kao kada se okače slike prijatelja, rodbine i sl. Ovo je, također, zabranjeno zbog hadisa koji se navodi u Sahihul-Buhariju, a prenosi ga Ebu Talha koji kaže da je Vjerovjesnik,  sallallahu alejhi we sellem, rekao: ''Meleki ne ulaze u kuću u kojoj ima pas ili slika.'' (Muslim, 3104)

3. Da slika bude omražena (ne pridaje joj se pažnja), kao što su slike na tepisima i jastucima. Imam En-Nevevi od velike većine učenjaka iz reda ashaba i tabiina prenosi njihovu dozvoljenost.

4. Da slike budu toliko proširene i u upotrebi da je iskušanost njima postala generalnom i teško ih je ukloniti, kao što su slike na novcu i dr., čime je danas iskušan islamski ummet. Očituje se da nema smetnje za ovo, ukoliko se ovakve slike nađu u rukama bez posebne namjere i cilja. Allah najbolje zna.

Odgovara: Emir Demir, prof.

Napomena: Sve fetve su preuzete sa povjerljivih Daw'etskih internet stranica. Nijedna od ovih fetvi sa ili bez potpisa nije napisana od mene. To je inače stav ehli-sunnetskih  učenjaka a sve u duhu Kur`ana i Sunneta.

Kada je u pitanju slikanja žive osobe slažem se, kada je u pitanju kačenje slika na zid, kuće bogomolje itd, slažem se ali kada je u pitanju dada koje služi za identifikaciju ili slika koja neće biti na zidu nego u spomenaru, nevidim tu problem.Allah najbolje zna.

[Eniz]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! dada

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

А сад мало офтопик....

Енизе, да ли на твом аватару камен односно стена врши поклон (намаз) Алаху?

Brate ne razumijeh ti pitanje.

[Иван]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! 0110_hahaha

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  0110_hahaha

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

[Eniz]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! dada

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

А сад мало офтопик....

Енизе, да ли на твом аватару камен односно стена врши поклон (намаз) Алаху?

Slike iz prirode, stijena podsječa na čovjeka koji je na sedždi kao mi u namazu(molitvi)

[Eniz]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! 0110_hahaha

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  0110_hahaha

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

[Иван]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! 0110_hahaha

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  0110_hahaha

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

Ok, brate, cenim tog ucenog svestenika, ali ostavio sam link sa svim zvanicnim ispovedanjima arijanaca. I svim tim ispovedanjima je zajednicko ono sto sam vec rekao.

Za ovo drugo, da li je moguce da ti sledbenici nisu preziveli bar vek-dva nakon Hrista?

[Grizzly Adams]

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

Зато што је Аријево учење било новина у Цркви. Остала јеванђеља нису ушла у званичан канон Библије (као и још неке друге посланице и књиге) зато што за многа није могло да се поуздано утврди порекло, а за нека се знало да су претрпела измене. Многи од тих списа су сачувани и дан данас се користе као "поучно штиво" у Цркви, ево овде једне веома добре књиге са тим списима - "Дела апостолских ученика" - можеш да провериш има ли Аријево учење било каквих основа у њима:

https://www.pouke.org/library.php?cid=33

[Eniz]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! 0110_hahaha

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  0110_hahaha

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

Ok, brate, cenim tog ucenog svestenika, ali ostavio sam link sa svim zvanicnim ispovedanjima arijanaca. I svim tim ispovedanjima je zajednicko ono sto sam vec rekao.

Za ovo drugo, da li je moguce da ti sledbenici nisu preziveli bar vek-dva nakon Hrista?

Mogli su da nisu proganjani ui ubijani.

[Иван]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!!

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

Ok, brate, cenim tog ucenog svestenika, ali ostavio sam link sa svim zvanicnim ispovedanjima arijanaca. I svim tim ispovedanjima je zajednicko ono sto sam vec rekao.

Za ovo drugo, da li je moguce da ti sledbenici nisu preziveli bar vek-dva nakon Hrista?

Mogli su da nisu proganjani ui ubijani.

Mislis, brate da su ih hriscani proganjali i ubijali? Pa do 313. i sami hriscani su ubijani i satirani?

Meni je prosto neverovatno da od tih muslimana ne ostani ni najmanji trag. Ni pomen. Ni secanje.

[Аурор]

Hajde brate, mada ako mi budeš neugodan sugovornik imam ja još kucati cjena!!! dada

Uh, uh, nadam se da su ti kriterijumi "neugodnosti" objektivni?  4chsmu1

Dakle, hriscanima i muslimanima je Isus na neki nacin zajednicka licnost, iako se mnogo razlikujemo oko toga ko je Isus. Hajde da podjem od Kuranskog svedocanstva o Isusu. Znajuci koliki je Isa bio prorok i kolika cudesa su pratila njegov zivot i koliko je njegova poruka znacajna, sasvim razumno mi je pretpostaviti da se oko Ise okupila znacajna skupina sledbenika, koji bi sledili ucenje Ise o verovanju u jednog Boga, Isu smatrali za proroka, a saglasno Isinom obecanju, ocekivali novog i veceg proroka. Mislim da bi se mogli sloziti oko ove osnovne postavke.

Moje pitanje je: Ukoliko je Kuranski opis Ise tacan, gde su istorijski dokazi koji ga podupiru? Drugim recima, gde su istorijski dokazi o postojanju muslimana sledbenika Ise?

p.s. nadam se da smo izvukli zakljucak da arijanci (od umerenih poluarijanaca do ekstremnih anomejaca) ne zadovoljavaju taj kriterijum. Oni Isusa smatraju predvecnim u odnosu na svet i smatraju ga Sinom Bozijim.

Ne, brate kroz ragovor sa jednim od učenih svečenika on mi je rekao da Arijevo učenje je poput učenja muslimana o Isusu!

Drugo zašto je onda odbačen toliki broj evanđelja koja su svedena na četiri čini mi se od otprilike preko sedamdeset njih.Odakle znaš da u njima nije bilo takvog učenja i takvog vjerovanja o Isusu!

Ok, brate, cenim tog ucenog svestenika, ali ostavio sam link sa svim zvanicnim ispovedanjima arijanaca. I svim tim ispovedanjima je zajednicko ono sto sam vec rekao.

Za ovo drugo, da li je moguce da ti sledbenici nisu preziveli bar vek-dva nakon Hrista?

Mogli su da nisu proganjani ui ubijani.

Mislis, brate da su ih hriscani proganjali i ubijali? Pa do 313. i sami hriscani su ubijani i satirani?

Meni je prosto neverovatno da od tih muslimana ne ostani ni najmanji trag. Ni pomen. Ni secanje.

Da, a kad je uspostavljeno Hrišćanstvo kao glavna religija u carstvu, pa posle toga, nisam siguran koji je rimski car u pitanju, nagađaj šta je radio. Tako je!

Krenuo je u progon i likvidaciju svih koji nisu Hrišćani - Jevreje i mnogobožce.

[Иван]

...

Krenuo je u progon i likvidaciju svih koji nisu Hrišćani - Jevreje i mnogobožce.

Do cetvrtog veka proteklo je sasvim dovoljno vremena da muslimanski sledbenici proroka Ise ostave dovoljno istorijskih tragova i pomena, zar ne?

[Аурор]

Nemoj citirati velike postove zbog preglednosti i savetuj ljude koji su na topicima na kojima si ti moderator da to ne čine. Ne razumem baš pitanje tako da ću se isključiti i biti gangster na nekom drugom topiku.  4chsmu1

[Иван]

Nemoj citirati velike postove zbog preglednosti i savetuj ljude koji su na topicima na kojima si ti moderator da to ne čine. Ne razumem baš pitanje tako da ću se isključiti i biti gangster na nekom drugom topiku.   4chsmu1

Ok, hvala na ovdasnjem gangsterisanju. Moj brat Eniz razume sta ga pitam, to je dovoljno dada

[Аурор]

Nemoj citirati velike postove zbog preglednosti i savetuj ljude koji su na topicima na kojima si ti moderator da to ne čine. Ne razumem baš pitanje tako da ću se isključiti i biti gangster na nekom drugom topiku.   4chsmu1

Ok, hvala na ovdasnjem gangsterisanju. Moj brat Eniz razume sta ga pitam, to je dovoljno dada

Okej. Ne želim da trollujem.