Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Solomon Kane]

Ja sam razumeo da ti govoris o mojoj veri u nauku... poverenju u naucnike... na to sam i reagovao... nisam pisao nista o tome koliko i kako i da li ja razumem i znam kakva je tvoja vera... ili vera bilo kojeg verujuceg coveka... niti sam ikada tvrdio da se u toj oblasti narocito snalazim...

Ја све време говорим, и то важи за сваку животну област, да је поверење суштински иницијатор и почетак сваког односа, као и то да нема ниједног сегмента живота, па ни верског, који није опитан на овај или онај начин...јел смо се сад разумели?

[Avocado]

Ја све време говорим, и то важи за сваку животну област, да је поверење суштински иницијатор и почетак сваког односа, као и то да нема ниједног сегмента живота, па ни верског, који није опитан на овај или онај начин...јел смо се сад разумели?

Sad jesmo... i slazemo se...

[Solomon Kane]

[Јанко]

dozvoli da islutrujem naucni prncip:

Dodje odzacar da ti prodzara dimnjak. U nakon pola sata ti sa krova vikne "gotovo gazda, sad ce vuce ko blesav". Jel se ti onda popnes da potvrdis dal je dimnjak cist? naravno da ne, nego udjes u kucu i zapalis vatricu, i shvatis da sporet sljaka bez problema... pa jos tu novonastalu situaciju iskoristis da zgrejes malo domace rakije za sebe i majstora. Sutradan svima kazes sa ogrmonom sigurnoscu da ti je odzak cist (iako nisi gurao glavu kroz njega da se uveris, nego si to izracunao na osnovu mernih podataka koje imas kao i posledica onoga sto sto je uradjeno)

Dok je religiozni princip malo drugaciji:

Vezem ti oci i odvedem te na neku nepoznatu lokaciju i kazem ti ako zakoracis unazad pasces u provaliju... ako potrcis napred bices bezbedan. Ti naravno krenes da trcis napred i otrcis kuci (usput skines povez da se ne razbijes). Sutra svima pricas kako si stajao na ivici provalije i jedva izvukao zivu glavu, iako realno nemas pojma sta se zapravo desilo osim onoga sto sam ti ja sugerisao...

to je ta uzrocno posledicna veza kod otkrivanja i utvrdjivanja istinitosti koju vecina vernika ima problem da prihvati.

Npr. crnu rupu je nemoguce videti, ali su naucnici izracunali kakv uticaj bi crna rupa imala na okolna nebeska tela... onda direktnim posmatranjem zakljucimo da upravo takav uticaj moze da se zabelezi na nebrojeno mnogo kosmickih lokacija... ergo- nema drugog objasnjenja do crne rupe... i voila- imas dokaz za nesto sto nikad nisi video niti ces ikada videti...

Ziveli!

Мрачни, а шта мислиш о овоме:

Пример један: Човека зеза лер-гас. Оде код мајстора и плати 30 евра за чишћење карбуратора. Ауто ради без грешке, и он одлази срећан што зна ко је најбољи мајстор. Чиста емпирија. (Овај се задовољно смешка, јер је човеку била запушена лер-дизна, парченце танке жице провучеш и готово, остало 30 еврића).

Пример 2: Једну жену (мени веома драгу) лечили 16 год. од високог притиска. Све релевантно испитивали, снимали, све ок. Кљукали је лековима против притиска 16 год... Једног дана, замоли је један лекар да дође код њега на преглед. Рендген, скенер, магнетна...ништа. Он инсистира да оде у БГ ту и ту код тог и тог лекара и ураде то и то (напише...)... Нађу учаурени тумор у бубрегу који се може видети само из одређеног угла, ако се сумња на БАШ њега, а ама баш ништа на то није указивало. Питамо човека-одакле си знао? Он нам рече да је тог и тог дана све ово сањао, и то га је прогањало док није проверио на сваки могући начин...

Дакле, у првом случају имаш резултате који наоко потврђују да је мајсторова теорија тачна-а није (тј тачна је 3%, колико износи маса лер дизне у односу на масу карбуратора).

У другом немаш емпиријску поставку, ниједну научну чињеницу која указује на тај правац, а резултат је зачудио све колеге...

И на крају: имаш научну поставку црне рупе. То што тренутно нема другачијег објашњења за наречене утицаје на различитим местима осим да су све то утицаји црних рупа може само да значи да СА ВЕОМА ВЕЛИКОМ СИГУРНОШЋУ НА ОСНОВУ ДОСАДАШЊИХ САЗНАЊА МОЖЕМО РЕЋИ да МИСЛИМО да су то црне рупе. То што немамо другачије објашњење још увек није ДОКАЗ. Не би био ни први ни последњи пут да се открију нове чињенице, нови моменти у науци и поглед на ту појаву постане другачији. Слажеш се?

[Млађони]

Мрачни, а шта мислиш о овоме:

Mogu ja? pretpostavljam da neces da se ljutis.

Дакле, у првом случају имаш резултате који наоко потврђују да је мајсторова теорија тачна-а није (тј тачна је 3%, колико износи маса лер дизне у односу на масу карбуратора).

У другом немаш емпиријску поставку, ниједну научну чињеницу која указује на тај правац, а резултат је зачудио све колеге...

U prvom sluchaju imas jedan jako prost organizam. Auto je prostiji od jedne celije.

U drugom sluchaju imas bioloski organizam.

U oba sluchaja ne govori o nauci vec iskustvu samog "majstora' posto je i doktor neki majstor.

Tako da ti je primer u startu los.

[Јанко]

Mogu ja? pretpostavljam da neces da se ljutis.

U prvom sluchaju imas jedan jako prost organizam. Auto je prostiji od jedne celije.

U drugom sluchaju imas bioloski organizam.

U oba sluchaja ne govori o nauci vec iskustvu samog "majstora' posto je i doktor neki majstor.

Tako da ti je primer u startu los.

Може и ти јурисе, наравно. mazenje

Види какве примере је дао мрачни. Први са оџаком (простији од аута), а у другом човека са везаним очима (лекар који је са чињеницама био попут овог са везаним очима). Ако је мени пример у старту лош, то је САМО ЗАТО јер је мрачном ЈОШ ЛОШИЈИ.

Слажеш се? ^-^

[cloudking]

Lele kolko pogresno postavljen problem... nije ovde problem u tome kako je popravljen auto nego dal uopste potoji majstor... naucni empirijski princip bi bio da ukoliko je auto popravljen onda majstor postoji... verski princip bi bio:

"majsror postoji tako da uopste ne moras da ides kod njega... -A auto? -Sta auto? Ne postavljaj glupa pitanja nego idi pomoli se majstoru..."

[cloudking]

Може и ти јурисе, наравно. mazenje

Види какве примере је дао мрачни. Први са оџаком (простији од аута), а у другом човека са везаним очима (лекар који је са чињеницама био попут овог са везаним очима). Ако је мени пример у старту лош, то је САМО ЗАТО јер је мрачном ЈОШ ЛОШИЈИ.

Слажеш се? ^-^

Nije los nego si ti omasio poentu... nachisto

Moja poenta je bila da mozes da proveris da li odzak cist tako sto iskoristis neki drugi sistem koji u vezi sa odzakom (sporet) i onda nemas potrebu da licno "vidis" cist odzak... a ti si pricu odveo na bzvz stranu o tome kolko je kvalitetno ociscen odzak (popravljen auto) koja apsolutno nema veze sa poentom

Uvek treba pazljivo citati

[winux59]

Nije los nego si ti omasio poentu... nachisto

Moja poenta je bila da mozes da proveris da li odzak cist tako sto iskoristis neki drugi sistem koji u vezi sa odzakom (sporet) i onda nemas potrebu da licno "vidis" cist odzak... a ti si pricu odveo na bzvz stranu o tome kolko je kvalitetno ociscen odzak (popravljen auto) koja apsolutno nema veze sa poentom

Uvek treba pazljivo citati

Naucni princip - nista sto ima pocetak nije postalo bez uzroka, dakle uzrok postoji.

verski princip bi bio mozda postoji nesto sto postoji a nema uzrok.

Naucni princip - vidimo da je sve dizajnirano - dakle dizajner postoji iako ga ne vidimo.

verski princip - samo nam se cini da je sve idealno podeseno verujemo u cistu slucajnost

[Јанко]

Шта, није проверено да ли је карбуратор очишћен тиме што је човек креснуо и одвезао кола? Па шпорет је везан за оџак као карбуратор за кола... Нисам лично видео чист карбуратор, него отишао колима...

Примере сам дао да видиш да емпиријски резултати нису увек потврда тачне претпоставке, као контра твојим примерима.

А то за начин функционисања вере из твог угла, шта да ти кажем-промени угао, можда будеш боље сагледао...

[Млађони]

Примере сам дао да видиш да емпиријски резултати нису увек потврда тачне претпоставке, као контра твојим примерима.

А то за начин функционисања вере из твог угла, шта да ти кажем-промени угао, можда будеш боље сагледао...

Eh, bre jane. Pa nije to sto si pricao bas empirijski pristup.

[cloudking]

Naucni princip - vidimo da je sve dizajnirano - dakle dizajner postoji iako ga ne vidimo.

verski princip - samo nam se cini da je sve idealno podeseno verujemo u cistu slucajnost

hahaha... jel ovo neki naucni postulat? Neki aksiom za koji ja nisam cuo?

Salu na stranu... potpuno netacna pretpostavka...

hehe: "vidimo da je sve dizajnirano" ... e jesi djavo winuxe

[Млађони]

hahaha... jel ovo neki naucni postulat? Neki aksiom za koji ja nisam cuo?

Salu na stranu... potpuno netacna pretpostavka...

hehe: "vidimo da je sve dizajnirano" ... e jesi djavo winuxe

A najjache je u tome sto ne vidimo da je dizajnirano, jer ljudski organizam ocigledno nije dizjaniran jer svako moze da smisli MNOGOBOLJI raspored organa.

Naprimer da nam prostata ne bude tamo gde jeste.. to je ocajno mesto za prostatu zasto bi ijedan dizajner a posebno sveznajuci i svemocni stavio prostatu?

Dizajn ima cilj da bude STO PROSTIJI jer sto je prostiji to se lakse odrzava. Naspram evoluciji koja pokazuje sve samo ne znake prostosti.

Jedan naucnik je lepo poredio zid napravljen od natalozenog grmlja na plazi. To je jedan sasvim uredan zid ali je jako kompleksan. Zasto? jer nije dizajniran da bude zid nego se tako iospostavilo a mi mozemo da ga iskoristimo kao zid. Ali se zbog haoticnosti na njemu vide jasni znaci shanse. eto tako nabacali talasi drvece jedno preko drugog dobismo zid .

Dok bi ljudi napravili jako prost zid od cigkle i maltera bez prevelike kompleksnosti. Jasno da se shvati - cigla na ciglu - zdi.

[Justin Waters]

Naucni princip - nista sto ima pocetak nije postalo bez uzroka, dakle uzrok postoji.

verski princip bi bio mozda postoji nesto sto postoji a nema uzrok.

Naucni princip - vidimo da je sve dizajnirano - dakle dizajner postoji iako ga ne vidimo.

verski princip - samo nam se cini da je sve idealno podeseno verujemo u cistu slucajnost

На Новом Зеланду имаш две врсте птице за које се неби баш могло рећи да су дизајниране.

Прва је Киви која приликом периода ношења јаја у себи пролази кроз агонију, будући да јаје заузима комплетну утробу и чини око 80% величине тијела.

Друга птица је нека врста папагаја који не може да лети јер су му крила закржљала па стално пада са дрвета.

Птица која се пати док носи јаје, и папагај који пада са дрвћеа, како то може бити ствар дизајна?

Ако је дизајн, онда је врло лош дизајн.

[Млађони]

Ако је дизајн, онда је врло лош дизајн.

he he procitao si mi misli. Mislim sikreno mene bi bilo sramota da tvrdim da je to dizajn superiornog svemocnog boga jer je taj "dizajn" jako nesuperioran.