Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Млађони]

dakle on je bivsi ateista, po zanimanju molek biolog i astronom, to molek biolog nije bitno za nasu pricu zato nisam to stavljao.

@Avocado, Squni, Mracnjak

Ajde ovako jedan predlog. Da bojkotujemo SVI diskusiju sa winuxom jer nas ocigledno zajebava.

Mogo bi za pocetak da kaze "Drugari izvinite pogresio sam da je bio Astronom" pa da znamo da ima neke vajde da diskutujemo sa njim uopste.

[winux59]

Obicno kad mi postavis link a da nisi shvatio sta u njemu pise, ja ti kazem da naucis da citas... ne znam sta sad da ti kazem... da naucis da slusas?... pa covek ti u klipu jasno kaze da je biolog... veze nema sa astronomijom... eto, odgledao sam samo nekoliko minuta klipa ali sam bar toliko uspeo da cujem...

A pokusao sam i da proverim sta je, pa sam naleteo i na ovu interesantnu izjavu:

The U of A Augustana Campus offered him the perfect fit last summer. As a professor of developmental biology and genetics, Terzin teaches the material he knows best and can build a course in the evolution of biological development. Best of all, the research he will conduct on his enormous collection of specimens is not impacted by the lower-value grants typically awarded to undergraduate faculties.

“I want to correlate the evolutionary formation of new species, called speciation, with the diversification of patterns on wings, carapaces or seashells,” said Terzin. He will track colour and pattern differences between similar species in order to reconstruct the processes of evolution. Other research plans include defining the parameters for biological mimicry that occur in convergent evolution and an interdisciplinary effort to understand objective rules for “false eye” patterns.

Link: http://www.folio.ual...50&i=97019&a=13

Znaci, kao i Sneling, kada treba da se profesionalno bavi naukom, onda se bavi naukom i zaboravi sve gluposti koje prodaje naivcima na kreacionistickim predavanjima...

Pa ja sam i rekao da je covek bivsi ateista, ne vidim tu nista sporno, pogledaj video on to objasnjava,

[winux59]

@Avocado, Squni, Mracnjak

Ajde ovako jedan predlog. Da bojkotujemo SVI diskusiju sa winuxom jer nas ocigledno zajebava.

Mogo bi za pocetak da kaze "Drugari izvinite pogresio sam da je bio Astronom" pa da znamo da ima neke vajde da diskutujemo sa njim uopste.

Kad bih ja pamtio tacno video u kom kaze da je i astronom naveo bih ga, ne mogu da se setim ovog trenutka u kom tacno videu on kaze da je astronom, on jeste mol biolog ali ima i diplomu iz astronomije.

sta je sporno ius?

od kada je vama vazna diploma?

kad vam je teoiju pisao teolog

a geologiju advokat?

[Avocado]

Pa ja sam i rekao da je covek bivsi ateista, ne vidim tu nista sporno, pogledaj video on to objasnjava,

O cemu ti sad pricas? Kakve veze ima to da li je bivsi ateista sa cinjenicom da trenutno predaje o evoluciji?

a te price "bivsi ateista"... vidim da ponavljas to u svakoj poruci... jel ti mislis da je to nesto relevantno? posto ja odavno ne mogu da dokucim sto svaki kreacionisticki predavac prica da je bivsi ateista... jel to kao daje neku tezinu prici? palite se na to ili sta?

[winux59]

O cemu ti sad pricas? Kakve veze ima to da bivsi ateista sa cinjenicom da trenutno predaje o evoluciji?

a te price "bivsi ateista"... vidim da ponavljas to u svakoj poruci... jel ti mislis da je to nesto relevantno? posto ja odavno ne mogu da dokucim sto svaki kreacionisticki predavac prica da je bivsi ateista... jel to kao daje neku tezinu prici? palite se na to ili sta?

a to da svaki kreacinoisticki predavac govori da je pre bio ateista nije tacno.

ili ja ne znam za to.

pa ako mu vec dajes kredibilitet, sto ne pogledas sta on sam terzin ima da kaze?

ja ne znam njegovo licno ubedjenje.

sam je rekao u videu da je bivsi ateista,

u videu govori o bogu, o stvoritelju,

mozda on veruje da je bog stvarao kroz evoluciju.

da li on veruje i u boga i u evoluciju je nebitno, bitno je to sta on ima da kaze u vezi astronomije.

Ili ti mislis da ako govori u prilog evolucije, vredi ga poslusati, ako govori u prilog boga kroz astronomiju ne vredi ga slusati.

ne razumem

[Avocado]

a to da svaki kreacinoisticki predavac govori da je pre bio ateista nije tacno.

ili ja ne znam za to.

pa ako mu vec dajes kredibilitet, sto ne pogledas sta on sam terzin ima da kaze?

ja ne znam njegovo licno ubedjenje.

sam je rekao u videu da je bivsi ateista,

u videu govori o bogu, o stvoritelju,

mozda on veruje da je bog stvarao kroz evoluciju.

da li on veruje i u boga i u evoluciju je nebitno, bitno je to sta on ima da kaze u vezi astronomije.

Ili ti mislis da ako govori u prilog evolucije, vredi ga poslusati, ako govori u prilog boga kroz astronomiju ne vredi ga slusati.

ne razumem

1. Preporucujes mi da gledam video koji ni ti nisi pazljivo pogledao. Zasto bih ga ja onda gledao? Vec sam navikao na to da mi dajete kojekakve idiotske klipove i linkove i sad te posle 100og cudi sto necu da gledam. Pa necu, vec mi je dovoljno da vidim prvih par minuta, dovoljno mi je da cujem da kaze da je kreacionizam nauka i ne moram dalje da gledam.

2. Covek nije astronom. Pomiri se sa tim.

3. Boli me bas uvo da li je bio ateista ili ne. Primetio sam da vecina kreacionista pocinju svoja predavanja sa tom pricom a cenim da to nije slucajno. Posto vidim da to istices, ponovio si to ovde bar 10 puta, pa te pitam zasto to radis? Zasto mislis da je to bitno?

4. On osporava i evoluciju. Bacio sam pogled na neke druge klipove... tj. osporavao je na tim predavanjima... a na fakultetu trenutno predaje evoluciju... da li se u medjuvremenu predomislio... ili je samo intelektualna nistarija... ne znam i ne zanima me.

5. Apsolutno me ne interesuje sta jedan biolog ima da kaze o astronomiji i ne znam sto je to bitno. Cak i da je astronom, moras da mi das prilicno dobro objasnjenje zasto je jedan astronom u pravu nasuport hiljada ostalih i cenjenih astronoma. Moras da pruzis neki naucni rad a ne njegovu govoranciju neukima na kreacionistickom predavanju... jer, valjda si do sad shvatio da ja za razliku od tebe njegove reci necu ceniti tvojom "sto je babi milo, to joj se i snilo" metodologijom...

[Млађони]

sta je sporno ius?

posto te niko ne ignorise i ja cu da te smaram.

Tesko ces vala protiv trojice

od kada je vama vazna diploma?

Nije nama tebi je. Iznosis je kao argument.

kad vam je teoiju pisao teolog

a geologiju advokat?

Da ti sine moj iole pratis nauku video bi da su svi naucnici tog doba bili rasuti, na vise oblasti.

Sto govori da nisi ni pogledao klip objasnjenja sirenja sevmira koji jse squni postavio jer se tamo kaze da je Hubble bio prvo pravnik pa astronom.

Sto govori o tvom OPSTEM nepoznavanu nauke.

A i ne mozes da je upoznas kada te o nauci edukuju KVAZI-Naucnici uvijeni u veo ezoterije, fontane gluposti, lazi, dezinformacija.

Tuzno je to sto ti gutas sve to. Krajnje tuzno i pateticno.

i to nije NASA teorija to je NUACNA TEORIJA.

I big bang, i evolucija su kredibilne NAUCNE teorije, KREACIONIZAM i ID nisu. Jer ukljucuju supernturalni uzrok.

[winux59]

posto te niko ne ignorise i ja cu da te smaram.

Tesko ces vala protiv trojice

Izvoli sine tako ces dokazati svoju zrelost.

Nije nama tebi je. Iznosis je kao argument.

Nije jer ti insistiras na tome da je mikrobiolog.

Da ti sine moj iole pratis nauku video bi da su svi naucnici tog doba bili rasuti, na vise oblasti.

Sto govori da nisi ni pogledao klip objasnjenja sirenja sevmira koji jse squni postavio jer se tamo kaze da je Hubble bio prvo pravnik pa astronom.

Na tvoju zalost ne govori nista.

Sto govori o tvom OPSTEM nepoznavanu nauke.

A i ne mozes da je upoznas kada te o nauci edukuju KVAZI-Naucnici uvijeni u veo ezoterije, fontane gluposti, lazi, dezinformacija.

bla bla bla, kako bre te nije sramota uvek te isiti argument, da svaki naucnik koji nije evolucionista nije naucnik. dokle vise?

Tuzno je to sto ti gutas sve to. Krajnje tuzno i pateticno

Vise se odnosi na tebe nego na mene.

i to nije NASA teorija to je NUACNA TEORIJA.

I big bang, i evolucija su kredibilne NAUCNE teorije, KREACIONIZAM i ID nisu. Jer ukljucuju supernturalni uzrok.

Tvoja nauka nije jer pokusava sve da objasni bez tog uzroka cistom slucajnoscu.

kako bi to nazvao?

[Млађони]

Izvoli sine tako ces dokazati svoju zrelost.

Ma kakva crna zrelost pricam sa covekom koji veruje u bajke i josh mi prica o argumentima i dokazima za to. Da sam zreo davno bih te iskulirao.

Nije jer ti insistiras na tome da je mikrobiolog.

Koliko si hiljada puta pomenuo astronom ? jel treba da ti citiram?

Na tvoju zalost ne govori nista.

govori koliko lueptas kada pricas o tome ko je ko u svetu nauke.

bla bla bla, kako bre te nije sramota uvek te isiti argument, da svaki naucnik koji nije evolucionista nije naucnik. dokle vise?

Dok god ne skapiras da nauka ne ide u kombinaciju sa magijom.

Evolucija = nauka

Kreacionizam = magija. KRAJ.

Ako kazes da za kreacionizam postoje naucni dokazi po tom kriterijumu postoje i za astrologiju. Samo sto tebe ne zanima dokaz ne zanima te realnost zanima te TVOJA SOPSTVENA REALNOSt.

Vise se odnosi na tebe nego na mene.

Da ja sam poverovao u to da je svet magicno nastao time sto ga je nek ibog stvorio i verujem u bukvalnost te price.

Ja verujem da je covek ziveo u ribi tri dana.

Ja verujem da je postojala zmija koja govori.

Ja verujem da je zena nastala od covekovog rebra.

Ja verujem da je bio neki Noje koji je preziveo potop tako sto je nastancovao par hiljada sisara na jedan brod koji bi morao da bude velicine titanika ( i to od drveta) i sa njima ziveo par meseci.

Jel ja verujem u sve te bajke kao aspsolutno istinu ili ti?

Tvoja nauka nije jer pokusava sve da objasni bez tog uzroka cistom slucajnoscu.

kako bi to nazvao?

1. Nije bez uzroka. Slucajnost ne znaci da nesto nema uzrok. Covek slucajno padne sa motora ali to ima uzrok - njegovu losu voznju. Zivot ima uzrok, uzrok su odredjene hemijske reakcije. Problem je sto taj prvi zivot NEMA VISOK SMISAO, bozanski samisao.

Zivot ima uzrok - hemijsku reakciju, samo se tebi ne svidja sto taj uzrok nije VOLJA visokog BOGA. STo to evolucija ne kaze i sto to nauke ne kaze to se tebi svidja. A u kreacionizmo ne da iams uzrok volju visokog boga nego to i mozes da pokusas dokazes time sto dokazujes stvari koje se kose sa zdravim razumom i logikom. Bil obi super da to podrzava BILO KOJI DOKAZ. Al ne podrzava nijedan. Sve ali apsolutno sve tvoje dokaze smo ti POBILI. Do zadnjeg.

2. Kada covek padne sa motora? kako bi to nazvao ? bozja volja? Kada se neko rodi u srbiji siromasan a neko u norveskoj bogat? Kako bi to nazvao ? Bozja volja? Slucajnosti(kakve se dese u evoluciji )su realnost pomiri se sa time. Ili zivi u zabludi koliko god hoces, stvarno nije moj problem.

[winux59]

Ma kakva crna zrelost pricam sa covekom koji veruje u bajke i josh mi prica o argumentima i dokazima za to. Da sam zreo davno bih te iskulirao.

Koliko si hiljada puta pomenuo astronom ? jel treba da ti citiram?

govori koliko lueptas kada pricas o tome ko je ko u svetu nauke.

Dok god ne skapiras da nauka ne ide u kombinaciju sa magijom.

Evolucija = nauka

Kreacionizam = magija. KRAJ.

Ako kazes da za kreacionizam postoje naucni dokazi po tom kriterijumu postoje i za astrologiju. Samo sto tebe ne zanima dokaz ne zanima te realnost zanima te TVOJA SOPSTVENA REALNOSt.

Da ja sam poverovao u to da je svet magicno nastao time sto ga je nek ibog stvorio i verujem u bukvalnost te price.

Ja verujem da je covek ziveo u ribi tri dana.

Ja verujem da je postojala zmija koja govori.

Ja verujem da je zena nastala od covekovog rebra.

Ja verujem da je bio neki Noje koji je preziveo potop tako sto je nastancovao par hiljada sisara na jedan brod koji bi morao da bude velicine titanika ( i to od drveta) i sa njima ziveo par meseci.

Jel ja verujem u sve te bajke kao aspsolutno istinu ili ti?

napisi jedan argument, samo jedan koji je tvoj licno, a ne nekog ateiste sa strane ok?

jer na sve sto si napisao je davno odgovoreno.

ili nemas svoje misljenje?

aj jedan ozbiljan prigovor ok?

[Млађони]

napisi jedan argument, samo jedan koji je tvoj licno, a ne nekog ateiste sa strane ok?

jer na sve sto si napisao je davno odgovoreno.

ili nemas svoje misljenje?

aj jedan ozbiljan prigovor ok?

Ja nemam moje arguemnte ja imam naucne argumente koji su obezbedili PRAVI NAUCNICI.

Ja se ne bavim istrazivanjem EVOLUCIJE Da mogu da ti prezentujem moj argument u vidu mog rada.

Jos jedna u nizu gluposti.

A na stranu sto si i licimeran sa obzirom da sve sto radis KOPIRAS tudje tekstove. Ja ih makar kazem svojim recima ti ih kopiras.

ili nemas svoje misljenje?

Moje misljenje je da VERUJEM pravim NAUCNICIMA.

Koji pruzaju rezultate NAUCNIM METODOM.

A ne nekim klovnovima koji lupetaju magijski mambo jambo.

Ajd daj mi ti neki tvoj argument neko tvoje istrazivanje u evoluciji? STA SI TI NASAO kao RUPU u evoluciji?

Od trenutka kada sam uzeo da gledam teoriju evolucije teoriju big banga i osale stvari - jednostavno NISAM MOGAO DA NADJEM MANU.

Mogao sam da nadjem eventualno da na odredjenoj grani nedostaju odredjeni fosili ali sve se SAVRSHENO UKLAPA.

Ni meni se normalno u pocetku nije svidjalo. Pff kakva sluchajnost visi smisao, nismo mi ovde bezveze. PA izgleda da nema nikakve visoke inteligencije, nebeskog oca iza nas.

Ali imam sebe, imam svoju porodicu svoje prijatelje i za njih zivim. Imam ljude koji su napravili napredak u medicini, ekonomiji, nauci, tehnologiji da moze da zivimo kvalitetnije.

[winux59]

Ja nemam moje arguemnte ja imam naucne argumente koji su obezbedili PRAVI NAUCNICI.

Ja se ne bavim istrazivanjem EVOLUCIJE Da mogu da ti prezentujem moj argument u vidu mog rada.

Jos jedna u nizu gluposti.

A na stranu sto si i licimeran sa obzirom da sve sto radis KOPIRAS tudje tekstove. Ja ih makar kazem svojim recima ti ih kopiras.

problem je u tome sto naucnicima smatras samo one koji veruju u bajku evolucije

naravno da to sto ti smatras glupost ne znaci da jeste glupost

ja povremeno kopiram strane tekstove ali imam za razzliku od drugih svoje misljenje

a ti priznajes da nemas svoje misljenje sto je tuzno

[Млађони]

problem je u tome sto naucnicima smatras samo one koji veruju u bajku evolucije

naravno da to sto ti smatras glupost ne znaci da jeste glupost

Ne problem je sto ja naucnicima smatram one koji se bave naucnom metodom.

Naucni metod ukljucuje:

Prikupis cinjenice.

Postavis teoriju.

Napravis predicije

Proveravas predikcije i time proveravas teoriju.

I to rade evolucionisti. Kreacionisti sa druge strane: Postave teoriju, prilagodjavaju cinjenice teoriji.

ja povremeno kopiram strane tekstove ali imam za razzliku od drugih svoje misljenje

ma ti si pobednik.

a ti priznajes da nemas svoje misljenje sto je tuzno

Naravno da nemam svoje misljenje po pitanju evolucije. A znash zasto? Zato sto mi ne treba zato sto su mnogo pametniji provalili to odavno i nema potrebe da ja mislim o tome. Niti ima potrebe da ja tu imam NEKO MISLJENJE.

Ja makar PRIZNAJEM da nemam moje misljenje na tu temu, i kazem ti zasto a ti kao imas misljenje ustvari kopiras tudje misljenje i nazivas ga svojim ... sto je patetika. Najgore sorte.

Samo pokazuje koliko si slab da se pomiris sa realnoscu. Nijednom do sada nisi rekao IZVINAVAM SE POGRESIO SAM. A pogresio si mnogo puta.

I to ne da si rekao na temu EVOLUCIJE pogresio sam nije to bitno.

Da si reko izvinavam se pogresio sam da je covek astronom - a biolog je.

Izinjavam se pogresio sam po pitanu da se galaksije okrecu oko nase ( Sto ti je jasno kao dan da se ne okrecu)

Nijednom. Na kraju sve sto imas DA SE UDALJAVAJU. Pa da si reko Nasa galaksija stoji u centru a ove se odaljavaju od nase to bi bilo ok Al ti si brate reko da se OKRECU oko nase kao sto se ZEMLJA okrece oko SUNCA.

ej....

I na kraju da kazes IZIVANVAM SE STO VAS LAZEM DA NISAM LINDERMAN posto PROVERENO ZNAM DA JESI, t.j da ste dvojica.

To je tek sramota.

[grigorije22]

Winux nije Lindeman, mozda je najbolje da se predstavi i kaze koje da ne prozivaju vise coveka bez veze

[Solomon Kane]

Mislim da cu pre da poslusham psihologe i brainscinteste nego tebe po tom pitanju. Da prostis.

Slepa vera je vera bez dokaza. Vi dokaze po meni nemate dok nemate materijalne t.j empirijske dokaze jer drugi dokaz ne uvazavamo ni na sudu ni u nauci niti bilo gde.

Ne vidim zasto bi religije tu bile izuzetak.

JA tu stavljam tacku - a ti ako hoces to da nazivas dokazom ok....

У овом случају, случају када водиш дијалог са верујућима по питању појма који је примарно њихов и најбоље познавајућ и процењујућ управо до стране њих самих, твој процена и твој став шта представља "вера" (без обзира колико се позивао на "науку и судове" јер је то позивање тотално бесмислено у контексту свега до сада реченог и написаног са моје стране о појму "вера") јесте крајње субјективан и самим тим је тотално небитно како ти схваташ реч "доказ" у корелацији са "вером" и који јој садржај ти дајеш...а управо то чиниш јер пренебрегаваш све до сада речено. Не врти се све око тебе...у ствари ништа се не врти око тебе... једино се ти вртиш око себе, изгледа.

Твоје схватање појма "доказ" је скоро радикално критичко - емпиријске природе...и због тога си недоследан самом себи. Ниси до сада лично ти, својим очима видео у твом дечачком животу (за мене си још само дечак) ни један једини конкретан доказ за безброј ствари, идеја, дефиниција, појава, које си прихватио из разних сфера живота и то искључиво, и у самом старту, кроз поверење, без и једног личног увида у истинитост датог (позивање на постојање доказа код и од стране других се увек може подргнути свакој скепси, у сваком тренутку, док се на најконкретнији начин човек лично не увери...а сумњам да си то урадио), али зато упорно одбацујеш исто, упорно одбацујеш принцип који чини темељ скоро читавог твог досадашњег скромног знања.Јеси ли лично ти својим очима видео икада молекул? Атом? Бозон? Фотон? Кварк? Протон? ДНК? Х2О? Црну рупу? Тамну материју? Биг бенг? Милион ствари ниси лично ти, на најконкретнији емпирисјки начин искусио али си их зато безрезервно прихватио. Значи, истинитост свега поменутог си а приори прихватио, а приори у смислу, као што напоменух, да се ниси ти претходно лично уверио у постојање истог, тако да је а постериори спознајни принцип најмање заступљен као гносеолошки моменат и темељ твог досадашњег знања.

Понављам, ако си читао (а верујем да јеси) оно што сам написао у разговору са Авокадом по питање емпиријске позадине односа званог "вера", а није било тешко схватити, онда апсолутно ниси успео ништа да схватиш, а одговор "зашто" се некако, да простиш, намеће сам по себи.