Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[winux59]

ne slucajno vec po zakonima fizike. Niko nigde ne kaze da je sve u univerzumu stvoreno slucajno vec da nije stvoreno od strane inteligentnog tvorca.

hahahahaahahahaahahahahahaahahahah

nego kako? ako ne postoji tvorac?

kako?

AJ da cujem tvoj odgovor. po zakonima fizike, a izbegao si da kazes odakle zakon fizike, a jako lepo sam pitao.

Znash zasto ne veruje kompeltna nauka u tvoje teorije? Zato sto su oni imuni na ta izmisljotine, imaju antivirus u vidu naucnog metoda koji efikasno otlkanja sve bullshite tog tipa.

Jok nego imaju virus tipa ,,ne treba nam tvorac,, unvierzum je nastao sam od sebe itd itd.

Druga stvar ne razlikujes slucajnost i shansu.

Druga stvar je sto ti neces da priznas sta u stvari sansa jeste.

[winux59]

hahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahh

ahahahahahahahahhahahahahahahahahahaha

hahahahahahhahahahahahahahahh

ahahahahahahahahahahahahahahah

ahhahahaha

http://www.se51.net/...table-for-life/

http://www.solstatio...m/habitable.htm

http://news.discover...lanet-life.html

Ma ti si puko, a cu da nastavim da pricam sa tobom da ti izvucem josh koju ideju koju samo jako glup covek moze da prihvati pored "Sve galaksije kruze oko mlecnog puta"

Do " Zasto je jedino zemlja pogodna za zivot"

I josh mnogo planeta. Mnogo mnogo mnogo.

Lol lol lol lol lol lol lol lol

ja puko? hahah

aj i sta su nasli na tim podobnim planetama? jesu nasli zivot? nisu.

aj napisi nasli vodu = zivot.

haha mislim, pa eto venera nam je sestra bliznakinja samo sto joj nestade atmosfere sto tamo nema zivota?

[winux59]

aj mi izracunaj kolika je sansa da bas na nasoj planeti gde ima posmatraca se vidi pomracenje sunca.

i nijedan drugi satelit ili mesec to ne radi. nego bas na planeti gde evo postoji publika, a onda kolike su sanse da dodje do pomracenja koliko treba da je mesec udaljen od sunca koliko od zemlje, koliki da je mesec a koliko sunce.

i to sve slucajno?

[Млађони]

hahahahaahahahaahahahahahaahahahah

AJ da cujem tvoj odgovor. po zakonima fizike, a izbegao si da kazes odakle zakon fizike, a jako lepo sam pitao.

Da smo u srednjem veku pitao bi me IZBEGLI STE DA KAZETE ODAKLE TE MASIVNE LOPTE VATRE NA NEBU KOJE ZOVETE ZVEZDE.

Drugim recima ne znam sad, ali saznace se ima vremena. Ko i sve drugo.

Jok nego imaju virus tipa ,,ne treba nam tvorac,, unvierzum je nastao sam od sebe itd itd.

ideja tvorca se pokazala vrlo neefiktivna u naucnim istrazivanjima. zato je nauka postala agnosticka i izbacila ideju tvroca. I do sada smo bez tvorca odlichno objasnili mnogo stvari.

I svakim danom sve vise i vise objasnjavamo.

Druga stvar je sto ti neces da priznas sta u stvari sansa jeste.

Sta da ti priznam kada se ceo sluchaj gradi protiv tvoje ideje dizajna?

To mozda ti ovde mislis da iznosish bolje dokaze i mozda iznosihs, ali to ne menja cinjenicu da sam citao rpe svaki od tih tvojih dokaza i da sam za svaki video apsolutno superioran kontraargument, ali ih nemam sve u zadnjem dzepu pa ne mogu da ti ih izbacim sve - vec ti odgovaram svojim recima.

U bookmarku gajim teme koje me zanimaju a debatovanje sa glupavim idejama kreacionista nije nesto sto me zanima.

Da bi imao ideju dizajnera polazish od ideje da su ljudi posebni i da je sve stvoreno za njih.

Sa druge strane konstatno vidimo ni da zemlja nije posebna ni da nije sve stvoreno za nas.

Jako je glupa ideja da se sve okrece oko milky way sto si tvrdio sto je ekstremno idiotska ideja

Sada mi se izleces sa tiem da je zemlja jedina za zivot. Pa dokle vise? Oces da ti priznam nesto ne shvatas sta si izjavio?

pa ti pravis kardinalne greske u svojim izlaganjima? I oces da ti priznam nesto?

Jedino bezish u neke statistike, koje iskreno ne razumem, gde mi vise namecu zakljucke nego sto mi daju objasnjenje.

I ti mi kazes da ja necu da priznam?

Ok mozda sam ja u pitanju? da li ima josh ljudi koji to nece da priznaju? Ljudi koji se bave time? Pa nisam bas sam.

Skoro svi nece da priznaju te idiotske ideje - izgleda da smo svi coravi.

Ja nemam nikakav razlog da budem subjektivan. Vrlo mi je tesko bilo dok nisam prihvatio svet takav kakav jeste, ali na kraj usam ga prihvatio, ne zato sto mi se svidja tako vec zato sto su me dokazi naveli ka tome.

Sa druge strate ti si FUNDAMENTALISTICKI VERNIK, ti kad abi rekao "mozda su u pravu" tvoj mozak bi odma otisao na "blue screen"

a znash sta je najtuznije, sto si se ko neki matorac kome je ispran mozak ubedljivo okomio na najmladjeg ateistu - sto i govori tvoju agendu i konstano me napinjes da ti priznam nesto. Ko da ti je cilj priznanje od mene, hoces da me ubedis u svoj svet.

Al kazem ti jednu stvar ja sam u tvom svetu bio i tamo je jako lepo ko u bajci, mozes i u jednoroge da verujes po tim kriterijumima. Medjutim realnost me je opicala po dupetu - pa sam sada na drugoj strani, i toj tvojoj strani necu da se vratim nikad jer necu opet da odlutam od realnosti i da prezivim sta sam preziveo - opet.

Sad stojim cvrsto na zemlji, a ne landaram po nekim bajka teorijama koje mi ulepsavaju zivot laznom slikom, kao sto heroin budi laznu emociju izazvanu hemijskim stimulansom a ne dogadjajnim stimulansom.

[Млађони]

ja puko? hahah

Ti si puko jer si reko da je zemlja jedino sutabilna za zivot.

aj i sta su nasli na tim podobnim planetama? jesu nasli zivot? nisu.

Nisu ni otisli ali su nasli planete koje mogu da izdrze zivot.

Za razliku od tvojih kreacionista oni traze, a vi ste posli od ideje pa ni ne trazite.

Prvo su nasli planete na kojima bi mogao biti zivot a nadam se da ce jednog dana naci i zivot. U to verujem.

aj napisi nasli vodu = zivot.

Ko je reko da su naasl izivot ja sam ti reko da su nasli planete na kojima zivot moze da usp. A ti si puko jer si tvrdio suprotno.

A naci ce i zivot ne brini nista.

haha mislim, pa eto venera nam je sestra bliznakinja samo sto joj nestade atmosfere sto tamo nema zivota?

Venera nam nije sestra blizanakinja sem po velicini.

Za razliku od verene ove nase bliznakinje imaju i atmosferu i vodu.

[winux59]

Da smo u srednjem veku pitao bi me IZBEGLI STE DA KAZETE ODAKLE TE MASIVNE LOPTE VATRE NA NEBU KOJE ZOVETE ZVEZDE.

Ne bih, u stvari bih da sam ateista u srednjem veku, ovako bih znao jer u bibliji pise da ih je bog tamo stavio. Ili nauka ima drugo objasnjenje?

Drugim recima ne znam sad, ali saznace se ima vremena. Ko i sve drugo.

Obecavas? Mislim verujem ti na rec, posto nemam nista protiv nauke.

ideja tvorca se pokazala vrlo neefiktivna u naucnim istrazivanjima. zato je nauka postala agnosticka i izbacila ideju tvroca. I do sada smo bez tvorca odlichno objasnili mnogo stvari.

I svakim danom sve vise i vise objasnjavamo.

Vidis nije bas tako, svakim danom ima sve vise pristalica ID.

Sta da ti priznam kada se ceo sluchaj gradi protiv tvoje ideje dizajna?

To mozda ti ovde mislis da iznosish bolje dokaze i mozda iznosihs, ali to ne menja cinjenicu da sam citao rpe svaki od tih tvojih dokaza i da sam za svaki video apsolutno superioran kontraargument, ali ih nemam sve u zadnjem dzepu pa ne mogu da ti ih izbacim sve - vec ti odgovaram svojim recima.

Naravno da ne iznosim bolje argumente, jer kreacionisti ne dobijaju toliko para za svoja istrazivanja.

U bookmarku gajim teme koje me zanimaju a debatovanje sa glupavim idejama kreacionista nije nesto sto me zanima.

Hvala.

Da bi imao ideju dizajnera polazish od ideje da su ljudi posebni i da je sve stvoreno za njih.

Ne. vec samo konstatujem tako fino podesene sile u univerzumu, jer da bi dosli do evolucije moras da imas idealno podesen univerzum.

Sa druge strane konstatno vidimo ni da zemlja nije posebna ni da nije sve stvoreno za nas.

To vidite samo vi ateisti.

Aj kako ti zvuci logicno nije posebno, a samo na njoj zivot, kako to?

Jako je glupa ideja da se sve okrece oko milky way sto si tvrdio sto je ekstremno idiotska ideja

Ja tu ideju ne mogu da proverim, ali to tvrdi taj astronom i mol biolog cij video ne zelis da pogledas.

Sada mi se izleces sa tiem da je zemlja jedina za zivot. Pa dokle vise? Oces da ti priznam nesto ne shvatas sta si izjavio?

Pa gde jos postoji zivot?

pa ti pravis kardinalne greske u svojim izlaganjima? I oces da ti priznam nesto?

Koje?

Jedino bezish u neke statistike, koje iskreno ne razumem, gde mi vise namecu zakljucke nego sto mi daju objasnjenje.

Ne razumem, navedem ti fino podesene sile u univerzumu, aj zaboravimo na sanse kolike su da se dese, al zamisli se na sekund toliko fino podesenih sila u jednom univerzumu sta ti govori?

Ok mozda sam ja u pitanju? da li ima josh ljudi koji to nece da priznaju? Ljudi koji se bave time? Pa nisam bas sam.

Moguce

Skoro svi nece da priznaju te idiotske ideje - izgleda da smo svi coravi.

svako iz svog licnog razloga

Ja nemam nikakav razlog da budem subjektivan. Vrlo mi je tesko bilo dok nisam prihvatio svet takav kakav jeste, ali na kraj usam ga prihvatio, ne zato sto mi se svidja tako vec zato sto su me dokazi naveli ka tome.

Jesi preispitao te dokaze? jesu ti rekli sve strane tih dokaza?

Sa druge strate ti si FUNDAMENTALISTICKI VERNIK, ti kad abi rekao "mozda su u pravu" tvoj mozak bi odma otisao na "blue screen"

haha ne koristim win.

a znash sta je najtuznije, sto si se ko neki matorac kome je ispran mozak ubedljivo okomio na najmladjeg ateistu - sto i govori tvoju agendu i konstano me napinjes da ti priznam nesto. Ko da ti je cilj priznanje od mene, hoces da me ubedis u svoj svet.

ne napadam ja tebe niti te vredjam, niti bilo kog ateistu.

Ja smatram da ateista moze biti dobar covek,

Al kazem ti jednu stvar ja sam u tvom svetu bio i tamo je jako lepo ko u bajci, mozes i u jednoroge da verujes po tim kriterijumima. Medjutim realnost me je opicala po dupetu - pa sam sada na drugoj strani, i toj tvojoj strani necu da se vratim nikad jer necu opet da odlutam od realnosti i da prezivim sta sam preziveo - opet.

Ne mozes po istim kriterijumima da verujes u jednorote kao i u boga.

Ali da li ti shvatas da kao ateista moras da verujes da je univerzum nastao sam od sebe, da je zivot nastao sam od sebe, a evo sad verujes autoritetima koji kazu da mozda postoji drugi univerzumi, i sve to samo da se izbegne ideja o tvorcu.

Sad stojim cvrsto na zemlji, a ne landaram po nekim bajka teorijama koje mi ulepsavaju zivot laznom slikom, kao sto heroin budi laznu emociju izazvanu hemijskim stimulansom a ne dogadjajnim stimulansom.

Jako lep primer da ne razlikujes slepu veru od vere.

Sad moram na neko vreme da se oprostim od foruma jer nemam vise vremena,

pozz svima vernicima i nevernicima.

[Млађони]

Jako lep primer da ne razlikujes slepu veru od vere.

Svaka vera je slepa.

svako iz svog licnog razloga

Licini razlog - koriscenje ispravnost inaucnog metoda.

Pa gde jos postoji zivot?

To ti je nauka resavanje misterija! Imamo uslove za zivot - sada ce da vidimo da li smo u pravu. T.j relativno skoro.

Mozda ste vi kreacionisti sve u pravu, samo za razliku od vas naucnic to konstatno proveravaju.

Mada ja bih svoje pare stavio na stranu nauke.

Koje?

Kreces od pretpostavke da je sve stvoreno zamo za nas - ne od pitanja da li je sve stvoreno samo za nas.

Zbog te pretpostavke i pravis gresku da sve galaksije rkuze oko mlecnog puta ili da evolucija nije tachna da od jedne vrste ne moze da nastane druga. Etc ne nabrajam. Ova druga ajde djene djene komplikovana je to materija da se svari, ali ova prva ti je apsolutni offset.

Sad moram na neko vreme da se oprostim od foruma jer nemam vise vremena,

Cao ce.

[Avocado]

Авокадо,

Није овде била поента да убедим мрачњака у Бога или креационизам, већ да тачан исход није увек последица тачне претпоставке...Simple as that. Не желим неко велико теоретисање, а за ово што сам рекао не треба ми пример, узми основе Булове алгебре...

Ma to jeste nesporno.

Tacan ishod moze da bude posledica i netacnih pretpostavki... ali najcesce to nije...

Дакле, дајте еволуцији да буде наука која се не меша у питање егзистенције Бога већ проучава чињенице (шатро пошто су форме несавршене нема дизајнера- наравно да га може имати, и то премудрог дизајнера који види далеко више унапред него ми уназад...), и нека креационизам буде теолошка а не научна дисциплина, јер у науци НЕМА ШТА ДА ТРАЖИ. Може само да са теолошке стране тумачи научне доказе, чињенице или претпоставке.

Nauka se i ne mesa u pitanje egzistencije Boga... sve dok kreacionisti ne pokusaju da ga uguraju u nauku... a onda je ipak potrebno skrenuti im paznju da taj i takav bog kakvog su zamislili ne postoji... nisu argument "nesavrsenog dizajna" prvi osmislili ateisti... on je reakcija na argument "savrsenog dizajna"...

О овоме више нећу никад, мајке ми...

Meni se cini da osim winuxa i iurisa... na ovoj temi... nece vise niko...

[Млађони]

Meni se cini da osim winuxa i iurisa... na ovoj temi... nece vise niko...

Ma sad vi zajebavajte mene ja sta da radim kad covek u svakom postu ti Iuris Iuris iuris.

Da kmeci AVOCADO AVOCADO AVOCADo dal bi imao srca da mu ne odgovoris :P

[Јанко]

...

Smatra se da prva celija nije bila tako kompleksna. Danas se recimo smatra da su mnoge organele nastale uletanjem bakterija u jednocelijske organizme u vidu simbioze (vidi link). Ono sto je meni najinteresantnije u toj prici je kako je ova teorija prihvacena. Glavni zastupnik endosimbiotske teorije je zena po imenu Lynn Margulis (prva supruga Karla Sagana... nedavno preminula). Ona je inace imala nekoliko bizarnih teorija suprotstavljenih mainstreamu... a i endosimbiotska teorija je veoma dugo bila osporavana a u startu i ismejavana. Prica mi je interesantna jer direktno negira kreacionisticke teorije zavere u vezi sa naukom... tj. pokazuje da koliko god ti licno nervirao druge naucnike i koliko god tvoja ideja bila u startu cudna ili mrska drugim naucnicima, ako je potvrdis sa dovoljno dokaza, na kraju ces ih ubediti u to... jer na kraju krajeva dokazi su ti koji su presudni a ne to da li im se teorija svidja i da li im se ti svidjas.

...

Е па Авокадо, атеистички брате мој, пошто су се ови испуцали да ја наставим са давно покренутим питањима...

Погледао сам линк који си ми горе навео, занимљив...

Али сада сам мало збуњен: Говоримо о једноћелијском организму како је настао, и одједном имамо најпростију ћелију и БАКТЕРИЈЕ ? Дај појасни, шта је та најпростија ћелија, шта је имала (само ћелијска опна, једро, једрова опна или...?) И одакле бактерије, јесу ли оне НАЈПРОСТИЈИ једноћелијски организми и шта садрже (ДНК?)

То улетање бактерија у просту ћелију је за мој појам већ гужва у шеснаестерцу, а не настајање најпростије ћелије.

Стварно ме ово и још много тога интересује, али да не затрпавам са много питања, једно по једно-два је најјасније за разумети...

[Avocado]

Е па Авокадо, атеистички брате мој, пошто су се ови испуцали да ја наставим са давно покренутим питањима...

Погледао сам линк који си ми горе навео, занимљив...

Али сада сам мало збуњен: Говоримо о једноћелијском организму како је настао, и одједном имамо најпростију ћелију и БАКТЕРИЈЕ ? Дај појасни, шта је та најпростија ћелија, шта је имала (само ћелијска опна, једро, једрова опна или...?) И одакле бактерије, јесу ли оне НАЈПРОСТИЈИ једноћелијски организми и шта садрже (ДНК?)

То улетање бактерија у просту ћелију је за мој појам већ гужва у шеснаестерцу, а не настајање најпростије ћелије.

Стварно ме ово и још много тога интересује, али да не затрпавам са много питања, једно по једно-два је најјасније за разумети...

Pa nije to prvi korak, to je samo bilo objasnjenje povodom tvoje konstatacije o komplikovanosti celije (organelama i sl.).

Ima dosta razlicitih teorija, ali cini mi se da je najrazumnija hipoteza ovo:

- prvo se pojavljuju samo-replicirajuci RNK molekuli

- iz njih se razvijaju samo-replicirajuci DNK molekuli

- zatim se (a mozda i u prvom koraku) formira membrana oko DNK (ili RNK) molekula i to je nastanak prve celije, koje se dalje razvijaju u ono sto su danas prokariote (DNK + celijski zid)

- od njih se odvajaju eukariote (DNK zapakovana u jedro + celijski zid)

ribozomi se pojavljuju i kod prokariota i eukariota ali su razliciti, te su verovatno nastali posle razdvajanja...

organele se pojavljuju kod eukariota i po prethodno navedenoj hipotezi, nastale su od bakterija (prokariota) useljenih u celije...

[Јанко]

Колике дужине су били ти ланци, и који је начин настајања (је ли кад успело у лаб. условима да се тако нешто деси-гомила А,Г,Ц И Т-а (или беше У у РНК?) па да се смућка и начини?) Колико су ови градивни елементи (А;Г:Ц;Т) компликовани по себи, стабилни у којим срединама и сл.

А начин постанка опне као органеле, која ни у ком случају није и не може бити проста, семипермеабилност и сл...?

[Aquilius Cratus]

@Jane

http://forum.verujem.org/index.php?topic=13435.msg238576#msg238576

[Avocado]

Колике дужине су били ти ланци, и који је начин настајања (је ли кад успело у лаб. условима да се тако нешто деси-гомила А,Г,Ц И Т-а (или беше У у РНК?) па да се смућка и начини?) Колико су ови градивни елементи (А;Г:Ц;Т) компликовани по себи, стабилни у којим срединама и сл.

А начин постанка опне као органеле, која ни у ком случају није и не може бити проста, семипермеабилност и сл...?

Aquilio je dao odgovor... samo da dopunim... ne znam koje duzine su bili lanci, ne verujem da naucnici mogu da znaju, verovatno ne previse dugacki...

Koliko znam, nije niko u laboratoriji uspeo da spontano poveze AGCT u samoreplicirajuce stabilne lance...

[Јанко]

Aquilio je dao odgovor... samo da dopunim... ne znam koje duzine su bili lanci, ne verujem da naucnici mogu da znaju, verovatno ne previse dugacki...

Koliko znam, nije niko u laboratoriji uspeo da spontano poveze AGCT u samoreplicirajuce stabilne lance...

Moже ли линк ка Аквијевом одговору, немам времена да копам... Је ли ту и одговор за мембрану?