Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[Млађони]

Nemas rep

http://creation.com/...and-fairy-tales

Ma vazi.

REpna kost uopste nije repna kost.

Hemija je u krivu sa datiranjem.

Geologija je u krivu sa datiranje.

rep koji se pojavljuje u ljudskom embrionu i onda prestaje da se razvija nije rep.

Sve je u krivu sto se ne slaze sa vasom intepretacijom biblije, jer vera nam je sigurna ko decija kula od peska.

I to cak biblija sama ni ne kaze da je zemlja mlada, ni da je svet nastao pre par hiljada godina nit ida nismo evoluirali od majmuna.

Niti je ove jevrejske delove biblije starozavetne bog diktirao, vec su ih ljudi kreirali.

Tuzno je to gligorije sto je za tvoju religiju vazno on osto je Hrist pricao, a ti se petljas necim sasvim drugim.

[grigorije22]

Ma vazi.

REpna kost uopste nije repna kost.

Hemija je u krivu sa datiranjem.

Geologija je u krivu sa datiranje.

Sve je u krivu sto se ne slaze sa biblijom, jer vera nam je sigurna ko decija kula od peska.

I to cak biblija sama ni ne kaze da je zemlja mlada, ni da je svet nastao pre par hiljada godina nit ida nismo evoluirali od majmuna.

Niti je ove jevrejske delove biblije starozavetne bog diktirao, vec su ih ljudi kreirali.

Tuzno je to gligorije sto je za tvoju religiju vazno on osto je Hrist pricao, a ti se petljas necim sasvim drugim.

Pa i ne mora da bude mlada zato sto je jedan dan Pred Bogom kao hiljadu godina, ali sigurno nije star ni milijarde.

Drugo ne pise kako je covek nastao, odnosno na koji nacin je stvoren ali sigurno nije stvoren uz pomoc mutacija i selekcije.

Ako bi se i prihvatila evolucija onda bi to samo moglo na nacin kako je opisao Protojerej Stefan Ljasevski.

Naravno da Bog nije Mojsiju diktirao Sveto pismo niti bilo kom drugom piscu. Pisci jevadjelja jesu bili nadahnuti Svetim duhom,

ali su koristili istorijske izvore i svedoke prilikom pisanja.

[grigorije22]

http://sestodnev.com/2011/11/20/%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%B4-%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%9A%D0%B5-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD/

[angst]

Креационизам - заблуде лажних хришћана

Интелигентни дизајн - последњи трзаји креационизма

[grigorije22]

http://sestodnev.com/smf_forum/index.php?topic=769.msg10916;topicseen#msg10916

[Avocado]

Mali recnik pojmova za neupucene (prevod sa kreacionistickog na jezik normalnih ljudi):

- mozaicna forma - potpuno isto sto i prelazna forma, jedinka koja ima karakteristike dve vece grupe jedinki (npr. ima karakteristike ptica i dinosaurusa)... ovaj izraz koriste osobe koje nemaju dovoljno znanja ili postenja da shvate/priznaju da mozaicne/prelazne forme postoje iskljucivo izmedju organizama za koje TE tvrdi da postoji prelaz... tj. ne postoje izmedju npr. ptica i sisara, vodozemaca i ptica, mekusaca i sisara i slicno...

- rupe u teoriji - nedostatak dokaza za potpuno sporedne tvrdnje koje sa tacnoscu teorije nemaju direktne veze - npr. nemate prelaznu formu izmedju X i Y. Primer ovog argumenta van TE: "Bez obzira sto imas dokaze da se neko ukrcao na avion u Amsterdamu u 16h i dokaz da je sleteo u London u 18h, nemas nikakav dokaz gde je bio izmedju 16h i 18h, te je tvoja teorija da je putovao avionom puna rupa a moja teorija da je putovao brodom je ispravna bez obzira sto nemam nikakav dokaz za nju i sto je postojeci dokazi negiraju."

[Млађони]

Pa i ne mora da bude mlada zato sto je jedan dan Pred Bogom kao hiljadu godina, ali sigurno nije star ni milijarde.

Dan je rotacija zemlje oko svoje ose. Bog je van vremena dakle dan za boga ne postoji.

Drugo ne pise kako je covek nastao, odnosno na koji nacin je stvoren ali sigurno nije stvoren uz pomoc mutacija i selekcije.

ne, nego magijom, izvajan od blata pa mu udahnut zivot.

Avioni ne lete zbog toga fluida kako ih opisuje nauka, i zbog aerodinamicnog oblika vec zbog magije. Jer opet naucno objasnjenje ne valja.

Naravno da Bog nije Mojsiju diktirao Sveto pismo niti bilo kom drugom piscu. Pisci jevadjelja jesu bili nadahnuti Svetim duhom,ali su koristili istorijske izvore i svedoke prilikom pisanja.

I ti na tome oces da bazirash ZNANJE.

Razli koliko to veze s' mozgom nema.

Ko kad bih ja sad bazirao nauku na grckim kosmolozima.....

Ono kao hermetika cetri elementa to objasnjava prirodu kvalitetno i te fore... bili inspirisani ljubavlju prema mudrosti ....

Lepo je reko Avocado, letite avionom pravljenim uz malo vere. Ovo mozete da poricete jer nema neki vidljiv direktni impakt na vas zivot do ujutru. Pa eto mozete da bulaznite koliko hocete.

[Млађони]

. Primer ovog argumenta van TE: "Bez obzira sto imas dokaze da se neko ukrcao na avion u Amsterdamu u 16h i dokaz da je sleteo u London u 18h, nemas nikakav dokaz gde je bio izmedju 16h i 18h, te je tvoja teorija da je putovao avionom puna rupa a moja teorija da je putovao brodom je ispravna bez obzira sto nemam nikakav dokaz za nju i sto je postojeci dokazi negiraju."

Lepo poredjenje, bolje sto sam precutao poredjenja koja su meni pala na pamet.

[Јанко]

Јане, да ли ти то бламираш и ЕТФ и ПБФ?

Јес да касним са одговором, али шта да се ради, обавезе...

Помало и једно и друго, и тражим опроштај од свих са истих. Али примети да мој тон није био жеља за доказивањем било чега у вези ИТ-а или еволуције, осим да пласирање аргумента МОЖДА као СИГУРНО је толико далеко од науке као и оно што сам ја написао о макети. Ето, ако је то бламирање праштај(те). То није био аргумент против еволуције ни за ИТ, већ против јурисовог ЛОГИЧНОГ закључивања. Моје мишљење о ИТ-у и еволуцији сам износио на другим местима, не бих се понављао. Ако нешто значи, не верујем у 6х24 сата стварања..

[angst]

Јес да касним са одговором, али шта да се ради, обавезе...

Помало и једно и друго, и тражим опроштај од свих са истих. Али примети да мој тон није био жеља за доказивањем било чега у вези ИТ-а или еволуције, осим да пласирање аргумента МОЖДА као СИГУРНО је толико далеко од науке као и оно што сам ја написао о макети. Ето, ако је то бламирање праштај(те). То није био аргумент против еволуције ни за ИТ, већ против јурисовог ЛОГИЧНОГ закључивања. Моје мишљење о ИТ-у и еволуцији сам износио на другим местима, не бих се понављао. Ако нешто значи, не верујем у 6х24 сата стварања..

laie_14

[Јанко]

`Ајде појасни, да не буде "мис-меч"...

[angst]

`Ајде појасни, да не буде "мис-меч"...

Мислим да је твој став био неразумљив како Јурису тако и мени. Сада када си појаснио, ако сам добро схватио, ти си га критиковао зато што употребљава реч „можда”, тамо где је требало ставити „сигурно”?

[Јанко]

Мислим да је твој став био неразумљив како Јурису тако и мени. Сада када си појаснио, ако сам добро схватио, ти си га критиковао зато што употребљава реч „можда”, тамо где је требало ставити „сигурно”?

Близу...

Он је употребио реч тачно онако како треба, јер може да се каже само "можда" за сврху руку код делфина или репа код фетуса, али у наставку га користи као аргумент "сигурно" јер је он то логично закључио да је само то могуће објашњење и једино... Па каже касније да је требало да напише "сигурно", где би тек-са научне стране- упрскао тотално, јер НЕ МОЖЕ да каже сигурно...

[grigorije22]

Dan je rotacija zemlje oko svoje ose. Bog je van vremena dakle dan za boga ne postoji.

ne, nego magijom, izvajan od blata pa mu udahnut zivot.

Avioni ne lete zbog toga fluida kako ih opisuje nauka, i zbog aerodinamicnog oblika vec zbog magije. Jer opet naucno objasnjenje ne valja.

I ti na tome oces da bazirash ZNANJE.

Razli koliko to veze s' mozgom nema.

Ko kad bih ja sad bazirao nauku na grckim kosmolozima.....

Ono kao hermetika cetri elementa to objasnjava prirodu kvalitetno i te fore... bili inspirisani ljubavlju prema mudrosti ....

Lepo je reko Avocado, letite avionom pravljenim uz malo vere. Ovo mozete da poricete jer nema neki vidljiv direktni impakt na vas zivot do ujutru. Pa eto mozete da bulaznite koliko hocete.

Ma Avocado dobija nobelovu nagradu on se u sve razume.

[Млађони]

Ma Avocado dobija nobelovu nagradu on se u sve razume.

Pa nije da se razume u sve, ali dovoljno je iskusan da zna da proveri stvari koje mu pricaju. Ne moras da se razumes preterano u sve o cemu pricas, dovoljno je da razumes sustinu nauke, i da znash gde da trazish uz osnovno obrazovanje mozes da razumes - vise manje sve sto ti treba.

Kompleksnost nauke pocenje sa biologijom i "visom" hemijom. A ja znam da tvoji kreacionisti greshe iz prostog razloga sto en dovode u pitanje jednu stvar evoluciju ili kreaciju coveka, vec kompletnu evoluciju + datiranja+ sve moguce podatke u nauci koji bez dileme idu u korist evolucije.

Ja sam ti vec rekao moj primer sa slojevima zemlje. Od prostojih ka kompleksnijim organiznima. Od organizma koje cini jedno il idva tkiva, do kompleksnih organa.

Takodje sam ti naveo moj priemr u evoluciji konja. Prelazne forme su toliko jasne i ciste, od psa do konja te ne deli puno. Stotinu kilograma i malo fuziranih notiju da oforme kopito.

I fosili nam svedoce da se to desavalo jer imamo prelaz i velicinski, i prelaz od nokta do kopita kopita koji se poklapa sa time i ukalapa u pricu kao klin u rupu. Teorija je napravila predikciju fosili su potvrdili.

Slichnosti izmedju vrsta postoje? Pitanje zasto? Teorija evolucije pretpostavlja da t e vrste dele zajednickog pretka? Fosili svedoce da dele. Teorija evolucije je tacna.

Sve ostale price su napadanje na odredjene fosile ali nikako ne postoji nijedna prica koja svedoci da su naprimer sve vrste dizajnirane u istoj laboratoriji.

A te price nedostaje missing link i ostale prircice. Pa cak i da kazemo da nedostaje jedan broj linkova postoje i linkovi gde jasno vidimo postepenu evoluciju. Naprimer kako se razvija kopito kod konja ( vec pomenuti primer). Apsolutno je logichno da od nokta moze nastati kopito jer je kopito isto tkivo.

Isto kao da je covek pametniji od majmuna jer su mu odredjeni delovi mozga bolje razvijeni.

Ne treba tu preterano da se razumes da bi mogo da odgovoris na sve price koje kreacionisti postavljaju. Samo je mala upucenost dovoljna i jasno ti je koliko su te price... pa samo puste price.

jedno je sigurno: za razliku od evolucije kreacionisti nisu napravili teoriju koja sve to objasnjva i koja moze da se podupre dokazima. Sve sto kreacionisti rade jeste kritikuju delove evolucije. Kada napravite teoriju onda moze da pricamo. A ne prave teoriju jer znaju da ne mogu da je saklope. Jer nije istinita. Isto kao sto ne mozes da napravis teoriju koja iskljucuje silu elektromagnetizma ili gravitacije. Jer nema smisla, nema logike, nema dokaza da je podrzi. Isto vazi i za kreacionizam. 99% kreacionistickih dokaza su ustvari kritikovanje evolucije.