Kako je unisten Inteligentni Dizajn u USA, predavanje Kennetha Millera

[winux59]

Banana je evoluirala pre majmuna.

Tako da ti je pitanje besmisleno kao i vecina stvari koje si rekao ovde.

Kako znamo da kad je evoluirala?

Sta je nateralo bananu da evoluira?

Sto niko ne prica o evoluciji biljaka?

Mnogo pametna ta bana? uopste sva hrana koja je potrebna da bi neka zivotinja evoluirala, je evoluirala pre te zivotinje, koja slucajnost ne?

[winux59]

Svi znajku da je evolucija istina, ko ne veruje ili je neimformisan ili je glup ili laze ili je ignorantan.

To Dokins care, uce se ovi nasi ateisti. hahaha

Dakle ta izjava od dokinsa nesto znaci a?

Ti si naprimer neinformisano/ignorantan( a povremeno i lazes ali to vise jer si i sam slagan pa ne provalis)

jer ne prosipas price koje ti veruju.

Da ja ne verujem u nesto bez dokaza, a ti nemas dokaz za staru zemlju, i za navodnu evoluciju, samo interpretiras cinjenice na nacin na koji ti odgovara.

Sto se mozga tiche, da li je evoluiorao i mutirao tvoj mozak je skup elektrichno hemijskih signala. To ce neurologija i brain science da ti odgvoori a tu da izvines gospoda kreacionisti mogu samo da se sagnu.

Svest je u mozgu

Da najkomplikovaniji kg u univerzumu je nastao slucajno, to jest evoluirao je iz jednocelijskog organizma.

Koliko ti vere imas u sebi ja ne mogu da verujem.

Ja nemam dovoljno vere u sebi da poverujem, da je univerzum nastao slucajno, da su svi zakoni u njemu nastali slucajno, da je idealno podesen slucajno, da su uslovi na planeti zemlji opet slucajno idealno podeseni, a kako je nastao zivot pa naravno opet slucajno sam od sebe. bez intelektualnog bica.

A kako je nastalo nesto komplikovano kao kutija sibica? e tu vec treba intelektualno bice, jer kutija sibica ne moze da nastane sama od sebe.

Ali zato covek moze, tokom miliona i miliona godina od vodozemca do coveka, (od zabe do princa)

To ti je ta ista bajka.

[Млађони]

Kako znamo da kad je evoluirala?

Sta je nateralo bananu da evoluira?

Sto niko ne prica o evoluciji biljaka?

www.google.com

i biblioteka, tamo ce mnogo stvari da ti se odgovori.

Mnogo pametna ta bana? uopste sva hrana koja je potrebna da bi neka zivotinja evoluirala, je evoluirala pre te zivotinje, koja slucajnost ne?

Hah, ovo vec postaje smeshno.

A kako mislis da evoluira nesto ako nema hranu? Ako nema nutricionizam pristojan kako mislis da opstane, prezivi a pritom i evoluira?

Da ja ne verujem u nesto bez dokaza, a ti nemas dokaz za staru zemlju, i za navodnu evoluciju, samo interpretiras cinjenice na nacin na koji ti odgovara.

Za pocetak verujes u boga a nemas dokaze.

Sto opet govori koliki si lazov i intelektualno neiskren.

[winux59]

Svest je u mozgu i produkt je elektrohemijskih reakcija izmedju celija po imenu neuroni.

Jel onda svi koji imaju mozak imaju svest?

Da li je svest i savest jedno te isto?

[Млађони]

Jel onda svi koji imaju mozak imaju svest?

Svi koji imaju mozak imaju cognitivne sposobnosti.

Svi koji imaju mozak imaju emocije i emocionalnu reakciju.

Da najkomplikovaniji kg u univerzumu je nastao slucajno, to jest evoluirao je iz jednocelijskog organizma.

Da je dizajniran bio bi prost i uredan. A ne komplikovan.

i nije mozak evoluirao iz jednocelijskog organizma.

To je zestoka greska u koracima. DAnasnji komplikovan mozak je evoluirao od jednog jako prostog mozga koji je evoluiorao od jos prostijeg, koji od jos prostijeg.

Ali zato covek moze, tokom miliona i miliona godina od vodozemca do coveka, (od zabe do princa)

Nije bajka jer od zabe do princa se dolazi magijom, od vodozemca do coveka prirodnim procesima totalno objasnjivim i podrzanim cinjenicama, opravdanim predikcijama.

[winux59]

www.google.com

i biblioteka, tamo ce mnogo stvari da ti se odgovori.

Jel taj google majka svih mudrosti i sto nema na goole i ne postoji, a sve sto on kaze je istina.

jel taj google ateisticki bog?

Hah, ovo vec postaje smeshno.

A kako mislis da evoluira nesto ako nema hranu? Ako nema nutricionizam pristojan kako mislis da opstane, prezivi a pritom i evoluira?

Mene pitas? ne verujem ja u evoluciju vec ti, al nisam te ja to pitao.

Kako je banana znala da ce nekom trebati, npr da ce ona biti hrana majmunu.

Ili je majmun je sve zivo pa mu banana prijala i tako mu to postala ishrana?

Niko da mi objasni posto ja ne znam, o evoluciji slepog misa ili pcela, sta je prvo evoluiralo pcela ili cvet?

Za pocetak verujes u boga a nemas dokaze.

Ja imam argumente za bozje postojanje, a ti nemas dokaz da boga nema, pa ne verujes da bog postoji.

[Млађони]

Jel taj google majka svih mudrosti i sto nema na goole i ne postoji, a sve sto on kaze je istina.

jel taj google ateisticki bog?

Jel tvoja psihicka slika klinicki uredna?

Kako je banana znala da ce nekom trebati, npr da ce ona biti hrana majmunu.

Ili je majmun je sve zivo pa mu banana prijala i tako mu to postala ishrana?

DA. Banana nije znala da ce nikome trebati niti da ce biti hrana, apsolutno je debilno misliti da banan postoji da bi bila hrana isto kao sto je debilno misliti da kopriva postoji da bi zarila ljude ili da trava postoji da bi se pusila.

Jel ti shvatas koliko je DEBILNO ovo sto kazes?

Niko da mi objasni posto ja ne znam, o evoluciji slepog misa ili pcela, sta je prvo evoluiralo pcela ili cvet?

http://www.bio.bg.ac.rs/

Upisi, studiraj nauci.

Ja da te edukujem nisam placen niti imam vremena vec si mi ukrao 10 minuta preglupim pitanjima.

Ja imam argumente za bozje postojanje, a ti nemas dokaz da boga nema, pa ne verujes da bog postoji.

To tvoje za bozje postojanje su argumenti, a za evoluciju ne postoje dokazi? )))))))))))

Ok sad sam stvarno uveren da si lud kao struja, apsolutno neozbiljan i intelektualno neiskren bez ikakvog kvalitetnog diskusa.

[winux59]

J

el tvoja psihicka slika klinicki uredna?

jeste.

DA. Banana nije znala da ce nikome trebati niti da ce biti hrana, apsolutno je debilno misliti da banan postoji da bi bila hrana isto kao sto je debilno misliti da kopriva postoji da bi zarila ljude ili da trava postoji da bi se pusila.

Jel ti shvatas koliko je DEBILNO ovo sto kazes?

A tebi nije nimalo cudno sto je hrana za zivotinje uospte evoluirala?

http://www.bio.bg.ac.rs/

Upisi, studiraj nauci.

Ja da te edukujem nisam placen niti imam vremena vec si mi ukrao 10 minuta preglupim pitanjima.

Ja vec imam fakultet zavrsen, tako da hvala.

Nadji bar na google o toj evoluciji slepog misa od buba.

To tvoje za bozje postojanje su argumenti, a za evoluciju ne postoje dokazi? )))))))))))

Argumenti + logika + dizajn, + neverovanje u cistu slucajnost.

Ok sad sam stvarno uveren da si lud kao struja, apsolutno neozbiljan i intelektualno neiskren bez ikakvog kvalitetnog diskusa.

Ja vec pomislio u pozitivnom smislu, a ti neces da diskutujes sa mnom?

[DYNABLASTER]

nego sta je sa gljivama? okle one i sta?! mozda su dosle sporama iz dubokog svemira :lol:

[winux59]

iusprudenta evo nesto vezano za uler milerov eksperiment

http://www.youtube.com/watch?v=iAY9d-tiO_Y

[Млађони]

nego sta je sa gljivama? okle one i sta?! mozda su dosle sporama iz dubokog svemira :lol:

Gljive su jedan od prvih organizama, tako da ne vidim sta je sa njima diskutabilno?

[Avocado]

Ma jok samo naucnici kreacionisti.

Ne postoje naucnici kreacionisti. Ta dva pojma su medjusobno kontradiktorna.

naravno da nije jasno, mi imamo podelu na primer gde je paradajz voce, a po bibliji sve sto je slano je povrce, sve sto je slatko je voce i tacka, nema tu puno mudrovanaj,

slicno tome, sve sto zivi u vodi je riba, zato ces naci primere gde se kit naziva ribom, iako su ga ljudi svrstili u sisare sto on i jeste, ali takodje zivi u vodi.

Onda nemoj da pricas da su za boga mozda dinosaurusi i ptice ista grupa.

A ta ptica na youtube nije moderna?

Ti si naveo izumrle vrste... stare 10 miliona godina. Naravno da nisu moderne.

Kog?

Vec sam ti dao spisak dinosaurusa sa perjem. Pokusaj da ispratis konverzaciju...

Mozda nisam dobro procitao sto arheopteriksa smatrate prelaznom formom ako ne zbog zuba i kandzi? jer ostale karakteristike koje poseduje imaju samo ptice.

Necu sigurno da ti ponovo postavljam link. Ako ne umes da citas, to je samo tvoj problem.

Kako ne razumes? sta nije jasno?

Sta je sporno u tome sto izumrle vrste smatramo prelaznim? Zasto bi okolnost da su izumrle bila relevantna za to da li jesu ili nisu prelazne?

Pa pretpostavlja se ? hmm, al sto bi dinasaurusu uopste trebalo perje?

Pa pise ti upravo u recenici na koju odgovaras.

Na to je odgovoreno u sestodnevu.

Ne secam se. Ne znam ni kako neko moze da mi "odgovori" na spisak pronadjenih dinosaurusa sa perjem.

Nisam mogao a da ne primetim sve linkove koje dajes su tri sajta teorijaevolucije, talkorigin i naravno wikipedia,

Da, vecina linkova jeste sa ta tri sajta... jer su mi zgodni... prvi jer je na srpskom, drugi jer sadrzi odgovore na sve vase tvrdnje i treci jer je enciklopedija sa referencama...

Moja baba ima 90 godina i ne nosi naocare, a to sto nekom trebaju mislim da je dokaz da je original bio jako dobro napravljen , posto smo mi kopija od kopije od kopije od kopije itd, a da smo evoluirali tokom miliona godina mi bi imali savrsen vid.

Ptice su takodje kopija kopije, pa ne gube vid poput ljudi. Ideja da bismo imali savrsen vid da smo evoluirali milionima godina nema veze sa teorijom evolucije... samo jos jedna u nizu tvojih pogresnih ubedjenja o toj teoriji...

Kako nije presudan za opstanak? ako su nekad postoajli ljudi sa losim i sa dobrim vidom koji bi opstali do danas?

Isto kao i sada, losiji vid (ne racunajuci ekstremne slucajeve) nije presudan za opstanak coveka.

ne znam sto insitirras na tome da ljudi imaju inferioran vid, kad odlicno vide,

Zato sto je nesporno inferioran u odnosu na mnoge zivotinjske vrste.

Pa koje je bice naprednije od coveka?

Biologija se ne bavi vrednosnim sudovima. Ona moze da ti kaze koje bice je snaznije, brze, bolje pliva, bolje vidi od coveka i slicno ali ne moze da ti kaze koje je "naprednije". Za to je potrebnno da odredis vrednosti koje se smatraju vise i manje bitnim, na primer da odredis da je inteligencija bitnija od brzine, brzina bitnija od snage i slicno, pa da onda po tim kriterijumima napravis skalu "naprednosti"... a kao sto rekoh, nauka se time ne bavi...

NIsam, lepo pise odakle je citat.

Tako je, sve lepo pise u prethodnim porukama... a po ko zna koji put se pravis da nisi lagao cak i kad je ocigledno.

Opet ovo pripisujes meni, iako se ja samo pozivam na mnogo strucnije naucnike,

Ne pozivas se na njihove stavove, vec izvlacis njihove pojedine recenice iz konteksta.

Pa navedi primer, da vidim jel tako ili nije, na osnovu toga sto ja znam sam tvrdio to sto tvrdim, jel to greska?

Pa dao sam ti spisak dinosaurusa sa perjem.

[winux59]

A sto bi mi to bilo cudno? Sem ako nisam apsolutni idiot i egoista da verujem da se svet okrece oko nas i da je smisao banane da bude majmunu hrana. smisao neke druge ribe da nahrani ajkulu a smisao svinje da nahrani coveka a smisao konja da ga jasemo a smisao psa da cuva kucu.

Apsolutni egoizam i idiotluk misliti tako nesto.

Sta ako nam huble teleskop dokaze da se sve galaksije okrecu oko nase galaksije, da je nasa galaksija centar univerzuma?

I onda ces reci slucajnost?

Jos veca sramota za tebe.

Ima i ovaj idiot:

http://www.kurir-inf...osonga-1642.php

I to radi doktorat...i predaje na "fakultetu"

Joj majke ti to bi bilo isto kao kad bi ja rekao, staljin je ateista, ti si ateista, dakle svi ateisti su isti ko staljin. osecao bi se uvredjeno zar ne?

Ja lepo kazem da si lud ko struja koliko si sposoban da nas aktivno zajebavas sve ovde.

Zao mi je sto tako shvatas.

Nek drugi procene.

[Млађони]

Sta ako nam huble teleskop dokaze da se sve galaksije okrecu oko nase galaksije, da je nasa galaksija centar univerzuma?

I onda ces reci slucajnost?

hahahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhaha

ahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhahahahha

ahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahahahahahahahhahahahhahahahah

ahahahahahhahahahhahahahahahahahahah sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol

E to je vec odraz krajnje gluposti.

Ravno verovanju uz 10-tog veka da se sve okrece oko zemlje. :D

brate, ajd zaboravi da smo ikad ista pricali molim te

Joj majke ti to bi bilo isto kao kad bi ja rekao, staljin je ateista, ti si ateista, dakle svi ateisti su isti ko staljin. osecao bi se uvredjeno zar ne?

Ma jok bre i on covek ne veruje u evoluciju a radi doktorat. Malo teram i ja sprdnju sa tobom ti mene zajebvas ovde vec mesecima Moram i ja tebe malo

[winux59]

Ne postoje naucnici kreacionisti. Ta dva pojma su medjusobno kontradiktorna.

Nisam znao da samo naucnici evolucinoisti mogu biti naucnici, ne znam ima li smisla dalje onda raspravljati s tobom.

Ti si naveo izumrle vrste... stare 10 miliona godina. Naravno da nisu moderne.

Na youtube sam naveo pticu danas zivu koja ima zube, kako sam mogao navesti pricu koja je izumrla pre 10 miliona godina,

Vec sam ti dao spisak dinosaurusa sa perjem. Pokusaj da ispratis konverzaciju...

Pogledacu o cemo se radi ne brini.

Necu sigurno da ti ponovo postavljam link. Ako ne umes da citas, to je samo tvoj problem.

Ne umem da citam ovako lupam sta pises, jel stvarno mislis da ako sam kreacionista da sam nepismen? o cemu se radi?

Sta je sporno u tome sto izumrle vrste smatramo prelaznim? Zasto bi okolnost da su izumrle bila relevantna za to da li jesu ili nisu prelazne?

Sporno je to sto niste naveli dokaz zasto bi bile prelazne, evo na primer Lucy, lepo se u video koji sam postavio vidi da ona nije prelazni fosil argumentovano, navedi mi zasto smatras da jeste, argumentovano, isto tako za arheopoteriksa, ili na primer posto jos nisam imao vremena da procitam to o dinosaurusima sa perjem, sta ti znaci ako su postojali dinosaurusi sa perjem, i ptice, ti odmah kazes da su ti dinosaurusi preci tih ptica. zasto?

sta ako su zivele u isto vreme? sto bi automatski morali biti preci tih ptica?

Da, vecina linkova jeste sa ta tri sajta... jer su mi zgodni... prvi jer je na srpskom, drugi jer sadrzi odgovore na sve vase tvrdnje i treci jer je enciklopedija sa referencama...

Na dva ti je detaljno odgovoreno, na prvi na sestodnevu a na drugi na creationwiki.

Biologija se ne bavi vrednosnim sudovima. Ona moze da ti kaze koje bice je snaznije, brze, bolje pliva, bolje vidi od coveka i slicno ali ne moze da ti kaze koje je "naprednije". Za to je potrebnno da odredis vrednosti koje se smatraju vise i manje bitnim, na primer da odredis da je inteligencija bitnija od brzine, brzina bitnija od snage i slicno, pa da onda po tim kriterijumima napravis skalu "naprednosti"... a kao sto rekoh, nauka se time ne bavi...

Da li su ljudi dominantna vrsta na planeti ne mislim po brojnosti vec da li vladaju planetom ili ne.

Tako je, sve lepo pise u prethodnim porukama... a po ko zna koji put se pravis da nisi lagao cak i kad je ocigledno.

uporno govoris da lazem, iako to nije istina, to je tvoje misljenje, ja znam sta sam rekao i lepo sam ti objasnio da ne bi bilo nesporazuma.

Ne pozivas se na njihove stavove, vec izvlacis njihove pojedine recenice iz konteksta.

Koje su u skladu sa njihovim stavovima.