Pitanja koja bi jedan skeptik postavio verniku

[rogi]

Samo u glavama filozoreptora

pa taj isti cviki je postavio teoriju umorne svetlosti da objasni crvni pomak (koji je empirijski uopchen) i sa tim njegovim objashnjem uopshte nemoramo da mislimo da ima ikakvog shirenja univerzuma (koje je samo jedno tumachenje crvenog pomaka). dakle, eto, mozhe da se odbaci big beng kosmologija na osnovu teorije nekoga ko, realno, ume da vrshi logichku dedukciju.  0442_feel

A da, ateistima ne pase teorija Velikog Praska. Ne lezi im nulta tacka i savaranje svemira i vremena ....

mada, postoji gomila ateista kojima pashe i ta kripto-hrishcjanska teorija.

[Aquilius Cratus]

pa taj isti cviki je postavio teoriju umorne svetlosti da objasni crvni pomak (koji je empirijski uopchen) i sa tim njegovim objashnjem uopshte nemoramo da mislimo da ima ikakvog shirenja univerzuma (koje je samo jedno tumachenje crvenog pomaka). dakle, eto, mozhe da se odbaci big beng kosmologija na osnovu teorije nekoga ko, realno, ume da vrshi logichku dedukciju.  0442_feel

Hhehehe al si mi ti neki naivko. Da on je 1929 predlozio tu hipotezu i tada je bila i vise nego validna

hipoteza ali skoro 20 godina kasnije se pojavila potreba za objasnjenjem pozadinskog zracenja

sto hipoteza spore svetlosti nikako nije mogla da pokrije i zato je ta hipoteza odbacena.

Sto manje fenomena opazamo koje traze objasnjenje sve je veci broj hipoteza koje se mogu smatrati legitimnim

kako raste broj poznatih fenomena tako opada i broj startnih hipoteza od kojih mozemo krenuti sa

logickom dedukcijom nad cinjenicama.

Ali svaki put kad ti objasnim kako se od hipoteze logickom dedukcijom dolazi do podrzane teorije i zasto

podrzana teorija ima najvecu mogucu tezinu u epistemiologiji ti odgovoris nesto tipa "bla bla bla", "evo

neki glupi smajli" ili jednostavno kukavicki pobegnes iz rasprave.

[rogi]

Ali svaki put kad ti objasnim kako se od hipoteze logickom dedukcijom dolazi do podrzane teorije i zasto podrzana teorija ima najvecu mogucu tezinu u epistemiologiji ti odgovoris nesto tipa "bla bla bla", "evo neki glupi smajli" ili jednostavno kukavicki pobegnes iz rasprave.

ili jednostavno vidim da teorije smatrash dogmama koje se ne smeju odbaciti, i nemam shta da kazhem na tu ispranost mozga jer sa ljudim ispranog mozga koji ne preispituju ono shto im je servirano nema svrhe prichati  .mislise.

[Juan Valdez]

За Рогија и све остале динсаурусе.

[Aquilius Cratus]

Ili jos radikalnije, Dawkinsovski  facenew22222222

[Aquilius Cratus]

ili jednostavno vidim da teorije smatrash dogmama koje se ne smeju odbaciti, i nemam shta da kazhem na tu ispranost mozga jer sa ljudim ispranog mozga koji ne preispituju ono shto im je servirano nema svrhe prichati  facenew22222222

Da zaboravio sam gore postavitri opciju ad hominema koju ti upotrebljavas cesce nego veznike i interpunkciju.

P.S Samo se matematicki aksiomi mogu smatrati dogmama i to ne dogmama u klasicnom smislu ostali naucni

iskazi nemaju aksiomatski status. Ali to ne znaci da ne predstavljaju stvarnost i da su od 5 dijametralno suprotnih hipoteze sve validne u zavusnosti od zlelja posmatraca. Daleko od toga uvek ostaje jedno najbolje moguce resenje samo ono jednostavno po svojoj strukturi nemoze imati aksiomatski status.

[Teleskop]

Evo jos malo pitanja:

1. Nije mi objasnjeno vase vidjenje, zbog cega se kod coveka duhovnost pojavila, ako nije posledica evolucije neokorteksa, kako veruju naturalisti?

2. Ako dodje do podele covekovog mozga na dve hemisfere, kako kaze doktor Ramasadrijan, u coveku nastaju dve licnosti, od kojih jedna moze da veruje, a druga ne? Gde je tu covekova slobodna volja?

3. Ako prihvatimo fizikalizam, kako je uopste moguc proces "obozenja"?

4. Svi znamo da se monasi u manastirima "odricu od svega svetovnog", i na taj nacin se pribliziju Bogu. Kako vi mislite da to isto postignete, kada ste optereceni svetskim problemima, sportom, politikom, modom, naukom, itd.?

U eshatonu nece biti ni "vecitih" ni "farme" ni Srbije, kako onda?

5. Kako mislite da je moguc proces priblizavanja "eshatonu" kada su ovde coveku date samo ovosvetovne stvari, dok o "onosvetovnom" moze samo da masta ... zaista, covek  mora da jede, pije, da se razmnozava, moze da uziva u prirodi ... ma zasto? A sa druge strane, "Onozemaljski dogadjaji" su redji od pojave snega u Sahari ...

6.  Kako mozete verovati u nesto bez i jednog dokaza? Zasto ja ne bih bio u pravu ako kazem da nisam lud, a verujem da je ceo ovaj svemir samo jedan molekul u necijoj dlaci?

7. Kako mozete verovati u zivot posle smrti, kada je potpuno jasno da smo mi samo ujedinjena grupa molekula, koja se posle smrti raspada i propada?

8. Kako mozete verovati u Eshaton, kada nemate pojma sta ce se tamo raditi? Hoce se vecno svirati harfa, pojace se vecne pesme Bogu, drzace se vecna liturgija, sta?

Mnogo bih voleo kada bi se sto vise ljudi ukljucili u raspravu...

[Teleskop]

Evo jos malo pitanja:

1. Nije mi objasnjeno vase vidjenje, zbog cega se kod coveka duhovnost pojavila, ako nije posledica evolucije neokorteksa, kako veruju naturalisti?

2. Ako dodje do podele covekovog mozga na dve hemisfere, kako kaze doktor Ramasadrijan, u coveku nastaju dve licnosti, od kojih jedna moze da veruje, a druga ne? Gde je tu covekova slobodna volja?

3. Ako prihvatimo fizikalizam, kako je uopste moguc proces "obozenja"?

4. Svi znamo da se monasi u manastirima "odricu od svega svetovnog", i na taj nacin se pribliziju Bogu. Kako vi mislite da to isto postignete, kada ste optereceni svetskim problemima, sportom, politikom, modom, naukom, itd.?

U eshatonu nece biti ni "vecitih" ni "farme" ni Srbije, kako onda?

5. Kako mislite da je moguc proces priblizavanja "eshatonu" kada su ovde coveku date samo ovosvetovne stvari, dok o "onosvetovnom" moze samo da masta ... zaista, covek  mora da jede, pije, da se razmnozava, moze da uziva u prirodi ... ma zasto? A sa druge strane, "Onozemaljski dogadjaji" su redji od pojave snega u Sahari ...

6.  Kako mozete verovati u nesto bez i jednog dokaza? Zasto ja ne bih bio u pravu ako kazem da nisam lud, a verujem da je ceo ovaj svemir samo jedan molekul u necijoj dlaci?

7. Kako mozete verovati u zivot posle smrti, kada je potpuno jasno da smo mi samo ujedinjena grupa molekula, koja se posle smrti raspada i propada?

8. Kako mozete verovati u Eshaton, kada nemate pojma sta ce se tamo raditi? Hoce se vecno svirati harfa, pojace se vecne pesme Bogu, drzace se vecna liturgija, sta?

Mnogo bih voleo kada bi se sto vise ljudi ukljucili u raspravu...

Sta bi? Niko ne zna odgovore na ova pitanja?  0442_feel

[rogi]

Ali to ne znaci da ne predstavljaju stvarnost i da su od 5 dijametralno suprotnih hipoteze sve validne u zavusnosti od zlelja posmatraca.

da, znachi  0442_feel

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend#Nature_of_scientific_method

Sta bi? Niko ne zna odgovore na ova pitanja?

ja ne znam, skoro nijedno se ne odnosi na mene x)

[Juan Valdez]

Ali to ne znaci da ne predstavljaju stvarnost i da su od 5 dijametralno suprotnih hipoteze sve validne u zavusnosti od zlelja posmatraca.

da, znachi  0442_feel

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend#Nature_of_scientific_method

dada dada

Како је дегутантно кад диносауруси крену да злоупотребљавају Фајерабенда у своје гмизавске сврхе.

[Aquilius Cratus]

Ali to ne znaci da ne predstavljaju stvarnost i da su od 5 dijametralno suprotnih hipoteze sve validne u zavusnosti od zlelja posmatraca.

da, znachi  0442_feel

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend#Nature_of_scientific_method

dada dada

Како је дегутантно кад диносауруси крену да злоупотребљавају Фајерабенда у своје гмизавске сврхе.

Pa sta mislis zasto je medju gusterkom vrstom izolovana osobina kameleona?! Da menja boje za kako mu kad

treba. Eno na onoj temi je napustio budiste/hinduiste/vegeterijance i sad su Didro i Volter sampioni morala

kao Deisti. Ouu yeah.

Bice on sutra i Vitgenstajnovski pozitivista kad bude trazio video snimak kambrijumske eksplozije bez obzira

na duzinu trajanja. 0102_laugh

[Aquilius Cratus]

@Teleskop

Nemam sad toliko vremena da ti pisem odgovore na sva ova pitanja a na neka sam vec detaljno odgovorio.

Na prvo recimo. Napisao sam sqny-u zasto mislim da se religionzost kao fenomen u pravom smislui reci ne

moze objasniti evolutivnim mehanizmima. Malo je bezveze da pisem jedno te isto toliko puta. Ali odgovoricu

ti i na ovu turu pitanja samo sad ne mogu jer sam bas tanak sa vremenom.

[rogi]

Eno na onoj temi je napustio budiste/hinduiste/vegeterijance i sad su Didro i Volter sampioni morala kao Deisti.

samo ruso, a volter donekle. kad vecj pominjeno vegetarijanizam.

[Justin Waters]

Evo jos malo pitanja:

1. Nije mi objasnjeno vase vidjenje, zbog cega se kod coveka duhovnost pojavila, ako nije posledica evolucije neokorteksa, kako veruju naturalisti?

2. Ako dodje do podele covekovog mozga na dve hemisfere, kako kaze doktor Ramasadrijan, u coveku nastaju dve licnosti, od kojih jedna moze da veruje, a druga ne? Gde je tu covekova slobodna volja?

3. Ako prihvatimo fizikalizam, kako je uopste moguc proces "obozenja"?

4. Svi znamo da se monasi u manastirima "odricu od svega svetovnog", i na taj nacin se pribliziju Bogu. Kako vi mislite da to isto postignete, kada ste optereceni svetskim problemima, sportom, politikom, modom, naukom, itd.?

U eshatonu nece biti ni "vecitih" ni "farme" ni Srbije, kako onda?

5. Kako mislite da je moguc proces priblizavanja "eshatonu" kada su ovde coveku date samo ovosvetovne stvari, dok o "onosvetovnom" moze samo da masta ... zaista, covek  mora da jede, pije, da se razmnozava, moze da uziva u prirodi ... ma zasto? A sa druge strane, "Onozemaljski dogadjaji" su redji od pojave snega u Sahari ...

6.  Kako mozete verovati u nesto bez i jednog dokaza? Zasto ja ne bih bio u pravu ako kazem da nisam lud, a verujem da je ceo ovaj svemir samo jedan molekul u necijoj dlaci?

7. Kako mozete verovati u zivot posle smrti, kada je potpuno jasno da smo mi samo ujedinjena grupa molekula, koja se posle smrti raspada i propada?

8. Kako mozete verovati u Eshaton, kada nemate pojma sta ce se tamo raditi? Hoce se vecno svirati harfa, pojace se vecne pesme Bogu, drzace se vecna liturgija, sta?

Mnogo bih voleo kada bi se sto vise ljudi ukljucili u raspravu...

1.Хришћанство могућност испољавања духовности поима на начин да је она задата човеку. Човек је створен по слици Божијој, то значи да му је дато да испољава особине које га чине налик Богу. Ако узмеш и еволуцију, или без еволуције духовност је настала као последица "дувања" Духа Божијег у човека. Ово дување наравно треба разумети у пренесеном значењу, јер ми не можемо да разумемо како то Бог дува у човека, али можемо да разумемо да је Бог дао човеку нешто чиме га је начинио способним да испољава духовност.

2. Па очигледно је да није читав мозак могуће употребљавати само за испољавање духовности, него је и један дио мозга задужен за испољавање рационалности. То што дође поделе мозга у човеку, и он почне да испољава два различита карактера понашања, постане подвојена личност, то не значи да је он буквално располовљен на две личности. Ту се ради наравно о поремећају где је изгубљена повезаност двије хемисфере и њихово складно функционисање, и наравно да се може рећи да је ту настао и губитак слободне воље, али ту где је и губитак слободне воље, ту је и поремећај.

3.Физикализам није никако препрека обожењу. Мада би могао још мало да појасниш шта подразумеваш под физикализмом, тј какво понашање?

4. Па прво не знаш да ли је неко оптерећен фармом, или сличним медијским програмима, а исто тако не знаш ни да ли је неко други оптерећен нечим другим. Оптерећеност свакако није ни по којој тачки добра како за телесно тако ни за психичко здравље. Много оптерећености изазива стрес, а стрес повлачи за собом доста тога. Онај ко се није одрекао света како би пребивао много у молитив и приближио се Богу, свакако има других начина да буде близак Богу, а да не заостаје пуно за монасима. Стварно није нужно погрузити се у потрошачки начин живота. Бити близак Богу не значи само се одрећи световног, него искористити световно на добро. Није све световно на корист наравно, али доста тога и јесте.

5. Па процес приближавања у есхатону нема везе са тим да ти мораш повезан са духовним светом из есхатона. Тако размишљају езотерици. За езотерике је права духовност када ти општиш са духовима. У човеку се већ налази есхатон, и прибилижавање есхатону значи преображај човека. Одбацивање старог грешног човека и уподобљавање новом, светом човеку. Ако трпиш, ако опрашташ, ако љубиш, ако помажеш, ако тешиш итд..тако се приближаваш есхатону.

6. За веру не требају докази. Вера је потврда невидљивих ствари. Тек кроз веру се може пројавити истинска љубав, лишена лицемерства дволичности. Чуо си кад неко каже драгој особи..."ма нема потребе да ми доказујеш, верујем ти...". А то се говори људима које волимо и ценимо. Напротив, ономе кога баш не готивиш, јер сматраш да би могао бити преварен, цедићеш и комараца тј тражити доказе.

7. Пропадамо то је тачно, али човека ће Бог да васкрсне, тако да нема никавог значаја то што се распадамо.

8. Па може да се каже да ће бити вечна литургија. Наравно не литургија у буквалном смислу као на земљи, јер времена неће бити, али једно сабрање људи око Бога ће бити. Шта ћу радити то је сувисло питање, јер такво питање ми људи постављамо због осећаја времена којег имамо. Радња какву познајемо на змељи неће постојати. Постојаће само осећање или стање које ћемо имати. Како је Бог живот истински, и љубав истинска, имати тај живот у себи и црпити ту љубав, не може бити ништа веће од тога, па макар да се изразим земљаским речником, и само седио поред Бога живога и у вечности самој.

[Teleskop]

@Teleskop

Nemam sad toliko vremena da ti pisem odgovore na sva ova pitanja a na neka sam vec detaljno odgovorio.

Na prvo recimo. Napisao sam sqny-u zasto mislim da se religionzost kao fenomen u pravom smislui reci ne

moze objasniti evolutivnim mehanizmima. Malo je bezveze da pisem jedno te isto toliko puta. Ali odgovoricu

ti i na ovu turu pitanja samo sad ne mogu jer sam bas tanak sa vremenom.

Ti jesi napisao da ne smatras da je religioznost posledica evolutivnog razvoja neokorteksa. Nisi napisao kako se po tebi onda javlja religioznost?