(НЕ)ЗНАЛАЧКА КРИТИКА БОГОСЛОВЉА МИТРОПОЛИТА ЈОВАНА ЗИЗИЈУЛАСА

[Guest - . . .-]

Не разумем зашто мислиш да су фрустрације? Ево, постави књигу коју си написао ако је имаш у електронском облику.

Критике које су изнешене на рачун Твоје књиге износе сами теолози. Шта је ту спорно?

Чија беше издавачка установа "Атос"?

[Ратко :(]

Те флоскуле - памфлетизам, незнавеност... - се толико развлаче да је човеку мука када их, опет и опет, сусреће. Поједине владике су их популаризовале користећи их у дискусијама, текстовима, а ми сад као њихови клонови, као да не постоје неки други термини.

[Михајло]

Имам је једно питаније око душе..

Сада..

...како ја контам Зизјуласа...падом човека је и душа постала пала..смртна...а створена је бесмртна..као и човек пре пада...

Е сада...како су ми до сада објаснили шта је душа..и шта сам ја ишчитао у Св.Отачкој литератури...је .. да је душа бесмртна..и да иде на суд.. Божији..где после фасујеш пакао или Рај..по заслузи..

Е ако је душа смртна и једино како контам Зизјуласа ако одешу Рај постаје бесмртна...која је поента...приче о паклу...јер ако душа јесте смртна ..ти престајеш да постојиш и тачка..оног момента ако фасујеш пакао......нема патње, нема ничега...

[Александар Милојков]

Сви они и све оно што је било у битију, што је живело, а што је умрло пре Христовог Васкрсења - и смрћу (по Митрополиту) враћено у небиће – не може бити васкрснуто у Последњи дан, јер једноставно – не постоји. Биће васкрснути само они који су живели после Васкрсења.

Ово је још једна ноторна лаж и бескрпулозна интерпретација митрополита Зизјуласа. Ево шта он заиста каже:

"Христос, "последњи Адама" или есхатолошки Човек, је васкрснут из мртвих. То значи да смрт и непостојање намају никакве апсолутности. Украјњем случају, дакле, слобода није "одлука" пошто не може на апсолутан начин да изабере непостојање и смрт..."

"Ако нема никакве опције за небиће у апслутном смислу, премда таква опција постоји у стварном смислу, онда то значи да је потребан други долазак Христов да би се нестанак небића учинио очигледним..."

"Управо зато што је есхатологија таква космичка и онтолошка ствар, она аутоматски повлачи немогућност слободе да себе упражњава у апсолутном смислу као одлуку или избор: како можете да изаберете или да се одлучите за или против уништења постојећег (што и јесте удео апсолутне слободе) ако се покаже да такво уништавање више није могућност? Парусиа, дакле, са собом доноси последњи суд, односно, крај свега суђења, управо тиме што и јесте онај сушти суд. Они који су изабрали оно демонско, схватиће да су оптирали за оно немогуће, да је Сатана, заправо, био "лажов" и да их је преварио допуштајући да се непостојање појави као апсолутна могућност. Према томе, историја као време избора и одлуке бива кључна за вечност управо зато што, у крајњој линији, нема никакве историје ("више неће бити никаквог времена") и стога никаквог избора. То значи да ће личност, узета као оно демонско, бити вечно "мучена" управо самом онтолошком чињеницом да ће избор уништавања, одбацивања датог света, бити неостварив. То је смисао "вечне осуде", када се срочи у егзистенцијалном смислу.

[Александар Милојков]

Имам је једно питаније око душе..

Сада..

...како ја контам Зизјуласа...падом човека је и душа постала пала..смртна...а створена је бесмртна..као и човек пре пада...

Е сада...како су ми до сада објаснили шта је душа..и шта сам ја ишчитао у Св.Отачкој литератури...је .. да је душа бесмртна..и да иде на суд.. Божији..где после фасујеш пакао или Рај..по заслузи..

Е ако је душа смртна и једино како контам Зизјуласа ако одешу Рај постаје бесмртна...која је поента...приче о паклу...јер ако душа јесте смртна ..ти престајеш да постојиш и тачка..оног момента ако фасујеш пакао......нема патње, нема ничега...

Одговор ти је у посту изнад.

[Родољуб Лазић]

Не разумем зашто мислиш да су фрустрације? Ево, постави књигу коју си написао ако је имаш у електронском облику.

Критике које су изнешене на рачун Твоје књиге износе сами теолози. Шта је ту спорно?

Чија беше издавачка установа "Атос"?

Оче, рекао сам вам и у приватној поруци - ово уопште не видим као добронамерно понашање и не желим да учествујем у нечему што је на овакав начин иницирано. Можете ли да објасните зашто сте уз Ђаковчеву критику ставили и имена издавача и рецензената моје књиге? Човек треба да буде баш, баш наиван па да не види о чему се ради. Хвала на позиву.

Јеси ли нападао митрополита у вези овог питања? Јеси. Јел те сам митрополит сада демантује? Наравно. Па шта хоћеш више?

Александре, мени је стварно забавно да читам неке твоје поруке. Кажеш да је демантовао. Ја не видим да је било шта демантовано. Рекао је да је потребна огромна фантазија да би се нешто видело у његовом тексту, и да о другим стварима говори у својим текстовима. Деманти подразумева оповргавање аргументима, а не уопштено фразирање. Ово што си цитирао није никакав деманти.

[Александар Милојков]

Александре, мени је стварно забавно да читам неке твоје поруке. Кажеш да је демантовао. Ја не видим да је било шта демантовано. Рекао је да је потребна огромна фантазија да би се нешто видело у његовом тексту, и да о другим стварима говори у својим текстовима. Деманти подразумева оповргавање аргументима, а не уопштено фразирање. Ово што си цитирао није никакав деманти.

Онда ти заиста имаш проблем сам са собом, те је даљи дијалог на ову тему са тобом бесмислен. :cheesy:

[Родољуб Лазић]

Драги мој,ако је ово за тебе деманти, ти имаш проблем са најобичнијом логиком. А да је разговор са тобом најчешће бесмислен, то сам се већ уверио.

[ouk]

Jednostavno pitanje

Da li govorite Grčki?

[Ратко :(]

Александре, мени је стварно забавно да читам неке твоје поруке. Кажеш да је демантовао. Ја не видим да је било шта демантовано. Рекао је да је потребна огромна фантазија да би се нешто видело у његовом тексту, и да о другим стварима говори у својим текстовима. Деманти подразумева оповргавање аргументима, а не уопштено фразирање. Ово што си цитирао није никакав деманти.

Онда ти заиста имаш проблем сам са собом, те је даљи дијалог на ову тему са тобом бесмислен. :cheesy:

Опет вређање. Какво неимање такта, стила...

[Александар Милојков]

Дакле, брате Родољубе, стварно си невероватан. :cheesy:

Ти си могао да напишеш књижицу како митрополит учи да Бетовен није написао Девету симфинију. Онда он човек каже: Не, ја стварно нисам то тврдио. Потребна је огромна фантазија да неко у мојим писањима нађе учење да Бетовен није написао Девету симфонију. Једноставно, ја такву идеју нисам нити подржао нити сам је уопште разматрао. Говорио сам о сасвим другим стварима.

Међутим, брат Родољуб утрипује да је митрополит тврдио како Бетовен није написао Девети симфонију. И сад, за ту своју клевету тражи да ми аргументовано доказујемо да то није клевета. Иако митрополит јасно каже: НИСАМ ТАКВУ ИДЕЈУ НИТИ ТВРДИО НИТИ ПОДРЖАО. БАВИО САМ СЕ САСВИМ ДРУГИМ ПИТАЊИМА. Ипак, Родољуб тражи дасе дискутује о нечему што је НЕПОСТОЈЕЋЕ у писању митрополита.

Невероватно али истинито. Ваљда само ви адвокати умете овако да изврћете здраву логику, како бисте остварили профит.

:tornado: :cheesy:

[Александар Милојков]

Александре, мени је стварно забавно да читам неке твоје поруке. Кажеш да је демантовао. Ја не видим да је било шта демантовано. Рекао је да је потребна огромна фантазија да би се нешто видело у његовом тексту, и да о другим стварима говори у својим текстовима. Деманти подразумева оповргавање аргументима, а не уопштено фразирање. Ово што си цитирао није никакав деманти.

Онда ти заиста имаш проблем сам са собом, те је даљи дијалог на ову тему са тобом бесмислен. :cheesy:

Опет вређање. Какво неимање такта, стила...

Које вређање? Са чиме онда има проблема човек који тврди да митрополит учи о тнитопсихизму, мада је јасно рекао следеће:

"Потребна је заиста ОГРОМНА ФАНТАЗИЈА да се у мом чланку (Христологија и постојање) пронађе "тнитопсихизам (схватање о смртности душе). О другим стварима говорим у својим текстовима, и жалим што се, уместо онога што сачињава кључну идеју мог чланка, изводе закључци о идејама које нисам тврдио/подржао..."

И још тврди да ово није деманти, побијање његове оптужбе? Стварно не знам где је проблем, ако не у самој личности брата Родољуба?

[Александар Милојков]

Драги мој,ако је ово за тебе деманти, ти имаш проблем са најобичнијом логиком. А да је разговор са тобом најчешће бесмислен, то сам се већ уверио.

Забога човече, па шта је ако не деманти? Одговорио ти је сам аутор чију си теологију критиковао: НИСАМ ТВРДИО НИТИ ПОДРЖАО УЧЕЊЕ О ТНИТОПСИХИЗМУ. Дакле, има ли смисла дискутовати о нечему за шта човек јасно каже да се тиме није бавио нити тако нешти тврдио и подржавао? Треба ли да доказујемо твоју фантазију? Да слушамо твоје "аргументе" за нешто што сам аутор каже да о томе уопште није ни писао нити је то била тема његових студија? Сасвим је нешто друго у питању код митрополита, што ти ниси разумео.

[Sherlock H.]

Драги мој,ако је ово за тебе деманти, ти имаш проблем са најобичнијом логиком. А да је разговор са тобом најчешће бесмислен, то сам се већ уверио.

Jel ovo dovoljno?

Zaključak je upravo ono što tvrdim u mojim prethodnim tekstovima. Besmrtnost

duše se ne odbacuje niti od Atanasija Velikog niti od ovim mojih tekstova. Ono

što se odbacuje jeste vera da je, budući da je duša besmrtna, time rešen problem smrti

kao pretnje uništenja čoveka.

[Ратко :(]

Александре, мени је стварно забавно да читам неке твоје поруке. Кажеш да је демантовао. Ја не видим да је било шта демантовано. Рекао је да је потребна огромна фантазија да би се нешто видело у његовом тексту, и да о другим стварима говори у својим текстовима. Деманти подразумева оповргавање аргументима, а не уопштено фразирање. Ово што си цитирао није никакав деманти.

Онда ти заиста имаш проблем сам са собом, те је даљи дијалог на ову тему са тобом бесмислен. :cheesy:

Опет вређање. Какво неимање такта, стила...

Које вређање? Са чиме онда има проблема човек који тврди да митрополит учи о тнитопсихизму, мада је јасно рекао следеће:

"Потребна је заиста ОГРОМНА ФАНТАЗИЈА да се у мом чланку (Христологија и постојање) пронађе "тнитопсихизам (схватање о смртности душе). О другим стварима говорим у својим текстовима, и жалим што се, уместо онога што сачињава кључну идеју мог чланка, изводе закључци о идејама које нисам тврдио/подржао..."

И још тврди да ово није деманти, побијање његове оптужбе? Стварно не знам где је проблем, ако не у самој личности брата Родољуба?

Питате ме "које вређање", одговарам - оно болдовано. Брате Александре, мени се чини да управо Ви имате проблем са логиком у овом конкретном случају.