(НЕ)ЗНАЛАЧКА КРИТИКА БОГОСЛОВЉА МИТРОПОЛИТА ЈОВАНА ЗИЗИЈУЛАСА

[Александар Милојков]

'Не може бити говора ни о каквој ''ентелехији'', било каквој сили или стремљењу, или кретњи, или замаху, који је Бог дао природи твари да би јој тиме осигурао вечно постојање.

Такође овде

"Овај став, који није, како сам показао, моја творевина, ствара гомилу проблема који углавном произилазе или из, код многих хришћана прикривене, вере у бесмртност душе, тако да смрт не представља повратак у небиће,(не претња повратка у небиће - Р.Л.) пошто душа по својој природи вечно живи

Оно што он јасно каже јесте

"Кључ за избегавање смрти као нестанка (не претња нестанка - Р.Л.)налази се не у природи тварнога нити у самоме стварању, него у Васкрсењу Христовом. Васкрсење је одузело од смрти жалац уништења''(стр. 128).

И ово:

"Друга претпоставка коју осигурава васкрсење јесте опстанак материјалног света."

"Ако дефинишемо смрт после васкрсења Христовог, тада морамо да је назовемо "претњом уништења без остварења"

Дакле, не видим шта је овде спорно? То што митрополит тврди да је догађај Христа тај који онемогућава да се створено врати у небиће? Па зар ти тврдиш супротно, Родољубе?

[Родољуб Лазић]

То што ти причаш јесте тумачење, али тако митрополит једноставно није писао. И зато ти упорно нигде не цитираш његове речи него дајеш своје тумачење. Као што сви могу да виде, ја износим оно што је он рекао, а ти износиш своје објашњење, а његове речи у потврду тога нигде не наводиш. Осим тога, можда то јесте била његова основна теза, али успут је дотакао и питање природе душе, и око тога је настао "спор". Као што видиш, он објашњава управо своје схватање душе, и каже

"Потребна је заиста огромна фантазија да се у мом чланку пронађе "тнитопсихизам", а ја мислим да није потребна никаква фантазија и то показујем цитирајући његове речи.

Дакле, шта се, између осталог, дешава са творевином пре Христовог Васкрсења? После Васкрсења је осигуран опстанак и смрт је "претња уништења без остварења" (мада је то тврдња из другог чланка, док је у првом рекао: "Тиме што је створено и нестворено сјединио несливено и нераздељиво, Христос је победио смрт победом која за постојање не представља нужну чињеницу, него једну могућност која се остварује слободом и љубављу" (стр. 181) ). А пре васкрсења? Да ли је претња остварена? Па наравно да јесте. А ако јесте, онда сви они који су живели пре васкрсења Христовог су у небићу. Но, то је већ друга тема.

Да, ја "погрешно разумем митрополита", то можеш да понављаш до сутра. То је твој кључни и једини аргумент. Други, који овде ниси користио у вези са митрополитом, јесте наводно "чупање из контекста".

Кад год се поведе реч о проблематичним стварима, онда је једно од овог двога. И тиме се проблем "решава". Тиме можете неко време некога да убеђујете, али нико не може довека да прихвати те флоскуле као аргументе.

А то ко има фантазије, ти или ја, нека просуде читаоци. И поштеди аудиторијум свог доцирања (узгред - непристојног) о паклу, јер све што ти мени говориш могу да кажем и ја теби.

[Александар Милојков]

Дакле, шта се, између осталог, дешава са творевином пре Христовог Васкрсења? После Васкрсења је осигуран опстанак и смрт је "претња уништења без остварења" (мада је то тврдња из другог чланка, док је у првом рекао: "Тиме што је створено и нестворено сјединио несливено и нераздељиво, Христос је победио смрт победом која за постојање не представља нужну чињеницу, него једну могућност која се остварује слободом и љубављу" (стр. 181) ). А пре васкрсења? Да ли је претња остварена? Па наравно да јесте. А ако јесте, онда сви они који су живели пре васкрсења Христовог су у небићу. Но, то је већ друга тема

И о томе су писали Свети Оци. Дакле, Тајна Христа постоји и пре стварања света (то говори још апостол Павле). Ради те Тајне све је добило биће и све постоји и ништа се није вратило у небиће. Свети Оци су употребљавали израз "анакефалеосис" или возглављење, да би показали како се сва твворевина, од почетка до краја историје возглављује у Христу (и пре и после Христа, од почетка до свршетка времена - све постоји и све стоји ради ове Тајне). Зато је ово твоје питање само још један доказ суштинског непознавања отачке теологије, на основу које пише и +Зизјулас.

"Христос воскресе из мртвих смрћу смрт разруши и онима у гробовима живот дарова."

"Потребна је заиста огромна фантазија да се у мом чланку пронађе "тнитопсихизам", а ја мислим да није потребна никаква фантазија и то показујем цитирајући његове речи.

Те речи које цитираш погрешно разумеваш, дајући им смисао које оне немају. Нисам ти то само ја реко, већ и ти је и сам митрополит одговорио - паметном доста, а тврдоглавом непокајнику никада не можеш доказати. Оклеветао си митрополита и људски би било да преиспиташ своју заблуду. Покајање је одлика великих људи.

Да, ја "погрешно разумем митрополита", то можеш да понављаш до сутра. То је твој кључни и једини аргумент. Други, који овде ниси користио у вези са митрополитом, јесте наводно "чупање из контекста".

Митрополит ти је рекао да га погрешно разумеш. Ваљда он зна боље од тебе шта је мислио, или сте ви адвокати склони да човека убеђујете да није мислио то што мисли да је мислио? Не буди смешан Родољубе и не терај нас да верујемо у параноју и инфатилне бесмислице.

Наравно да ствари кидаш из контекста. Реченица мора да стоји у свом контексту, мора се тумачити у склопу идеје самога чланка чији је реченица део. Идеја чланка јесте: веза између постојања створеног и христологије.

Нема потребе да се даље убеђујемо. Довољан је IQ од 60 да се укапира да тврдиш небулозе, нонсенсе - "знам шта је митрополит рекао иако он тврди другачије и знам шта је мислио иако он каже де је мислио нешто сасвим друго". То су глупости са којима се озбиљни људи не баве. Поздрављам те Родољубе и остављам те да се крчкаш у пламену свог суперегоцентризма. Ако је Свети Григорије Ниску у праву и апокатастаза постоји, из тог пламена ћеш временом изаћи преумљен и спреман да свој идентитет изграђујеш у агапијском односу, а не у распламсавању свог суперега. Да твоје говорење и писање допринесе миру и слози у Цркви, а не у смућивању и потпиривању неспоразума и неслоге. Амин, Боже дај. Као човеку и брату у Христу, желим ти свако добро. Праштај и не замери.

[Иван]

Moлим браћу, стручњаке за митрополита Зизиуласа, да ми обезбеде овај његов рад:

“Ecclesiological Issues Inherent in the Relations Between Eastern Chalcedonian and Oriental Non-Chalcedonian Churches.” In Does Chalcedon Divide or Unite, 138-56. Geneva: World Council of Churches, 1981.

Фала унапред!

:bla:

[Александар Милојков]

Прогуглај мало, можда има на нету.

[Иван]

Прогуглај мало, можда има на нету.

нема, нема... или ја не знам добро да гуглам...

дајте, људи, ваљда имате неке црквене академске мреже.

помозите, баш бих волео да имамо овај текст...

У ствари, цела ова збирка текстова

http://openlibrary.org/books/OL3523848M/Does_Chalcedon_divide_or_unite

[Родољуб Лазић]

@ Aleksandar

Можеш до у бескрај да понављаш своје бесмислене фразе и флоскуле, да не употребиш ни један аргумент осим "други су рекли, митрополит је рекао" и да беспомоћно и фрустрирано вређаш и дисквалификујеш.

Шта да ти кажем - просто је тужно читати твоје претенциозна и шупља доцирања.

[Александар Милојков]

Доста је речено (то што брат Родољуб не жели да види речено, његов је проблем; ја нисам психолог и не могу му помоћи, нажалост). Тема је исцрпљена и зато иде под кључ.

maher 0110_hahaha 0110_hahaha