Да ли верујете да сте потомак примата чији је фосил стар 47 милиона година?

[Милан Меденица :)]

могао си барем да прочиташ онако како пише - причао сам о идеологијама, не о теоријама и науци.

ал што се баби снило да врти једну те исту фразу и редом дисквалификује истим ...

[cloudking]

a ne, covek kakav je sad, je dosao odjednom, nikakvom evolucijom

dokaza naravno da nemam, al mi i ne trebaju

Gospoda vaseg, Isusa Hrista, je ubio Betmen a ne rimljani!!

dokaza naravno da nemam, al mi i ne trebaju 0102_laugh

[Аурор]

Милане Меденица, теорија еволуције је наука. Као што је теорија гравитације или теорија молекулских орбитала. Какво те давање даха у Православљу спопало?  0102_laugh B) Треба ли динамици флуида да буде дан дах у Православљу?  

Nisam čuo za te MOLEKULSKE. Čuo sam za atomske.

Jesi li ti siguran da to postoji pošto sam ja siguran da ne postoji?

bleh

I stvarno ne vidim poentu toga što vi dokazujete ljudima da je evolucija ispravna teorija.

Sve i da uspete, šta sa tim? Ja znam, ti znaš i to treba valjda da je dovoljno.

[Aquilius Cratus]

Милане Меденица, теорија еволуције је наука. Као што је теорија гравитације или теорија молекулских орбитала. Какво те давање даха у Православљу спопало?  smej.gif smej.gif smej.gif Треба ли динамици флуида да буде дан дах у Православљу?  0102_laugh

Nisam čuo za te MOLEKULSKE. Čuo sam za atomske.

Jesi li ti siguran da to postoji pošto sam ja siguran da ne postoji?

bleh

I stvarno ne vidim poentu toga što vi dokazujete ljudima da je evolucija ispravna teorija.

Sve i da uspete, šta sa tim? Ja znam, ti znaš i to treba valjda da je dovoljno.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,13542.msg428238.html#msg428238

Vezanjem atoma u molekule, iz atomskih nastaju molekulske orbitale.

Molekulske orbitale koje povećeveju elektronsku gustoću između atoma, doprinose vezivanju atoma (jer smanjuju elektrostatsko odbijanje jezgara), nazivaju se vezne orbitale, za razliku od protuveznih orbitala, koje smanjuju elektronsku gustoću između atoma. Nevezne orbitale su obično lokalizirane na jednom atomu i ne pridonose stabilnosti molekule. Preklapanjem dvije atomske orbitale nastaje par molekulskih orbitala: jedna vezna i jedna protuvezna. Ako vezna orbitala sadrži više elektrona od protuvezne, molekula će biti stabilna.

Molekulske orbitale se mogu podijeliti po njihovoj simetriji:

σ orbitale su simetrične s obzirom na internuklearnu os (os koja prolazi kroz jezgre dvaju atoma). σ orbitale mogu nastati preklapanjem bilo kojih atomskih orbitala (s-s, s-p, p-p, s-d...). Gotovo sve jednostruke veze u kemiji su σ orbitale. σ orbitale tvore σ vezu.

π orbitale su antisimetrične s obzirom na 180º rotaciju oko internuklearne osi. π orbitale mogu nastati preklapanjem p i/ili d (i f) orbitala (p-p, p-d, d-d...), ako već postoji σ veza. π orbitale tvore π veze. Atomske orbitale koje tvore π orbitale obično imaju manje preklapanje nego σ orbitale, pa su obično slabije od σ orbitala. π veze nastaju kao dodatak σ vezama. Između dva atoma mogu nastati dvije π veze. U molekulama koje sadrže dvostruku vezu, jedna veza u dvostrukoj vezi je σ veza, a druga je π veza, a u slučaju trostruke veze, atomi su povezani jednom σ vezom i dvjema π vezama.

δ orbitale su simetrične s obzirom na rotaciju od 180° oko internuklearne osi, a antisimetrične s obzirom na rotaciju od 90º oko internuklearne osi. δ orbitale mogu naststi preklapanjem d (i/ili f) orbitala. Do sada su otkrivene u samo nekoliko kompleksnih spojeva molibdena i volframa. δ veze, koje nastaju od δ orbitala, nastaju pored jedne σ veze i dije π veze, kao četvrta veza.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Orbitale

[Zayron]

Kakav primat, čiji primat, sad o papama i u nauci? Stvarno vi više bez tog ni ne možete! Koja zavisnost! OMG!

:cheesy:

[Juan Valdez]

Nisam čuo za te MOLEKULSKE. Čuo sam za atomske. Jesi li ti siguran da to postoji pošto sam ja siguran da ne postoji? smej.gif

smej.gif

Јами, Радојка, Десанка, Зора или Душица?

[Grizzly Adams]

Jesi li ti siguran da to postoji pošto sam ja siguran da ne postoji? smej.gif

Буди мало опрезнији са стварима за које си сигуран да не постоје... smej.gif

[Aquilius Cratus]

Kakav primat, čiji primat, sad o papama i u nauci? Stvarno vi više bez tog ni ne možete! Koja zavisnost! OMG!

smej.gif

Pa bolje to nego panslavizam. smej.gif

[Milan Nikolic]

Kakav primat, čiji primat, sad o papama i u nauci? Stvarno vi više bez tog ni ne možete! Koja zavisnost! OMG!

Види се да се и ти примаш. 0205_whistling facenew22222222

[Aquilius Cratus]

pre bih poverovao da smo potomci drevnih astronauta   facenew22222222

A da probas sa ucenjem umesto verovanjem ili neverovanjem u nesto sto je empirijski oborivo?!

[andrej]

ајде немојте да ме вучете за језик са докинсом и његовом меметиком  0205_whistling

Па шта? И Стева Гулд се не би сложио са Докинсовом меметиком (и не само са тим), па би и даље био еволуциониста. Али би се сложио са Докинсом у малом милиону других ствари. Сасвим су нормалне расправе унутар науке и неслагања. Не само нормалне, већ и пожељне. За разлику од религије или политике, где се мора прихватити догма или идеја, неслагања у науци су плодотворна, можда чак једини покретач наретка науке. Људима ван науке онда делује да је наука у кризи. Као што рекох пре неки дан, проблем је кад се људи ван науке, који о истој врло мало знају, ухвате ”критике” и то најчешће из идеолошких разлога. Баш тебе брига и за еволуцију и за меметику. Теби је битно да ли се исте слажу са твојом вером. У чему нема ништа лоше генерално, имаш право на то. Али онда остави науку и научнике. Ниси меродаван да судиш да ли је Докинс стручан или није.

Као што кажу за мене она наша браћа са "Истина је само једна..." трудим се да се клоним ових креационистичко-еволуционистичких расправа, пошто сматрам да о томе једноставно не знам довољно.

Међутим, овде бих рекао нешто друго: ово ште си рекао за науку Ивице, по мени се, подједнако односи и на политику и теологију. Конкретно, када је у питању теологија, не би се догматика никада ни развила да није било дисонантних мишљења. Када нека догматска расправа започне, не зна се ко ће на крају да заврши као јеретик. Али, управо се из тих расправа развијала терминологија и аргументација, коју данас називамо Догматиком. И оно што данас као Црква прихватамо као коначно (нпр. Символ Вере), производ је вишевековне борбе мшљења.

Једино што је у Цркви било од почетка безрезервно прихваћено су две суштинске ствари:

1. Да је Христос био Месија ког су Јевреји чекали;

2. Да је заиста Васкрсао и Вазнео се на небо.

Све, буквално све остало било је (а ако гледамо и укупно "хришћанство") и остало предмет расправе - и вероватно ће и остати до самог краја. Извињавам се на овом упаду у "вашу" тему  facenew22222222

[grigorije22]

Ne znam zbog cega se ljudi zamlacuju oko ove teme? Ida je obican lemur i nista vise vrsta lemura koja je izumrla

[cloudking]

Ne znam zbog cega se ljudi zamlacuju oko ove teme? Ida je obican lemur i nista vise vrsta lemura koja je izumrla

A to sto se ama bas niko iz respektivnog akademskog sveta ne bi slozio s tobom tebi nista ne znaci?  Lele bate kakav egoizam...

[cloudking]

pre bih poverovao da smo potomci drevnih astronauta   facenew22222222

Nista cudno s obzirom da ono sto sada verujes nije nista verovatnije od tih astronauta 

[grigorije22]

A to kaze da se ne bi slozio