Kako kreacionisti objasnjavaju ERV viruse

[Andronik]

Gledaj, ti u startu ulaziš sa predrasudama ka tom problemu, lepo sam ti objasnio, zašto se može račun verovatnoće upotrebiti i za prošle događaje. Kao matematički pokazatelj verovatnosti nekog događaja. Da, jeste poznat nam je ishod, da je čovek TU I SADA (hic et nunc), postojeći čovek je fakat, međutim različito mi na to gledamo. Za nas verujuće stvorio ga je Bog, dok vi tvrdite da je nastao SLUČAJEM putem mutacija, koje su se dešavale SLUČAJNO, UVEK KADA BI "KOCKA PALA NA PRAVO MESTO", jer izbacujete inteligenciju kod tog postupka. Dakle, ostaje vam samo slučaj. I vi u to verujete... u slučaj. (Ako si čitao Bibliju video si, da kod Boga kao prvo nema NIGDE SLUČAJA, za Njega ništa nije SLUČAJNO, ali dobro.... ti ionako imaš svoju predstavu o tim stvarima. (Bajke)).

Ako uzmeš da mutacije nisu povezane sa inteligencijom, koja će promeniti tačno npr. 13% bjelančevine ribe sa aminokiselinama koji će odgovarati (na primer) vodozemcu, onda je to ništa drugo nego matematički izračun tog slučaja, da se tako nešto PONOVI. Razumeš?

Ako je verovatnoća da se tako nešto ponovi 10 na 43, ili 10 na 270 i dalje ostaješ kod svog mišljenja da je nešta tako ipak desilo, to nije ništa drugo NEGO VERA! Kontaš... ali ta vera ne priznaje Tvorca. (Πιστεύω εις ένα Θεόν, Πατέρα, παντοκράτορα, ποιητήν ουρανού και γης, ορατών τε πάντων και αοράτων.)

Ti jednostavno VERUJEŠ u gomilu slučaja, koje ne možeš dokazati. I onda mi reci da TE nije vera, i ideologija. Jeste ali ofarbana naučnim bojama, ali ipak je vera...

Evo i Szorstaka http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis. Ne moram tražiti ni minut da ne otkRijem novu glupost u koju ti VERUJEŠ.

As of 2010, no one has yet synthesized a "protocell" using basic components which would have the necessary properties of life (the so-called "bottom-up-approach"). Without such a proof-of-principle, explanations have tended to be short on specifics. However, some researchers are working in this field, notably Steen Rasmussen at Los Alamos National Laboratory and Jack Szostak at Harvard University. Others have argued that a "top-down approach" is more feasible.

[Andronik]

Nidje veze u tom omascenom delu. Bar po logici koja vazi na ovoj nasoj planeti.

Hvala ti. Pokazao si da veruješ u nešto što ni ne razumeš dobro! Prpa, a? Nema na Googlu pametnog odgovora?

[Aquilius Cratus]

Nidje veze u tom omascenom delu. Bar po logici koja vazi na ovoj nasoj planeti.

Hvala ti. Pokazao si da veruješ u nešto što ni ne razumeš dobro! Prpa, a? Nema na Googlu pametnog odgovora?

Zamisli na retardirana pitanja ne postoje odgovori, cak ni na googlu.

Ne postoji odgvor ni na pitanje koja je boja broja 2 na primer.

[Grizzly Adams]

Za nas verujuće stvorio ga je Bog, dok vi tvrdite ...

Brother in arms, немој тако... И Аквилије је православни верник.

[Aquilius Cratus]

Za nas verujuće stvorio ga je Bog, dok vi tvrdite ...

Brother in arms, немој тако... И Аквилије је православни верник.

Ali sam verovatno nekako manje pravoslavan. Mozda se Petrovic bolje kotira na toj listi od mene. 0442_feel

[Aquilius Cratus]

@Andronik

Slucaj, slucajnost ne postoj u prirodi osim u oku posmatraca koji nije u stanju (a nijedan covek nije) da

mapira mehanizme prirodnih procesa pa u njima vidi slucaj. Slucaj zapravo nepostoji osim unasoj glavi.

Postoje samo mehanizmi koji protiskaju jedan drugog i tako proizvode razne pojave. Neke su prostije

neke su slozenije  ali slucaj i slucjanost ne posotoje. Tako da i zbog toga racunu verovatnoce u prirodnim

naukama nema nikakvog mesta.

Pa nemora nesto biti izvedeno simulacijom da bi bilo dokazano. Pola moderne fizike je nemoguce simulirati i ko

zna da li ce ikad moci pa su ipak 100% dokazane.

[Andronik]

Ja znam gomilu pravoslavaca pa i rimokatolika koji uopšte nisu hrišćani... Jeste, da stavim smajli neću.

A Akvilijijeva dogmatika je sterana u ćošak pa se sada kanda pravi da ne razume pitanje. A do sada je sve sa velikom samoprekornošću googlao i odgovarao...

[Aquilius Cratus]

Ja znam gomilu pravoslavaca pa i rimokatolika koji uopšte nisu hrišćani... Jeste, da stavim smajli neću.

A Akvilijijeva dogmatika je sterana u ćošak pa se sada kanda pravi da ne razume pitanje. A do sada je sve sa velikom samoprekornošću googlao i odgovarao...

Da takva pitanja koja ti postavljas niko citav ne razume. Veruj mi.

[Andronik]

Neverovatno, opet si se prevazišao. Hajde objasni mi mehanizam koji će tačno zameniti 13% Ak u proteinu od 100 AK, ako nema tu inteligencije?

Ako još to otkriješ, ne gine ti Nobelova nagrada!!! Dobićeš i od mene 0442_feel!

[Andronik]

Da takva pitanja koja ti postavljas niko citav ne razume. Veruj mi.

Svako ko je završio osnovnu školu, čak i kao je morao prisilom da ide u nju, to razume.

[Aquilius Cratus]

Da takva pitanja koja ti postavljas niko citav ne razume. Veruj mi.

Svako ko je završio osnovnu školu, čak i kao je morao prisilom da ide u nju, to razume.

A jel??? Pa ajde da pitamo ljude da li razumeju sta si ti time hteo tacno da kazes i na koji

to nacin ugrozava biolo koji deo evolucione biologije.

[Andronik]

0442_feel Akvilije, hajde molim te obrati se u hrišćanstvo! Preklinjem te!

[Aquilius Cratus]

Neverovatno, opet si se prevazišao. Hajde objasni mi mehanizam koji će tačno zameniti 13% Ak u proteinu od 100 AK, ako nema tu inteligencije?

Ako još to otkriješ, ne gine ti Nobelova nagrada!!! Dobićeš i od mene 0442_feel!

Takav dierektan skok sa ribe na vodozemca na nivou jedninke u jendog generacije se nikad uopste ne desava

zato sto evolucija ne funkcionise na takav nacin.

To je isto kao da ne prihvatas da covek moze da ode peske od Nju Jorka do Los Andjelesa samo zato sto

covek nemoze da preskoci Veliki Kanjon Kolorado. To sto moze da pesaci uopste ne implicira da treba da

moze da skace na takav nacin.

[Aquilius Cratus]

0442_feel Akvilije, hajde molim te obrati se u hrišćanstvo! Preklinjem te!

Da je neko drugi u pitanju ovakav debilni post bi odmah obrisao ali zarad tebe cu ostaviti da ljudi vide

na kom si nivou. Naucnice.

[Andronik]

Takav dierektan skok sa ribe na vodozemca na nivou jedninke u jendog generacije se nikad uopste ne desava

zato sto evolucija ne funkcionise na takav nacin.

Ne funkcioniše ona na nijedan način... anageneza ne postoji. U nju se pak samo veruje.

Uf... dobro je, odahnulo mi kada si rekao da nećeš da izbrišeš moj post.