Тачно казивање Еп.Игнатија

[Александар Милојков]

Тачно је да План и програм није баш најбољи. Зато треба бити максимално флексибилан и правити корисне дискурсе, а задате теме објашњавати кроз повезивање са конкретним животним причама.

[Hana]

Чупање +Игњатијевих речи из контекста је омиљена посластица квазизилота. Поред тога, неразумевање онога што владика говори ( а пре нехтење да се разуме), ствара код неких људи проблеме. Као његов бивши студент и као неко, могу то слободно да кажем, ко доста добро познаје његову теолошку мисао, мирне савести тврдим и стојим иза своје тврдње: теологија владике Игњатија је парекселанс јеванђеоска философија постојања и живота.

Ljuti me zato sto mi zagorcava zivot u ucionici! Deca NECE to da slusaju, a sad kad ga je on uveo ne moze tako lako da se promeni! Imam katastrofalan problem u 7. i 8. rzredu. Deca me pre ulaska u ucionicu pitaju: " Da li ce mo danas opet da pricamo o Svetoj Trojici ili O licnosti? Dokle vise?!" I onda su nemirni i neposlusni i onda ja ispadam los pedagog! A u drugom osnovne treba da govrim na temu: "Liturgija kao ikona Carstva Bozijeg" covece, kako ja to da objasnim detetu od 8 godina, kad dete do desete godine nema razvijeno apstraktno misljenje???

Креативност. Зашто им питање личности не бисте објаснили уз помоћ причео о милостивом Самарјанину? Покушајте да "суве догматске теме" спојите са библијским и другим лепим причама, са примерима из живота, са односима у породици.

Литургију као икону будућег Царства сам ја мојим ђацима обајснио уз помоћ приче о тати на службеном путу и фотографије коју нам је оставио. Када сам их питао да ли за ту фотографију можемо рећи да је само папир, добио сам једнодушан одговор: НЕ!!! ТО ЈЕ ТАТА!!! Упитах: па како тата? Одговорише: па зато што можемо да га пољубимо, чак и да му нешто кажемо...

hvala na savetu, pokusacu

[Guest свештеник Иван]

Нема дипломатије, него ме погађа малодушност људи који иако су били на Владиким превдавањима, можда су слабо шта разумели, а они који никда нису чули Владику они су сада спремни да га на колац набију, а ви у томе ликујете.

Кажем, свашта ће бити још у овој Цркви док не дође Христос у својој слави. Зато "Ерху Кирие"!

Опростите,мало сам се нашалила за дипломатију,међутим свакако ме погађа то што сте ме тако олако оценили да ликујем.

У чему?

Ја волим Цркву Христову,Бог ми је сведок и сви Свети,да није тако не бих била ово што јесам свих ових година и у добру и у злу.

Оно што ми није било јасно,питала сам.Како можете то да изједначавате са не-волењем Цркве 4chsmu1

Оче,некоректно.Праштајте и помените.Овде је за мене крај разговора(већ предугог)

Ako prozivate mene, a cini mi se da je tako, bas zato sto ga nisu slusali ine mogu da imaju realan stav. Ja sam na fakultetu isla na sva njegova predavanja i slusala pazljivo i divila se donekle u to vreme, ali sad mi sve to izgleda malo drugacije. On koju god temu da pokrene, uvek govori samo jedno te isto: Episkop, licnost, Liturgija. Kada to pokusam da prepricam zvuci nekako prazno i sta dalje sa tim da radim? Ako pokusam da objasnim nekom od vernika samo me belo gledaju i pitaju se sta im to govorim? To jednostavno nije prakticno za objasnjavanje i misionarenje u nasem narodu. Suvise je filosofski. Ako sam ja slabo razumela, ima onih koji nisu, a isto misle da uvek vrti u krug oko par pojmova.

ваш је сестро проблем што нисте најбоље разумели и пто не знате то да пренесете. Заправо, грубо сам се изразио: можда немате таленат за богословствовање који јесте дар од Бога. Није свако да говори о тзеологији и ако је уписао теолошки факултет. Имате ви свакако и друге дарове те њих умножавајте. О чему би требао да прича Епископ који предаје Догматику? Јесте ли слушали некада неку његову беседу? Има их неколико које су постављене на нешем сајту. Не предавање, беседу...

Све ово што Владика говори је живот и то је невероватно потресно и јако... мени је до сржи потресло. Шта ја могу што неко не жели да разуме или неће да разуме. Мислите да је Владика тек тако професор Догматике и један од најцењенијих теолога данашњице? Ето, мени је помогао и ја мислим да могу онима којима причам да пренесем то што сам на предавањима слушао. Ево, то се потврђује, мислим, бар мало и овим форумом.

Hvala vam na komplimentima oce! Razumela sam ja dobro sta je on govorio na predavanjima i to je jako zanimljivo i ja sam to upijala na fakultetu i odusevljavala se! Ali to moze da interesuje samo teologa ili filosofa i nikog vise! Oprostite, ali moj muz ima sve 10 iz Dogmatike, cak je pohvaljen od profesira pa deli moje misljenje, tacnije, ja delim njegovo misljenje. Ima u Dogmatici jos mnogo toga da se kaze, ali se na znam zasto ne gvori. Nego mi sad sami trazimo po knjigama i na internetu, jer imamo utisak da nismo sve procitali o tome sto postiji kod svetih otaca Crkve.

Да, свакако, није Догматика са Владиком Игнатијем завршена, доћи ће неко други па ће изнети још боља запажања- то је сам Владика милион пута поновио, Наше је да се не учауримо, па били богослови, клирици, народ... наш пут јесте непрестани динамични ход ка Христу, а Догматику ћемо изучавати у векове векова, јер ћемо Бога гледати лицем к лицу. дај Боже сви који су овде и ово читају.

А Ти сестро опрости због мало тежих речи, знаш како је, понесу мало емоције  

надам се да смо разграничили овде неке ствари и да људи могу да закључе да није Владика човек који подржава хомосексуалце или шта ти ја знам каква изопачења. Због тога сам највише и почео да пишем на овој теми.

[Guest свештеник Иван]

Тачно је да План и програм није баш најбољи. Зато треба бити максимално флексибилан и правити корисне дискурсе, а задате теме објашњавати кроз повезивање са конкретним животним причама.

Баш тако, на нама вероучитељима је да оплеменимо часове а опет држећи се Плана.

[Semberac]

ЈА НИГДЈЕ НИСАМ РЕКАО ДА ВЛАДИКА ПОДРЖАВА ПЕДЕРЕ

[Александар Милојков]

Владике није човек који ће са похвалама говорити о хомосексуалности. Међутим, владика је човек  који је способан да ВОЛИ и хомосексуалце. То је та јеванђеоска философија коју поменух.

[Semberac]

Владике није човек који ће са похвалама говорити о хомосексуалности. Међутим, владика је човек  који је способан да ВОЛИ и хомосексуалце. То је та јеванђеоска философија коју поменух.

То право му нико не спори. Ја нисам способан да их волим (али их и не мрзим...једноставно ГАДЕ МИ СЕ).

[Guest свештеник Иван]

ЈА НИГДЈЕ НИСАМ РЕКАО ДА ВЛАДИКА ПОДРЖАВА ПЕДЕРЕ

Тако се протумачило... сад ти види 

[Guest свештеник Иван]

Владике није човек који ће са похвалама говорити о хомосексуалности. Међутим, владика је човек  који је способан да ВОЛИ и хомосексуалце. То је та јеванђеоска философија коју поменух.

То право му нико не спори. Ја нисам способан да их волим (али их и не мрзим...једноставно ГАДЕ МИ СЕ).

То је исто невероватно, мада и ја знам понекад да лупим да некога не мрзим али га и не волим... то је најгори однос према некоме. Бити потпуно незаинтересован за некога.

Дај ми Боже да волим све, па ма какви били!

[Milan Nikolic]

Да ли је ово природно? Ако није прородно одакле онда у природи? Тако ћете лакше схватити да ли је прородно и то да постоје хомосексуалци... али ми треба да се боримо против пале природе, да је надиђемо... но то никако да преломе људи који су спремни да Владику стрпају у пакао, најпре га убивши..

Овде се показује важност да означимо нашу природу као ,,палу'', а не као некакво првобитно стање творевине Божије. Овде смо принуђени да уђемо у коштац са међусобним различитим мишљењима.

Наиме, теологија Цркве у данашњим условима иде по ивици опасности која вреба у новим изазовима, попут чињеничног стања еволутивног постојања. Међутим, нема разлога за бојазан; Црква ће искористити дате чињенице и научне термине како би изашла на крај са изазовима.

Једно од важности коју Црква мора да потврди је та, да је учење о уласку зла и смрти у творевину увек усмерено ка Адаму као ,,узрочнику''. Ова чињеница, тојест догматска истина, данас се чини као невероватно компликована, због појаве доказа да је еволуција космоса трајала огроман период.

Решење овог проблема се не може донети све док се не проникне у нове истине које извиру из Догмата (= Јеванђеља), а које се односе на оне категорије које су повезане са физичким наукама. Непример, ми још увек робујемо средњовековном терминологијом, углавном Августиновом, по којој појам времена тумачимо као апсолутну категорију, нешто што је непромењиво, незаустављиво, дакле, апсолутно. Али ту чинимо велику грешку.

Потребно је да појам времена неодвојиво повежемо са материјалном природом, а која је у једном тренутку променила начин постојања (= пад Адамов). У тој промени начина постојања укључује се и појам времена, и то у толикој мери да оно представља релативну категорију у односу на Адама и Еву које морамо сместити у постојање пре целокупног постојања нашег космоса, које је сада на начин који у себи садржи све оне болне тренутке, укључујући све промене и изопачења природе.

[Александар Милојков]

Једно је волети грех, а друго волети грешника. Моралисање не сме, једном хришћанину, да буде препрека да воли другог човека. То није измислио +Игњатије већ је то заповедио Христос: да љубимо непријатеље, да благосиљамо оне који нас куну,... Зар мислимо да је Христос причао о песничким метафорама и фантазијама? Никако. Зашто онда њему не поставимо питање са моралне тачке гледишта: Господе, па неморално је да волим непријатеље своје. Господе, па нелогично је и неморално да опраштам блудном сину без икакве казнене политике. Господе, па неморално је и некултурно то што си и Ти радио: противио си се морално-нормативно беспрекорним фарисејима, а стао си у заштиту једне курве! Господе, па зашто си ти дошао? Да спасаваш моралне норме или белосветску олош?

[Semberac]

Ја би волио да свакога волим, али не могу (бар за сад). Педере не могу волети, осим оне који се боре са својим слабостима (али за такве незнамо да су уопште педери, конташ).

Исто ја не могу волети друга Тита и Павелића.

[Semberac]

Једно је волети грех, а друго волети грешника. Моралисање не сме, једном хришћанину, да буде препрека да воли другог човека. То није измислио +Игњатије већ је то заповедио Христос: да љубимо непријатеље, да благосиљамо оне који нас куну,... Зар мислимо да је Христос причао о песничким метафорама и фантазијама? Никако. Зашто онда њему не поставимо питање са моралне тачке гледишта: Господе, па неморално је да волим непријатеље своје. Господе, па нелогично је и неморално да опраштам блудном сину без икакве казнене политике. Господе, па неморално је и некултурно то што си и Ти радио: противио си се морално-нормативно беспрекорним фарисејима, а стао си у заштиту једне курве! Господе, па зашто си ти дошао? Да спасаваш моралне норме или белосветску олош?

Све то стоји. Треба мрзети грех а не човјека. Али нисмо ми савршени (поготово не ја као момак од 20 година).

[Guest свештеник Иван]

Ја би волио да свакога волим, али не могу (бар за сад). Педере не могу волети, осим оне који се боре са својим слабостима (али за такве незнамо да су уопште педери, конташ).

Исто ја не могу волети друга Тита и Павелића.

Е сад треба разграничити који дерпе се бори који се не бори са страстима... мислим да треба од једног до другог да идеш, па докле стигнеш  

неће ни мене ни тебе да упрља хомић или наркоман или убица... ми сами себе прљамо. Зато ми у Цркви нисмо спремни да баш оваквима проповедамо Еванђеље, а и они су деца Божија.

Ко је отишао да проповеда Еванђеље проституткама? Мислите да њима не треба Бог? Изгледа да је то могао само Старац Порфирије у последње време.

[Guest свештеник Иван]

Све то стоји. Треба мрзети грех а не човјека. Али нисмо ми савршени (поготово не ја као момак од 20 година).

Шинко, слабо ти је оправдање... сада имаш информацију, па се труди. Ко ти је крив што си дошао на ЖРУ, могао си сада да лепо браниш веру од Владика и свештеника а не овде да се саглашаваш са тамо неким теолозима... 

Шалим се мало са Тобом... слава Богу па си ту.